Legislator Case Law & Legislation
fb86cef9-0df4-4803-a0ac-4e7680df4cac AI generated

fb86cef9-0df4-4803-a0ac-4e7680df4cac · Akmenės rajono apylinkės teismas

Case Number fb86cef9-0df4-4803-a0ac-4e7680df4cac
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

O., trečiajam asmeniui Akmenės rajono savivaldybei dėl skolos priteisimo, nustatė:             ieÅ¡kovė akcinė bendrovė (toliau – AB) „Energijos skirstymo operatorius“ kreipėsi į teismÄ su patikslintu ieÅ¡kiniu dėl 209,86 Eur skolos, 5 procentų metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo iÅ¡ atsakovės V. O.. 2017 m. sausio 5 d. Å¡alys pateikė teismui taikos sutartį, kuria ginÄÄ iÅ¡sprendė taikiai ir kuriÄ praÅ¡o teismo patvirtinti, grÄ Å¾inti ieÅ¡kovei 75 proc. sumokėto žyminio mokesčio, o civilinę bylÄ nutraukti.

Legislator headnote

AI generated

fb86cef9-0df4-4803-a0ac-4e7680df4cac · Akmenės rajono apylinkės teismas: Ä®sigaliojus jÄ patvirtinančiai Teismo nutarčiai, Å¡i Taikos sutartis Å alims turės galutinio teismo sprendimo (res judicata) galiÄ ir taps priverstinai vykdytinu dokumentu. 11.             Šalys susitaria, jog Atsakovei tinkamai nevykdant Å¡ioje sutartyje prisiimtų įsipareigojimų, IeÅ¡kovas įgyja teisę be atskiro Atsakovės informavimo kreiptis į teismÄ dėl vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo ir pateikti jį vykdymui.12.             Šalys konstatuoja, kad Å¡i Taikos sutartis ir jos turinys neprieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ir vieÅ¡ajam interesui, bei nepažeidžia kieno nors teisių ir/ar įstatymo saugomų interesų.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr. e2-17-1008/2017Teisminio proceso Nr. 2-12-3-01066-2016-0Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.38.; 3.2.7.1. (S)                                     AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS 2017 m. sausio 5 d.Naujoji Akmenė Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Maneikienė,sekretoriaujant teismo posėdžio sekretorei Ilonai Digrylienei vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal pagal ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „Energijos skirstymo operatorius“ patikslintÄ ieÅ¡kinį atsakovei V.

O., trečiajam asmeniui Akmenės rajono savivaldybei dėl skolos priteisimo, nustatė:             ieÅ¡kovė akcinė bendrovė (toliau – AB) „Energijos skirstymo operatorius“ kreipėsi į teismÄ su patikslintu ieÅ¡kiniu dėl 209,86 Eur skolos, 5 procentų metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo iÅ¡ atsakovės V. O.. 2017 m. sausio 5 d. Å¡alys pateikė teismui taikos sutartį, kuria ginÄÄ iÅ¡sprendė taikiai ir kuriÄ praÅ¡o teismo patvirtinti, grÄ Å¾inti ieÅ¡kovei 75 proc. sumokėto žyminio mokesčio, o civilinę bylÄ nutraukti.

Å alys pareiÅ¡kė, kad joms yra žinomos taikos sutarties sudarymo ir patvirtinimo pasekmės. PraÅ¡ymas tenkintinas ir civilinė byla nutrauktina.Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 140 straipsnio 3 dalis numato, kad bet kurioje proceso stadijoje Å¡alys gali baigti bylÄ taikos sutartimi. Kadangi Å¡alių sudaryta taikos sutartis neprieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar vieÅ¡ajam interesui, Å¡alims taikos sutarties sudarymo pasekmės yra žinomos, todėl taikos sutartis tvirtintina ir civilinė byla nutrauktina (CPK 42 straipsnio 2 dalis, 140 straipsnio 3 dalis, 293 straipsnio 5 punktas).

Å alims iÅ¡aiÅ¡kintina, kad teismo patvirtinta taikos sutartis jos Å¡alims turi galutinio teismo sprendimo galiÄ ir yra priverstinai vykdytinas dokumentas (CK 6.985 straipsnis), taip pat Å¡alims iÅ¡aiÅ¡kintinos bylos nutraukimo pasekmės, kad vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama. (CPK 294 straipsnio 2 dalis).IeÅ¡kovė byloje yra sumokėjusi 15 Eur žyminį mokestį, todėl patvirtinus taikos sutartį ieÅ¡kovei grÄ Å¾intini 75 procentai jos sumokėto žyminio mokesčio (CPK 87 straipsnio 2 dalis).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 42, 87, 140, 290–292, 293, 294 straipsniais, teismas    nutaria:praÅ¡ymÄ tenkinti.Patvirtinti ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „Energijos skirstymo operatorius“ j. a. k. 304151376, ir atsakovės V.

O., a. k. (duomenys neskelbtini), 2017 m. sausio 5 d. sudarytÄ taikos sutartį:„IeÅ¡kovas – AB „Energijos skirstymo operatorius“, kodas 304151376, buveinės adresas Aguonų g. 24, 03212 Vilnius, atstovaujamas teisininko Tomo Stašūno, veikiančio pagal AB „Energijos skirstymo operatorius“ generalinio direktoriaus Aido Ignatavičiaus 2015 m. gruodžio 29 d. įgaliojimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), ir Atsakovė – V. O., asmens kodas (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini), kartu toliau vadinamos Å alimis, nusprendė iÅ¡spręsti kilusį teisminį ginÄÄ taikiai ir sudarė Å¡iÄ Taikos sutartį (toliau tekste – Taikos sutartis) civilinėje byloje Nr. e2-17-1008/2017, nagrinėjamoje Akmenės rajono apylinkės teisme (toliau – Teismas) pagal IeÅ¡kovo ieÅ¡kinį Atsakovei dėl 209,86 Eur skolos, 5 procentų metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos už laikotarpį nuo bylos iÅ¡kėlimo dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15 Eur žyminio mokesčio priteisimo (toliau – Civilinė byla), ir susitarė:1.             Šalys vadovaudamosi Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.983 ir 6.985 straipsniais bei Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 42 straipsnio ir 140 straipsnio 3 dalimi, bei atsižvelgdamos į tai, kad Atsakovė 2017 m. sausio 5 d. sumokėjo IeÅ¡kovui dalį skolos (85,00 Eur), susitaria Civilinę bylÄ baigti Å¡ia Taikos sutartimi ir jÄ teikti Teismui tvirtinti.2.             Atsakovė sutinka ir įsipareigoja sumokėti IeÅ¡kovui likusiÄ neapmokėtÄ skolos dalį – 124,86 Eur ir 25 procentus IeÅ¡kovo sumokėto žyminio mokesčio (3,75 Eur), iÅ¡ viso 128,61 Eur, o IeÅ¡kovas atsisako reikalavimo priteisti iÅ¡ Atsakovės 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos už laikotarpį nuo bylos iÅ¡kėlimo dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos.3.             IeÅ¡kovas sutinka, kad Atsakovė Taikos sutarties 2 punkte nurodytÄ sumÄ apmokėtų dalimis Taikos sutarties 4 punkte nurodyta tvarka ir terminais.4.             Tokiu bÅ«du, Atsakovė įsipareigoja 128,61 Eur (vienas šimtas dvideÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų 61 ct) sumÄ sumokėti IeÅ¡kovui per 2 (du) kalendorinius mėnesius nuo 2017 m. sausio 5 d. dienos: sumokant 64,00 Eur iki 2017 m. vasario 5 d., o sekantį mėnesį iki 2017 m. kovo 5 d.

– 64,61 Eur. IÅ¡ viso 128,61 Eur.5.             Šalys patvirtina, kad Å alims sudarius Å¡iÄ Taikos sutartį bei tinkamai jÄ Ä¯vykdžius, Å alys nebeturės ir nereikÅ¡ viena kitai jokių reikalavimų ar pretenzijų, susijusių su ieÅ¡kinio dalyku ir/ar Civiline byla.6.             Vadovaujantis CPK 87 straipsnio 2 dalimi IeÅ¡kovas praÅ¡o Teismo grÄ Å¾inti 75 procentus (11,25 Eur) sumokėto žyminio mokesčio. Likusi IeÅ¡kovo sumokėto ir jam negrÄ Å¾intino žyminio mokesčio dalis, t. y. 3,75 Eur, apmokama Atsakovės.7.             Atsakovė įsipareigoja sumokėti valstybei Teismo turėtas procesinių dokumentų siuntimo ir kitas iÅ¡laidas.8.             Šalys praÅ¡o Teismo Å¡iÄ Taikos sutartį patvirtinti Å alims nedalyvaujant raÅ¡ytinio proceso tvarka.9.             Šalys patvirtina, jog taikos sutarties sudarymo pasekmės, numatytos CPK 293 straipsnio 1 dalies 5 punkte, 294 straipsnio 2 dalyje, CK 6.983, 6.985 straipsniuose žinomos bei CPK 584 straipsnis suprantamas.10.             Ši Taikos sutartis įsigalioja nuo jos pasiraÅ¡ymo momento.

Ä®sigaliojus jÄ patvirtinančiai Teismo nutarčiai, Å¡i Taikos sutartis Å alims turės galutinio teismo sprendimo (res judicata) galiÄ ir taps priverstinai vykdytinu dokumentu. 11.             Šalys susitaria, jog Atsakovei tinkamai nevykdant Å¡ioje sutartyje prisiimtų įsipareigojimų, IeÅ¡kovas įgyja teisę be atskiro Atsakovės informavimo kreiptis į teismÄ dėl vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo ir pateikti jį vykdymui.12.             Šalys konstatuoja, kad Å¡i Taikos sutartis ir jos turinys neprieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ir vieÅ¡ajam interesui, bei nepažeidžia kieno nors teisių ir/ar įstatymo saugomų interesų.

Å alys taip pat konstatuoja, kad tarp jų nėra ginčo nei dėl Taikos sutarties sÄ lygų, nei dėl jos teisminio patvirtinimo. Å alys, pasiraÅ¡ydamos Å¡iÄ Taikos sutartį, patvirtina, kad Å¡ios sutarties sÄ lygų turinys Å alims yra suprantamas, aiÅ¡kus ir atitinka Å alių valiÄ .13.             Šalys nereikalauja viena iÅ¡ kitos kitų, nei nurodyta Å¡ioje Taikos sutartyje, turėtų bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo.14.             Atsakovė taip pat įsipareigoja atlyginti Teismo patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas (procesinių dokumentų siuntimo ir pan.).15.             Atsakovė įsipareigoja sumokėti IeÅ¡kovui 50 Eur (penkiasdeÅ¡imt eurų) baudÄ , pervedant pinigus į IeÅ¡kovo atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB SEB bankas, per 10 (deÅ¡imt) dienų nuo pretenzijos gavimo dienos, tuo atveju jei Å¡ios Taikos sutarties 4 punkte nustatytais terminais neįvykdys prisiimtų įsipareigojimų.16.             Šalys supranta, jog netenka teisės vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu.

Å alys supranta ir žino, kad Teismo patvirtinta Taikos sutartis yra vykdytina pagal CPK VI dalyje iÅ¡dėstytas taisykles.17.             Ši sutartis yra sudaroma trimis vienodÄ juridinę galiÄ turinčiais egzemplioriais - po vienÄ Å alims ir Teismui.18.             Šalys, vadovaudamosi CPK 42 straipsniu praÅ¡o TeismÄ patvirtinti Å¡iÄ taikos sutartį ir Civilinę bylÄ nutraukti.“Civilinę bylÄ Nr. e2-17-1008/2017 nutraukti.IÅ¡aiÅ¡kinti Å¡alims, kad bylÄ nutraukus, vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama.GrÄ Å¾inti ieÅ¡kovei akcinei bendrovei „Energijos skirstymo operatorius“, j. a. k. 304151376, 75 procentus, t. y. 11,25 Eur (vienuolika eurų 25 ct), žyminio mokesčio.Nutartis per septynias dienas nuo nutarties priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui paduodant atskirÄ jį skundÄ per Akmenės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                     Daiva Maneikienė