fb861c65-e3c2-424d-ad6e-55f3d51df4f2 · Kėdainių rajono apylinkės teismas

CivCivilinė byla Nr. 2-3032-336/2012Teisminio proceso Nr. 2-22-3-02708-2012-1Procesinio sprendimo kategorija:106.8.8.; 117.1.; 113.2.; 96.4.; 99.1.5.; (S) KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2012 m. gruodžio 12 d.Kėdainiai Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Audra KriščiÅ«nienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi ieÅ¡kovės B. Č. ieÅ¡kinio atsakovui A. Č. dėl pastatų naudojimosi tvarkos ir žemės sklypo ribų nustatymo priėmimo klausimÄ ,n u s t a t ė :Kėdainių rajono apylinkės teisme 2012-12-07 gautas ieÅ¡kovės B.

Č. ieÅ¡kinys atsakovui A. Č. dėl pastatų naudojimosi tvarkos ir žemės sklypo ribų nustatymo.PareikÅ¡tas ieÅ¡kinys neatitinka Lietuvos Respublikos CPK 56 str. keliamų reikalavimų. Ä®statymas suteikia teisę asmenims vesti bylas patiems ar per savo atstovus (CPK 51 str. 1 d.). Asmenys, kurie gali bÅ«ti teisme atstovais pagal pavedimÄ , nurodyti CPK 56 str. 1 d. IeÅ¡kinį pasiraÅ¡o ieÅ¡kovės įgaliotas asmuo A. S. (ieÅ¡kinyje nurodoma Sereikienė), bei pateikia 2012-10-01 įgaliojimÄ . Ä®galiojime aptarta, kad A.

S. gali B. Č. vardu atstovauti jÄ , kaip nekilnojamojo turto, esančio (duomenys neskelbtini), savininkės interesams, visose įmonėse, įstaigose, organizacijose, <..> gauti ir pateikti visus reikiamus dokumentus, <..> raÅ¡yti jos vardu pareiÅ¡kimus. Taigi teisė pareikÅ¡ti ieÅ¡kinį teisme įgaliojime neaptarta. IeÅ¡kovė nesuteikė A. S. teisės atstovauti jÄ teisme, kaip tai numato LR CPK 59 str. CPK 56 str. 1 d. nurodytas baigtinis asmenų, galinčių bÅ«ti atstovais pagal pavedimÄ , sÄ raÅ¡as.

Todėl įgaliojime atskirai aptarus teisę pareikÅ¡ti ieÅ¡kinį, bet neatitinkant CPK 56 str. 1 d. numatytų reikalavimų asmenims, galinčiais bÅ«ti teisme atstovais pagal pavedimÄ , įgaliotas asmuo negalėtų atstovauti teisme, t. y. ir pareikÅ¡ti ieÅ¡kinį. Atstovais pagal pavedimÄ gali bÅ«ti tik CPK 56 str. 1 d. numatytas baigtinis asmenų ratas, o prie praÅ¡ymo nepateikti pateikti dokumentai, patvirtinantys įgalioto asmens atitikimÄ CPK 56 str. 1 d. keliamiems reikalavimams (pvz. CPK 56 str. 1 d. 4 p. numato, kad tokiais gali bÅ«ti asmenys, turintys aukÅ¡tÄ jį universitetinį iÅ¡silavinimÄ , jei jie atstovauja savo artimiems giminaičiams <..>).

IeÅ¡kovė tai patvirtinančių dokumentų nepateikė. Kadangi ieÅ¡kinys pareikÅ¡tas neįgalioto vesti bylÄ asmens, ieÅ¡kinį atsisakoma priimti (CPK 137 str. 2 d. 8 p.).Atkreiptinas dėmesys, kad ieÅ¡kovas reikÅ¡damas ieÅ¡kinį dėl atidalijimo iÅ¡ bendrosios dalinės nuosavybės, turi aiÅ¡kiai įvardinti, kokį atskirÄ nekilnojamÄ jį daiktÄ praÅ¡o suformuoti ir priklausomai nuo pasirinkimo- pagrįsti jo suformulavimo bÅ«dÄ , kadangi atidalijus suformuojami atskiri nuosavybės teisės objektai.

Atidalijimo variantai turi bÅ«ti procedÅ«riÅ¡kai ir techniÅ¡kai priimtini bei turi atitikti bendraturčių dalis bendrosios dalinės nuosavybės teisėje. Atsižvelgus į iÅ¡dėstytÄ teismui turi bÅ«ti pateiktas projektas (parengtas jį turinčio teisę rengti asmens), patvirtinantis, kad toks atidalijimo bÅ«das procedÅ«riÅ¡kai ir techniÅ¡kai yra galimas, kadangi planuojami pakeitimai turi atitikti teisės aktų reikalavimus. AnalogiÅ¡kai ir žemės sklypo atidalijimo- turi bÅ«ti pateiktas teisės aktų nustatyta tvarka parengtas žemės sklypo pertvarkymo projektas- ieÅ¡kovė pateikia tik žemės sklypo ribų paženklinimo- parodymo aktÄ , kuriame tai neatsispindi (Teismų praktikos nagrinėjant ginčus dėl bendrosios dalinės nuosavybės apžvalga, skelbta teismų praktika Nr. 32, p. 315- 355).Žyminį mokestį sumokėjusiam asmeniui grÄ Å¾intinas jo sumokėtas žyminis mokestis (CPK 87 str. 1 d. 3 p.)IeÅ¡kovei iÅ¡aiÅ¡kintina, kad atsisakymas priimti ieÅ¡kinį nekliudo vėl kreiptis į teismÄ , jeigu yra paÅ¡alintos ar iÅ¡nyko aplinkybės, kliudžiusios priimti ieÅ¡kinį.Vadovaudamasis iÅ¡dėstytu ir Lietuvos Respublikos CPK 137 str. 3, 5 d., 290 str., 291 str., 335 str., n u t a r i a :Atsisakyti priimti ieÅ¡kovės B.

Č. ieÅ¡kinį atsakovui A. Č. dėl pastatų naudojimosi tvarkos ir žemės sklypo ribų nustatymo ir jį grÄ Å¾inti ieÅ¡kovei.Ä®pareigoti Valstybinę mokesčių inspekcijÄ prie LR FM grÄ Å¾inti A. S., a. k. (duomenys neskelbtini), 288,00 Lt (dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių litų 00 ct) žyminį mokestį, sumokėtÄ 2012-12-07, „Swedbank“, AB.Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismÄ Teisėja                                                                                                                        Audra KriščiÅ«nienė