fb84d26c-1d68-4e85-b8fe-99677ccd6acb · Klaipėdos apylinkės teismas

 Administracinio teisės pažeidimo byla Nr.AN15.-1950-659/2019

Teisminio proceso Nr. 4-06-3-01371-2019-7

Procesinio sprendimo kategorijos: 16.17.; 21.9.10.

Registro objektas ROIK: 19098588338

(S)

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2019 m. rugsėjo 26 d.

Klaipėda

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Violeta BalčiÅ«nienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 446 straipsnio 4 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiama G. D., gimusi (duomenys neskelbtini), gyvenanti (duomenys neskelbtini).

Teismas

n u s t a t ė:

G. D., 2019-02-26, 13.15 val., Å ilutės pl., Klaipėdos mieste, važiavo autobusu Nr. 1, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) be bilieto (Dubysos st. pateikė kontrolei nepažymėtÄ bilietÄ Nr. EAL-07 912285). Bilietas pažymėtas kontrolės metu. Tuo G. D. pažeidė Keleivių ir bagažo vežimo kelių transportu taisyklių 57.2 p.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo supažindintas su administracinio nusižengimo protokolu, pasirašė jį, todėl laikytina, kad apie bylos nagrinėjimo laikÄ ir vietÄ jam praneÅ¡ta tinkamai. G. D. į teismo posėdį neatvyko, praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta, neatvykimo priežasčių nenurodė, dėl Å¡ių priežasčių laikytina, kad į bylos nagrinėjimÄ vengia atvykti, todėl byla nagrinėtina pažeidėjai nedalyvaujant raÅ¡ytinio proceso tvarka (ANK 577 straipsnis, 629 straipsnis, 630 straipsnis).

Teismas

k o n s t a t u o j a:

ANK 446 straipsnio 4 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už keleivių važiavimÄ be bilieto keleivinėmis kelių transporto priemonėmis, važiavimÄ Ä¯sigijus važiavimo bilietÄ su nuolaida neturint teisės į transporto lengvatas. Užtraukia baudÄ nuo Å¡eÅ¡iolikos iki trisdeÅ¡imt eurų.

ANK 569 straipsnyje nustatyta, kad įrodymai administracinio nusižengimo byloje yra bet kurie įstatymų nustatyta tvarka surinkti faktiniai duomenys, kuriais remdamiesi administracinio nusižengimo tyrimÄ atliekantys pareigÅ«nai nustato administracinio nusižengimo padarymo faktÄ ir aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir kitas aplinkybes, turinčias reikÅ¡mės bylai teisingai iÅ¡nagrinėti. Ä®rodymais gali bÅ«ti tik tokie duomenys, kurie patvirtina arba paneigia bent vienÄ aplinkybę, turinčiÄ reikÅ¡mės bylai teisingai iÅ¡nagrinėti. Ar gauti duomenys laikytini įrodymais, sprendžia teismas ar administracinio nusižengimo bylÄ ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigÅ«nas). Teismas ir administracinių nusižengimų bylas ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigÅ«nas) įrodymus įvertina pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamiesi įstatymu.

G. D. kaltė padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 446 straipsnio 4 dalyje, įrodyta administracinio nusižengimo protokolu, patikrinimo akte paraÅ¡ytu paaiÅ¡kinimu, bei kita bylos medžiaga.

G. D. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, į G. D. asmenybę – byloje nėra duomenų, kad ji bÅ«tų bausta už administracinius nusižengimus, į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ . Kaip numato ANK 43 straipsnio 1 dalis, nepilnamečiams, padariusiems administracinį nusižengimÄ , gali bÅ«ti skiriamos visos Å¡io kodekso 23 ir 27 straipsniuose numatytos administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės. ANK 44 straipsnis nustato, kad nepilnamečiui skiriama bauda lygi pusei baudos, nustatytos vadovaujantis Å¡io kodekso taisyklėmis už padarytÄ administracinį nusižengimÄ , bet ne mažesnė negu penki ir ne didesnė negu devyni Å¡imtai eurų. ANK 34 straipsnio 5 dalis numato, kad teismas ar administracinio nusižengimo bylÄ ne teismo tvarka iÅ¡nagrinėjusi institucija (pareigÅ«nas), atsižvelgdami į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaudamiesi teisingumo ir protingumo principais, gali paskirti mažesnę baudÄ negu Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda arba paskirti Å¡velnesnę administracinę nuobaudÄ ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti. Kaip matyti nusižengimas padarytas 2019 m. vasario mėn., bylos nagrinėjimas užsitęsė ne dėl G. D. kaltės, byloje nėra duomenų, kad po Å¡io nusižengimo padarymo, ji bÅ«tų įvykdžiusi daugiau administracinių nusižengimų. Aptartos aplinkybės rodo, kad Å¡is nusižengimas yra atsitiktinis G. D. gyvenime, ir todėl yra pakankamas pagrindas manyti, kad G. D. ateityje laikysis teisės aktų ir daugiau nenusižengs. Todėl Å¡iuo konkrečiu atveju yra pagrindas taikyti ANK 34 straipsnio 5 dalį ir G. D. paskirti Å¡velnesnę, ne piniginę nuobaudÄ , o įspėjimÄ .

Teismas, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 32 straipsniu, 34 straipsniu, 43 straipsniu, 446 straipsnio 4 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu, 675 straipsniu,

n u t a r i a:

G. D. už administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 446 straipsnio 4 dalyje, padarymÄ , paskirti įspėjimÄ .

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.

Teisėja Violeta Balčiūnienė