fb8402c8-68a9-412e-84e1-cdc507a3102c · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-1263-323/2012(Proceso Nr. 2-06-3-14510-2011-6)Procesinio sprendimo kategorija: 30.9.2;129.1.;129.17. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS 2012 m. sausio 26 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Genovaitė Vaizgėlienė, sekretoriaujant Ingridai JuÅ¡enkinei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjos atstovei A. Č., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos DNSB „Kiras“ pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims A.

B., S. B., antstoliui A. S., dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo, n u s t a t ė : pareiÅ¡kėja kreipėsi į teismÄ , praÅ¡o teismo nustatyti, kad skolininkei A. B. priklauso pusė (viena antroji) turto, buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), kuris yra bendroji jungtinė nuosavybė. Nurodė, antstolio kontoroje užvesta vykdomoji byla Nr. 0010/10/05017, pradėta vykdyti pagal Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010 m. rugpjūčio 26 d. iÅ¡duotÄ teismo įsakymÄ Nr. L2-13364-740/2010 dėl 7425,10 Lt skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės A.

B. pareiÅ¡kėjos naudai. Antstolis vykdymo proceso metu areÅ¡tavo suinteresuoto asmeniui A. B. bendros jungtinės nuosavybės teise priklausantį nekilnojamÄ jį turtÄ , kuriame skolininkės dalis nenustatyta (b.l. 2-3). Antstolis įpareigojo iki 2011 m. lapkričio 4 d. kreiptis į teismÄ dėl skolininkės dalies areÅ¡tuotame turte nustatymo. Antstolis taip pat nurodė, jog per nustatytÄ terminÄ nepateikus praÅ¡ymo dėl skolininkės turto dalies nustatymo bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, antstolis iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ areÅ¡tuoto turto nutrauks (b.l. 4).Å alims procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 123 straipsnis 1, 2 dalys, 124 straipsnio 2 dalis).

Å alys per įstatymo numatytÄ terminÄ nepateikė teismui atsiliepimų dėl pareikÅ¡to pareiÅ¡kimo.2012-01-19 teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėjos atstovė praÅ¡o teismo pareiÅ¡kimÄ patenkinti.PareiÅ¡kimas atmestinas. IÅ¡ byloje pateiktų duomenų nustatyta, kad antstolio A. S. žinioje yra vykdomoji byla Nr. 0010/10/05017, pradėta vykdyti pagal 2010-08-26 Klaipėdos miesto apylinkės teismo įsakymÄ Nr. L2-13364-740/2010 dėl 7425,10 Lt iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės A. B. iÅ¡ieÅ¡kotojos DNSB „Kiras“ naudai.

Vykdydamas iÅ¡ieÅ¡kojimÄ antstolis 2010-10-13 turto areÅ¡to aktu Nr. S1-29164 areÅ¡tavo skolininkei priklausantį butÄ , esantį (duomenys neskelbtini) (vykd. b.l. 12-14). Antstolis iÅ¡ieÅ¡kotojui ir bendrosios jungtinės nuosavybės dalyviams pasiÅ«lė kreiptis į teismÄ dėl skolininko dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo.Vykdomosios bylos duomenimis, skolininkės A. B. ir suinteresuoto asmens S. B. santuoka įregistruota (duomenys neskelbtini) (vykd.b.l. 29). Ginčo butas, esantis (duomenys neskelbtini), ir priklausantis skolininkei A.

B., įregistruotas VĮ „Registrų centras“ 2006-03-29, t.y. skolininkei A. B. ir suinteresuotam asmeniui S. B. esant santuokoje. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, butas, esantis (duomenys neskelbtini), kol neįrodyta kitaip, yra bendroji jungtinė skolininkės A. B. ir suinteresuoto asmens S. B. nuosavybe (Civilinio kodekso 3.88 str. 1 d. 1 p.). Skolininkė A. B. ir suinteresuotas asmuo S. B., būdami sutuoktiniai, pagal prievoles, būtinas išlaikyti šeimos ūkį, atsako solidariai (Civilinio kodekso 3.109 str. 2, 3 d.).

Kaip minėta, skolininkės A. B. prievolė pareiÅ¡kėjai atsirado dėl turto, esančio bendrÄ ja jungtine skolininkės A. B. ir suinteresuoto asmens S. B. nuosavybe, iÅ¡laikymo. Kiekvienas sutuoktinis turi teisę sudaryti sandorius, bÅ«tinus iÅ¡laikyti Å¡eimos namų Å«kį, o pagal prievoles, kylančias iÅ¡ tokių sandorių, sutuoktiniai atsako solidariai, nesvarbu, koks jų turto teisinis režimas (Civilinio kodekso 3.109 str. 2 d.). Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 667 straipsnį, sutuoktinio, kuris yra skolininkas, dalis bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatoma tada, kai priteista suma turi bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡koma tik iÅ¡ jo vieno.

Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimas atmestinas, kaip neteisėtas ir nepagrįstas.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 – 291, 667 straipsniais, teismas, n u t a r i a : pareiÅ¡kimÄ atmesti.Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0010/10/05017 grÄ Å¾inti antstoliui A. S..Nutartis gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu per 7 dienas nuo nutarties paskelbimo dienos Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                           Genovaitė Vaizgėlienė