fb830d4e-5c9c-41aa-add3-9e585bc89a89 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-5104-659/2014Proceso Nr. 4-06-3-04571-2014-7Registro objektas ROIK: 07-14-8966010 (S) Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 45.4.1.; 52.3. KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2014 m. gruodžio 30 d. Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Violeta BalčiÅ«nienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. V., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 124 straipsnio 3 dalį, 126 straipsnio 1 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas V.

V., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka, n u s t a t ė : V. V. administracinio teisės pažeidimo protokolas suraÅ¡ytas už tai, kad jis 2014-12-11, apie 20.40 val., Taikos pr. 23, Klaipėda, vairuodamas transporto priemonę „Ford Focus“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) važiavo 79 km/h greičiu, tokiu bÅ«du leistinÄ 50 km/h greitį virÅ¡ijo 27 km/h (po paklaidos). V. V. automobilį vairavo neblaivus, nustatytas lengvas neblaivumo (girtumo) laipsnis (0,80 promilių girtumas).

Tuo V. V. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 ir 129 punktų reikalavimus.Administracinėn atsakomybėn traukiamas V. V. paaiÅ¡kino, jog pažeidimus pripažįsta, praÅ¡o neatimti teisės vairuoti.ATPK 257 straipsnyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu. Konstatuoti tam tikro fakto buvimÄ ar nebuvimÄ galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais.

Nustatant teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas aplinkybes, turi bÅ«ti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieÅ¡taravimai, logiÅ¡kumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų Å¡altinių patikimumas.Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė įrodyta administrcinio teisės pažeidimo protokolu, pažymÄ apie pažeidėjo galiojančias adminstracines nuobaudas, asmens blaivumo patikros testu, policijos pareigÅ«nų tarnybiniais praneÅ¡imais bei kitais byloje esančiais įrodymais, kurie leidžia konstatuoti, kad V.

V. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 ir 129 punkto reikalavimus ir padarė pažeidimus, numatytus ATPK 124 straipsnio 3 dalyje, ATPK 126 straipsnio 1 dalyje.              Byloje atsakomybę lengvinančių bei sunkinančių aplinkybių nenustatyta.             Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto pažeidimo pobÅ«dį – maksimalus leistinas greitis virÅ¡ytas 27 km/h, pažeidimas padarytas mieste, kas gali sukelti pavojų kitiems eismo dalyviams, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, taip pat į atsakomybę lengvinančių bei atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ .

Manytina, kad nuobaudos tikslai bus pasiekti paskyrus V. V. nuobaudÄ â€“ baudÄ artimÄ ATPK 124 straipsnio 3 dalies ir ATPK 126 straipsnio 1 dalyje sankcijų vidurkiams. Skirtina ir papildoma nuobauda – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas minimaliam laikui, nes Å¡iuo nutarimu nenustatyta iÅ¡skirtinių aplinkybių, kurių pagrindu bÅ«tų galima ypatingai Å¡velninti administracinę nuobaudÄ . Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama pažeidėjui nubausti bei siekiant auklėti, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nedarytų naujų teisės pažeidimų.

Ä®statymas aukščiau iÅ¡kelia visuomenės interesÄ , taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimÄ , užtikrinti nepriekaiÅ¡tingÄ teisės aktų laikymÄ si, o ne asmens, padariusio teisės pažeidimÄ , asmeninį ar jo Å¡eimos interesÄ iÅ¡vengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su pažeidimu. Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad pažeidėjas jau buvo baustas už KET pažeidimus, jam jau buvo taikyta nuobauda – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas, tačiau kaip matyti, iÅ¡ to jis iÅ¡vadų nepadarė.             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 124 str. 6 d., 287 str. 1 d. 1 p., 293 str., teismas n u t a r i a :

V. V. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 124 straipsnio 3 dalyje, padarymÄ paskirti nuobaudÄ â€“ 200,00 Lt (dviejų Å¡imtų litų) (58 EUR) baudÄ .V. V. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ paskirti nuobaudÄ â€“ 1200,00 Lt (vieno tÅ«kstančio dviejų Å¡imtų litų) (347 EUR) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams dviems mėnesiams. Pagal ATPK 33 straipsniu V. V. skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iÅ¡ padarytų pažeidimų, todėl galutinė nuobaudÄ V.

V. už ATPK 124 straipsnio 3 dalį ir ATPK 126 straipsnio 1 dalį – 1200,00 Lt (vieno tÅ«kstančio dviejų Å¡imtų litų) (347 EUR) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams. IÅ¡aiÅ¡kinti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. Bauda turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6030.             Įmokos mokėjimo kvitÄ apie sumokėtÄ baudÄ bÅ«tina pateikti Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos biurui.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                   Violeta Balčiūnienė