fb826849-afdb-4b9e-b5bf-daaaa3781bdb · Vilniaus rajono apylinkės teismas

                                                                                                 Civilinė byla Nr. 2-2849-494/2013Teisminio proceso Nr. 2-52-3-02023-2013-5              Procesinio sprendimo kategorija:                                                                                                 34.1; 113.1; 114.9.1; 114.9.2;

                                                                                                 114.9.3.1; 116.4; 128.2.                                                                                    VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. gruodžio 16 d.Vilnius              Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Dalia Zeniauskaitė,sekretoriaujant Eglei Drungilaitei,dalyvaujant pareiškėjui V.

K., jo atstovei advokatei Jolantai DaniÅ¡auskienei,vertėjai Zinaidai Sakalauskienei,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo V. K. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotam asmeniui J. K. dėl palikimo priėmimo faktų nustatymo ir             n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjas praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turinčius faktus:

1) kad jo brolis V. K., miręs (duomenys neskelbtini), priėmė palikimÄ po motinos Z. K., mirusios (duomenys neskelbtini), mirties faktiÅ¡kai pradėdamas paveldimÄ turtÄ valdyti;

2) kad pareiÅ¡kėjas priėmė palikimÄ po savo brolio V. K., mirusio (duomenys neskelbtini), mirties, faktiÅ¡kai pradėdamas paveldimÄ turtÄ valdyti. Nurodė, kad tėvas I. K. mirė (duomenys neskelbtini), o mama Z. K. – (duomenys neskelbtini). Testamento motina nebuvo sudariusi. Po jos mirties niekas per įstatymo nustatytÄ terminÄ nesikreipė į notarų biurÄ dėl palikimo priėmimo, tačiau pareiÅ¡kėjo brolis V. K. priėmė palikimÄ faktiÅ¡kai pradėdamas paveldimÄ turtÄ valdyti; jis nuo (duomenys neskelbtini) gyveno kartu su mama (duomenys neskelbtini) jai nuosavybės teise priklausančiame name ir vedė su ja bendrÄ Å«kį.

Po mamos mirties V. K. nepertraukiamai, iki savo mirties (duomenys neskelbtini) nuolat gyveno tame pačiame mamos name, jį prižiūrėjo ir juo rūpinosi, naudojosi visais name esančiais mamai nuosavybės teise priklausančiais baldais – lova, spinta, stalu, kėdėmis, sekcija bei kitais namų apyvokos daiktais (indais, stalo įrankiais, patalyne). Be to, mamai mirus liko jos augintas šuo su kate, kuriuos brolis šėrė ir prižiūrėjo. Taip pat brolis prižiūrėjo, valdė ir naudojosi mamos ūkiniais pastatais, esančiais šalia minėto namo.

Aukščiau minėtÄ turtÄ brolis valdė, prižiÅ«rėjo ir rÅ«pinosi juo kaip savo turtu. Be to, V. K. rÅ«pinosi mamai paskirta 3,0 ha asmeninio Å«kio žeme, kuriÄ Å¡ienavo, arė ir kurioje sodino daržus. Vėliau, bandė perimti mamos turtines teises į minėtÄ Å¾emės sklypÄ . V. K. mirė (duomenys neskelbtini). Mirusysis savo Å¡eimos neturėjo. Kadangi mirusiojo tėvai – J. K. ir Z. K. yra mirę, tai po V. K. mirties liko du jo įstatyminiai įpėdiniai – du broliai – V.

K. ir J. K.. Testamento mirusysis nebuvo surašęs. Kitų įstatyminių įpėdinių, suinteresuotų bylos baigtimi, nėra.Per įstatymo nustatytÄ trijų mėnesių terminÄ dėl V. K. palikimo priėmimo nei vienas iÅ¡ paveldėtojų nesikreipė į notarų biurÄ dėl palikimo priėmimo, tačiau pareiÅ¡kėjas priėmė brolio palikimÄ faktiÅ¡kai pradėdamas jį valdyti. Po V. K. mirties prižiÅ«rėjo jo paveldėtus namus su Å«kiniais pastatais, žiemÄ nuolat juos Å¡ildė (kÅ«reno krosnį), kad neįsiveistų pelėsis, pavasarį sutvarkė namų aplinkÄ , pasiėmė į savo namus jo augintÄ katinÄ , kurį prižiÅ«ri ir Å¡eria, pasiėmė jo užaugintus svogÅ«nus, kad nesuÅ¡altų, prisiminimui pasiėmė namuose buvusias fotografijas.

Taip pat po brolio mirties pasiėmė jo turėtus du rankinius pjÅ«klus, du kirvius, metalinį bidonÄ , kuriuos naudoja savo buityje. Visus minėtus daiktus prižiÅ«ri ir jais rÅ«pinasi kaip savo turtu.Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėjas, jo atstovė palaikė pareiÅ¡kime nurodytas aplinkybes, prašė pareiÅ¡kimÄ tenkinti. Nurodė, kad ginčo dėl palikimo nėra.Suinteresuotas asmuo J. K. į posėdį neatvyko, apie posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta, todėl byla nagrinėjama suinteresuotam asmeniui nedalyvaujant.

Atsiliepimo nepateikė.PareiÅ¡kimas tenkintinas. Vienas iÅ¡ palikimo priėmimo bÅ«dų yra palikimo priėmimas faktiÅ¡kai pradėjus valdyti paveldimÄ turtÄ (CK 5.50 str. 2 d.). Å iame straipsnyje nurodyti veiksmai turi bÅ«ti atlikti per 3 mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 str. 3 d.). Be to, kadangi Z. K. palikimas atsirado iki 2000-07-18 CK įsigaliojimo, taikytinos 1964 m. CK normos, kurios taip pat numatė, kad įpėdinis palikimÄ priėmė, kai jis faktiÅ¡kai pradėjo paveldimÄ turtÄ valdyti arba kai jis padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiÅ¡kimÄ apie palikimo priėmimÄ (1964 m.

CK 587 str. 2 d.). Šiame straipsnyje nurodyti veiksmai turėjo būti atlikti per 6 mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (1964 m. CK 587 str. 3 d.).Byloje nustatyta, kad Z. K. mirė (duomenys neskelbtini) (b.l. 25), po jos mirties liko gyvenamasis namas (b.l. 31-37). Kartu su ja gyveno jos sūnus V. K., kuris po motinos mirties liko gyventi jai priklausančiame name ir gyveno jame iki savo mirties (duomenys neskelbtini) (b.l. 31-37, 45). Po Z. K. ir V. K. mirties nėra įregistruota sudarytų testamentų ir palikimo priėmimo faktų (b.l. 19-20, 27, 30).

PareiÅ¡kėjas V. K. ir suinteresuotas asmuo J. K. yra įstatyminiai Z. K. ir V. K. įpėdiniai (b.l. 9-16,18, 21-24, 28). Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad faktiÅ¡ku pradėjimu valdyti paveldėtÄ turtÄ , patvirtinančiu palikimo priėmimÄ , suprantami bet kokie įpėdinio veiksmai valdant tÄ turtÄ , naudojantis juo, palaikant jį tinkamos bÅ«klės. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes bei pateiktus įrodymus, liudytojų G. S., J. K. parodymus, patvirtinančius pareiÅ¡kėjo nurodytas aplinkybes, jog pareiÅ¡kėjo motina gyveno kartu su jo broliu V.

K., po pareiÅ¡kėjo motinos mirties brolis liko gyventi tame pačiame name, ėmė naudotis ir iki savo mirties naudojosi savo motinos turtu, jį prižiÅ«rėjo ir iÅ¡laikė, o po brolio V. K. mirties viskuo rÅ«pinasi pareiÅ¡kėjas, konstatuotina, jog pareiÅ¡kėjo brolis V. K. per 6 mėnesius po savo ir pareiÅ¡kėjo motinos Z. K. mirties priėmė palikimÄ , pradėdamas jį faktiÅ¡kai valdyti, o po V. K. mirties palikimÄ per 3 mėnesius priėmė pareiÅ¡kėjas, pradėjęs palikimÄ faktiÅ¡kai valdyti, todėl pareiÅ¡kimas tenkintinas (CK 5.50 str. 2-3 d., 5.51 str. 1 d., CPK 444 str. 1 d., 2 d. 8 p., 445 str., 1964 m.

CK 587 str.). Teismas, vadovaudamasis LR CPK 444-448 str., n u s p r e n d ž i a: PareiÅ¡kimÄ tenkinti.Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad V. K. (a.k. (duomenys neskelbtini) miręs (duomenys neskelbtini), po Z. K. (a.k. (duomenys neskelbtini)), mirusios (duomenys neskelbtini), mirties priėmė palikimÄ , pradėdamas jį faktiÅ¡kai valdyti.Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad V. K. (a.k. (duomenys neskelbtini) po V. K. (a.k. (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), mirties priėmė palikimÄ , pradėdamas jį faktiÅ¡kai valdyti.Juridinę reikÅ¡mę turintys faktai nustatyti paveldėjimo teisės liudijimo gavimo tikslu.Sprendimas per 30 d. gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                    Dalia Zeniauskaitė                      Â