fb8184dc-15cd-4f77-86cd-b865fc75d629 · Anykščių rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr

         Administracinė byla Nr. A.2.6.-564-786/2010          Procesinis bylos Nr. 4-14-3-00406-2010-5           Procesinio sprendimo kategorijos:                       39.2; 45.4; 45.4.5; 52.3 (N)

      Â

      Â

                           ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

               Â

N U T A R I M A SÂ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â

                                                              Â

2010 m. birželio 23 d.

                                                                      Anykščiai

Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Vitalija Ragauskienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. B., vieÅ¡ame posėdyje iÅ¡nagrinėjo R. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir

n u s t a t ė:

R. B. 2010 m. birželio 12 d., 19.10 val., Svėdasų mstl., Anykščių rajone, būdamas neblaivus (0,35 prom), vairavo motorolerį HONDA, kuris neregistruotas nustatyta tvarka ir nedraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, atsitrenkė į iš priekio važiavusį automobilį ir pasišalino iš įvykio vietos apie tai nepranešęs policijos pareigūnams. Tokia veika R. B. padarė pažeidimus, numatytus LR ATPK 130 straipsnio 1 dalyje ir ATPK 123 straipsnio 1 dalyje.

Posėdžio metu R.

B. paaiÅ¡kino, kad 2010 m. birželio 12 d. apie 19 val. kartu su savo pusbroliu G. L. važinėjosi motoroleriu HONDA. PieÅ¡ tai jis buvo iÅ¡gėręs sidro. Važiuodamas Svėdasų miestelyje sankryžoje norėjo sukti į kairę, atsigręžė pažiÅ«rėti ar niekas nesiruoÅ¡ia jo lenkti ir tuo metu nepastebėjęs iÅ¡ priekio atvažiuojančio automobilio BMW į jį atsitrenkė. IÅ¡ įvykio vietos pasiÅ¡alino, nors matė kaip iÅ¡ automobilio BMW iÅ¡lipo žmonės. IÅ¡sigando, nes jo motoroleris techniÅ¡kai netvarkingas, neapdraustas civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Po kiek laiko pas jį į namus atvyko policijos pareigÅ«nai, kuriems jis viskÄ papasakojo. Teigė, kad dėl Å¡io įvykio nuoÅ¡irdžiai gailisi. Â

Administracinės teisės pažeidimas įrodytas 2010 m. birželio 12 d. surašytu administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. F 105394; Anykščių rajono policijos komisariato pareigūno 2010-06-12 surašytu tarnybiniu pranešimu, kuriame išdėstytos R. B. padaryto pažeidimo aplinkybės; eismo įvykio vietos schema; transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu; alkotesterio parodymų kvitu, iš kurio matyti, kad R. B. buvo nustatytas 0,35 promilių neblaivumas; K. S. ir

G. L. paaiškinimais.

Surinkti įrodymai patvirtina, kad R. B. birželio 12 d., 19.10 val., Svėdasų mstl., Anykščių rajone, būdamas neblaivus (0,35 prom), vairavo motorolerį HONDA, kuris neregistruotas nustatyta tvarka ir nedraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, atsitrenkė į iš priekio važiavusį automobilį ir pasišalino iš įvykio vietos apie tai nepranešęs policijos pareigūnams. R. B. veika teisingai kvalifikuota pagal LR ATPK 130 straipsnio 1 dalį ir 123 straipsnio 1 dalį.

           Teismas, skirdamas R. B. nuobaudÄ , atsižvelgia į byloje nustatytas aplinkybes, padaryto pažeidimo pobÅ«dį, jo asmenybę. Atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tai, kad prisipažino ir gailis (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), pažeidimÄ padarė nepilnametis asmuo (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 8 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, administracine tvarka nebaustas. Esant tokioms aplinkybėms R. B. už padarytÄ pažeidimÄ skirtina nuobauda, numatyta LR ATPK 130 straipsnio 1 dalies ir 123 straipsnio 1 dalies sankcijų minimumuose. Vadovaujantis LR ATPK 24 straipsniu, paskirtos baudos mažinamos per pusę. Paskirtos bausmės subendrintinos sunkesne apimant lengvesnę (LR ATPK 33 str.).              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 – 288 str., teisėja

n u t a r ė :

R. B. pripažinti kaltu padarius pažeidimus, numatytus LR ATPK 130 straipsnio 1 dalyje ir LR ATPK 123 straipsnio 1 dalyje ir nubausti:

pagal LR ATPK 130 straipsnio 1 dalį - 2000 Lt (dviejų tūkstančių litų) bauda be transporto priemonės konfiskavimo;

pagal LR ATPK 123 straipsnio 1 dalį – 50 Lt (penkiasdešimties litų) bauda;

Vadovaujantis LR ATPK 33 straipsniu R. B. paskirti galutinę nuobaudÄ â€“ 2000 Lt (dviejų tÅ«kstančių litų) baudÄ be transporto priemonės konfiskavimo.

BaudÄ sumokėti per 40 dienų nuo nutarimo paskirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus tokį nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo

praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. BaudÄ sumokėti bet kuriame banke į valstybės biudžetÄ

sÄ skaitos Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 57834. Sumokėjus baudÄ , kvitÄ pateikti į teismo raÅ¡tinę.

 IÅ¡aiÅ¡kinti R. B., kad atsižvelgdamas į jo turtinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, jo raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu teismas, priėmęs nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje, ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per laikotarpį iki dviejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.

Nutarimas per 10 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui. Apskundimas nesustabdo areÅ¡to nuobaudos vykdymo.Â

Teisėja (parašas)

Tikra:

Teisėja                                                                                                            Vitalija Ragauskienė