fb813bd4-6dfd-4b71-8dfe-ad7a0607f885 · Kauno apygardos teismas

Bylos Nr. 1S-1003-348/2015;Teisminio proceso Nr. 1-30-1-00354-2013-3;Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.14; 2.5.19. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2015 m. birželio 1 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Svetlana Jurgaitienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo A. V. (A. V.) skundÄ dėl VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2015 m. balandžio 17 d. nutarties, kuria atmestas jo skundas dėl Kybartų pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos (toliau –Komisija) 2015 m. vasario 17 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, n u s t a t ė :

A. V., gim. (duomenys neskelbtini), teistas: 2005-02-01 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) BK 300 str. 1 d. – 10 MGL (1250 Lt) bauda; 2006-07-28 Jungtinės Karalystės Mančesterio KaraliÅ¡kojo teismo už ginklų kontrabandÄ , 2010-04-29 Vilniaus m. 2-ojo apylinkės teismo nutartimi suderinus su Jungtinės Karalystės, paskirta bausmė pagal BK 253 str. 2 d. – 8 m. laisvės atėmimo, 2013-08-02 paleistas atlikus bausmę. Å iuo metu bausmę atlieka pagal 2014-07-09 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendį pagal BK 260 str. 1 d., 22 str. 1 d., 199 str. 2 d., 259 str. 2 d., 189 str. 2 d., BK 63 str. 1, 2, 5 d. 2 p., 63 str. 1,4, 6 d., BK 641 str. bausmė sumažinta 1/3 – galutinė laisvės atėmimo bausmė 3 metai 4 mėnesiai.

Bausmės pradžia 2013-11-28, bausmės pabaiga 2017-03-28. Neatlikta bausmės dalis Komisijos nutarimo priėmimo dienÄ â€“ 2 metai 1 mėnesis 15 dienų.Komisijos 2015m. vasario 17 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) nutarta netaikyti nuteistajam A. V. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 str. 2 d. 2p, 157 str.

3. Apskundus Komisijos nutarimÄ VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismui, pastarasis 2015 m. balandžio 17 d. nutartimi nuteistojo skundÄ atmetė. Teismas konstatavo, kad nutartyje iÅ¡dėstytos aplinkybės neleidžia pagrįstai manyti, kad bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti nuteistajam A. V. likusiÄ bausmės dalį atliekant ne pataisos įstaigoje, neizoliuotam nuo visuomenės.Nuteistasis A. V. skundžia VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2015 m. balandžio 17 d. nutartį ir praÅ¡o panaikinti minėta teismo nutartį, panaikinti Komisijos nutarimÄ ir iÅ¡ naujo nagrinėti jo praÅ¡ymÄ dėl lygtinio paleidimo arba taikyti jam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.

Skunde nuteistasis teigia, kad yra formalus pagrindas taikyti jam lygtinį paleidimÄ pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 str. 3 d. yra nuo 2015-01-28, o likusi ir neatlikta bausmė yra 1 metai ir 10 mėn. Nuteistojo teigimu, Komisijos nutarimas dėl lygtinio paleidimo, prieÅ¡tarauja įstatymų ir kitų teisės aktų nuostatoms. A. V. teigimu pirmosios instancijos teismo nutartis, kuria jo skundas dėl lygtinio paleidimo buvo netenkintas, prieÅ¡tarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijai ir įstatymams, todėl, jo nuomone, turi bÅ«ti panaikinta.

Nuteistasis teigia, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai neiÅ¡nagrinėjo jo argumentų dėl lygtinio paleidimo, todėl tiesiogiai pažeidė Lietuvos Respublikos Konstitucijos 30 str. įtvirtintÄ apelianto teisę kreiptis teisminės gynybos, taip pat 31 str. 5 d. įtvirtintÄ principÄ non bis in idem. Nuteistasis skunde teigia, kad pirmosios instancijos teismas turėjo atsižvelgti į apelianto elgesį bausmės atlikimo metu, o ne į jį, kaip į asmenybę, todėl pirmosios instancijos teismas diskriminavo jį kitų asmenų atžvilgiu, todėl pirmosios instancijos teismas, jo teigimu, pažeidė ir Lietuvos Respublikos Konstitucijos 7 str. 1 d.Atsiliepimų negauta.Nuteistojo A.

V. skundas atmetamas.Teisėja, susipažinusi su bylos medžiaga, įvertinusi skundžiamos nutarties bei skundo motyvus, neturi pagrindo nesutikti su apylinkės teismo padarytomis iÅ¡vadomis dėl galimybės taikyti lygtinį paleidimÄ nuteistajam A. V.. Pažymima, kad lygtinio paleidimo taikymas yra teismo teisė, o ne besÄ lygiÅ¡kas įpareigojimas. Kiekvienu konkrečiu atveju teismas turi įvertinti, ar formaliųjų ir materialiųjų sÄ lygų visuma yra pakankama sprendimui dėl lygtinio paleidimo taikymo pagrįsti.Sprendžiant klausimÄ dėl nuteistojo lygtinio paleidimo vertinamas ne tik nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu, jam taikytos socialinės reabilitacijos priemonės bei jų įvykdymo rezultatai, nusikalstamo elgesio rizika, bet ir kitos aplinkybės, kurios, teismo nuomone, yra reikÅ¡mingos sprendžiant, ar yra pakankamas pagrindas manyti, kad paleidus nuteistÄ jį lygtinai bus pasiekti bausmės tikslai ir užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas.Apygardos teismo nuomone, apylinkės teismo nutartis yra pakankamai iÅ¡samiai motyvuota, joje įvertintos visos lygtinio paleidimo taikymui reikÅ¡mingos aplinkybės, kurias teismÄ Ä¯pareigoja įvertinti įstatymas (BVK 157 str. 1 d.).

Pritariama Komisijos nutarime bei skundžiamoje nutartyje padarytoms iÅ¡vadoms, kad taikyti lygtinį paleidimÄ A. V. nėra įstatyminio pagrindo. Å iuo atveju pagrįstai nustatyta, kad A. V. Å¡iuo metu atlieka bausmę už du sunkius nusikaltimus, nesunkų nusikaltimÄ ir baudžiamÄ jį nusižengimÄ , anksčiau teistas du kartus už tyčinius nusikaltimus, naujÄ nusikalstamÄ veikÄ padarė teistumui neiÅ¡nykus, todėl toks asmuo yra laikomas recidyvistu. Kaip teisingai pažymėta skundžiamoje nutartyje, nusikalto praėjus trumpam laikui po jo paleidimo iÅ¡ įkalinimo įstaigos.

Nuteistojo asmens byloje yra duomenų, kad jis priklauso organizuoto nusikalstamumo grupuotei. Procesinių pažeidimų tikrinant Komisijos priimto nutarimo netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos teisėtumÄ ir pagrįstumÄ nepadaryta. Apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad neatliktos bausmės dalis yra pakankamai didelė - 1 metai 9 mėnesiai 27 dienos Komisijos nutarimo priėmimo dienÄ , o atliktoji bausmės dalis nėra adekvati atsižvelgiant į padarytÄ nusikaltimÄ . Taigi Å¡ios nuteistÄ jį A.

V. charakterizuojančios aplinkybės leidžia pagrįstai abejoti, kad nuteistasis jau atliko tokiÄ bausmės dalį, kuri jį paveikė taip, kad jis laikysis įstatymų ir vėl nenusikals bei jau yra užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, leidžiantis pasiekti bausmės paskirtį, numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau –BK) 41 str. 2 d. Dėl skundo argumentų, kad apylinkės teismas pažeidė Lietuvos Respublikos Konstitucijoje įtvirtintÄ principÄ non bis in idem bei diskriminavo nuteistÄ jį, apygardos teismas pažymi, kad, kaip paminėta aukščiau, sprendžiant klausimÄ dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, teismas vertina aplinkybių visumÄ , t. y., jis privalo vertinti ir analizuoti ne tik nuteistojo įvykdytas lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigų sÄ lygas, jo elgesį bausmės atlikimo metu, tačiau įvertinti nuteistojo asmenybę, padarytos veikos pavojingumÄ bei pobÅ«dį, paskirtos ir atliktos bausmės santykį, atsižvelgti į bausmės paskirtį ( BK 41 str., BVK 8 str. 1 d.).

Nuteistojo argumentai, kad vertinant minėtas aplinkybes apylinkės teismas pažeidė non bis in idem bei kitus Lietuvos Respublikos Konstitucijos straipsnius, yra nepagrįsti.Ä®vertinus tai, kas iÅ¡dėstyta, teismas konstatuoja, kad tiek Komisijos nutarimas atsisakyti taikyti lygtinį paleidimÄ nuteistajam A. V., tiek apylinkės teismo nutartis atmesti nuteistojo skundÄ yra teisėti, pagrįsti, juos naikinti pagal nuteistojo skunde nurodytas aplinkybes aukÅ¡tesnysis teismas neturi pagrindo. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 str. 8 d. 1 p., n u t a r i a : nuteistojo A.

V. (A. V.) skundÄ atmesti ir palikti galioti VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2015 m. balandžio 17 d. nutartį. Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama. Teisėja                                                                                                                   Svetlana Jurgaitienė