fb8082ae-e1ea-4d5d-a2e7-192f865290f8 · Klaipėdos apygardos teismas

?Civilinė byla <a href="paieska.aspx?card_id=6770D51B-E873-47FA-AA07-CEED5E393458">Nr. 2A-135-777/2017</a> Teisminio proceso Nr. 2-43-3-00487-2016-0 Civilinė byla Nr. e2A- 936-642/2022 Teisminio proceso Nr. 2-46-3-00800-2022-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.2.4.1; 3.3.1.18.1; 3.3.1.20 (S) KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS NUTARTIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. gruodžio 8 d. Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Danutė Žvinklytė teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo R.

P. apeliacinį skundÄ dėl Tauragės apylinkės teismo 2022 liepos 12 d. sprendimo civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjų G. P. ir R. P., atstovaujamų advokato padėjėjo L. A. M., patikslintÄ praÅ¡ymÄ dėl santuokos nutraukimo bendru sutuoktinių sutikimu ir patikslintos santuokos nutraukimo teisinių pasekmių sutarties patvirtinimo, suinteresuoti asmenys uždaroji akcinė bendrovė „(duomenys neskelbtini“, akcinė bendrovė „(duomenys neskelbtini)“, uždaroji akcinė bendrovė „(duomenys neskelbtini)“.

Teismas n u s t a t ė : I. Ginčo esmė 1. PareiÅ¡kėjai prašė teismo raÅ¡ytinio proceso tvarka bendru sutikimu nutraukti jų santuokÄ , įregistruotÄ (duomenys neskelbtini) Tauragės rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini), ir patvirtinti jų sudarytÄ patikslintÄ sutartį dėl santuokos nutraukimo teisinių pasekmių. Po santuokos nutraukimo pareiÅ¡kėjams palikti santuokines pavardes. II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė 2.

Tauragės apylinkės teismo 2022 liepos 12 d. sprendimu praÅ¡ymas patenkintas. Teismas nusprendė santuokÄ , įregistruotÄ 2015 m. gegužės 22 d. Tauragės rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, įraÅ¡o Nr. 52, tarp G. P. (ikisantuokinė pavardė – N.) ir R. P. nutraukti abiejų sutuoktinių bendru sutikimu. Po santuokos nutraukimo pareiÅ¡kėjams palikti santuokines pavardes: G. P. pavardė „P.“, R. P. pavardė „P.“. Taip pat teismas nusprendė patvirtinti tarp G.

P. (ikisantuokinė pavardė – N.) ir R. P. 2022 m. birželio 16 d. patikslintÄ santuokos nutraukimo teisinių pasekmių sutartį joje nurodytomis sÄ lygomis.

3. Teismas nurodė, kad pareiÅ¡kėjai santuokinio gyvenimo nebegyvena, neveda bendro Å«kio, juos jungę faktiniai santuokiniai ryÅ¡iai nutrÅ«kę, santuokos iÅ¡saugoti nebeįmanoma. PareiÅ¡kėjai konstatavo, kad yra galutinai apsisprendę nutraukti santuokÄ . Atsižvegęs tai, teismas vertino, kad pareiÅ¡kėjų santuoka faktiÅ¡kai iÅ¡iro ir negalima tikėtis, kad jie vėl pradės gyventi kartu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.53 straipsnio 1 dalis). Termino susitaikyti teismas neskyrė, nes pareiÅ¡kėjai taikytis neketina, nenori atkurti santuokos ryÅ¡ių (CK 3.54 straipsnio 4 dalis).

4. Teismas nurodė, kad pareiÅ¡kėjai yra veiksnÅ«s, nuo santuokos sudarymo praėję daugiau nei vieneri metai, jie sudarė patikslintÄ sutartį dėl santuokos nutraukimo teisinių pasekmių. Teismas nenustatė, kad sudaryta sutartis prieÅ¡tarautų vieÅ¡ajai tvarkai, vieno iÅ¡ sutuoktinių, jų nepilnamečių vaikų ar kreditorių interesams, todėl jÄ nusprendė patvirtinti (CK 3.51 straipsnis, 3.53 straipsnis) ir pareiÅ¡kėjų santuokÄ nutraukti abiejų sutuoktinių bendru sutikimu. III.

Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į apeliacinį skundÄ argumentai 5. Klaipėdos apygardos teisme gautas pareiÅ¡kėjo R. P. (toliau – apelianto) apeliacinis skundas. Juo praÅ¡oma panaikinti pirmosios instancijos teismo sprendimÄ ir bylÄ nutraukti. Nurodoma, kad jo sprendimas nutraukti santuokÄ buvo skubotas ir visiÅ¡kai neapgalvotas. Apeliantas nurodo, kad teismo sprendime nurodyta netiesa, jog Å¡alys kartu nebegyvena, neveda bendro Å«kio, nepalaiko sutuoktinių ryÅ¡ių. PareiÅ¡kėjas teigia, kad jis myli savo žmonÄ ir vaikus, nori iÅ¡saugoti Å¡eimÄ .

Be to, jo visiÅ¡kai netenkina santuokos nutraukimo teisinių pasekmių sutarties sÄ lygos. Jo nuomone, jei pareiÅ¡kėja atsisakytų taikytis, iÅ¡tuokos byla turėtų bÅ«ti nagrinėjama ginčo teisena.

6. PareiÅ¡kėja G. P. pateikė atsiliepimÄ Ä¯ apeliacinį skundÄ . Nurodė, kad su apeliaciniu skundu nesutinka. Nurodė, kad su pareiÅ¡kėju visiÅ¡kai nesutaria, kartu gyventi nebegali, vyksta nuolatiniai tarpusio kivirčai, prieÅ¡ jÄ naudojamas psichologinis smurtas, su vyru negyvena Å¡eimyninio gyvenimo. Nori, kad santuoka bÅ«tų nutraukta. Teismas konstatuoja: Apeliacinis skundas netenkintinas. IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos aplinkybės, argumentai ir motyvai 7. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas. Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylÄ neperžengdamas apeliaciniame skunde nustatytų ribų, iÅ¡skyrus, kai to reikalauja vieÅ¡asis interesas (CPK 320 straipsnio 1, 2 dalys). Teismas nenustatė absoliučių skundžiamo pirmosios instancijos teismo sprendimo negaliojimo pagrindų (CPK 329 straipsnio 2 dalis).

8. CPK 321 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad apeliacinis skundas nagrinėjamas raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡skyrus CPK 322 straipsnyje nurodytas iÅ¡imtis. Apeliacinis skundas nagrinėjamas žodinio proceso tvarka, jei bylÄ nagrinėjantis teismas pripažįsta, kad žodinis nagrinėjimas yra bÅ«tinas (CPK 322 straipsnis). Teismas, atsižvelgdamas į byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, į bylos nagrinėjimo dalykÄ , procesiniuose dokumentuose nurodytas aplinkybes bei argumentus, daro iÅ¡vadÄ , jog nėra pagrindo bylÄ nagrinėti žodinio proceso tvarka. Skundžiamo teismo sprendimo teisėtumo ir pagrįstumo įvertinimas gali bÅ«ti pasiektas raÅ¡ytinio proceso priemonėmis.

9. Nagrinėjamu atveju Å¡alių santuoka teismo sprendimu nutraukta CK trečiosios knygos IV skyriaus antrojo skirsnio ir CPK XXXV skyriaus teisės normose nustatyta tvarka. CK 3.53 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad teismas, savo sprendimu nutraukdamas santuokÄ , taip pat patvirtina sutuoktinių pateiktÄ sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių. Sutarties turinys įtraukiamas į teismo sprendimÄ . CK 3.53 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad, jeigu sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių prieÅ¡tarauja vieÅ¡ajai tvarkai ar iÅ¡ esmės pažeidžia sutuoktinių nepilnamečių vaikų ar vieno sutuoktinio teises ir teisėtus interesus, teismas sutarties netvirtina.

Taigi santuokos nutraukimas abiejų sutuoktinių bendru sutikimu yra santuokos nutraukimo bÅ«das, kai abu sutuoktiniai, esant įstatyme nustatytoms sÄ lygoms, laisva valia nutaria nutraukti santuokÄ supaprastintu bÅ«du. Teismas, nagrinėdamas bylÄ dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, patikrina, ar santuoka tokiu bÅ«du gali bÅ«ti nutraukta. Teismas ne tik formaliai turi patikrinti, ar sutartyje dėl santuokos nutraukimo pasekmių Å¡alys aptarė visus klausimus, kurie joje turi bÅ«ti aptarti pagal CK 3.53 straipsnio 3 dalį, tačiau privalo įsitikinti, kad joje nustatytos sÄ lygos atitinka CK 3.53 straipsnio 4 dalies reikalavimus.

10. Apeliantas apeliaciniame skunde nurodo, kad jo visiÅ¡kai netenkina santuokos nutraukimo teisinių pasekmių sutarties sÄ lygos, tačiau nekonkretizuoja, kurios sÄ lygos ir dėl kokių priežasčių jo netenkina.

11. Santuoka CK 3.51 straipsnyje numatytais atvejais nutraukiama supaprastinto proceso tvarka (CK 3.51 str. 2 d.). Teismas bylÄ nagrinėja žodinio proceso tvarka, iÅ¡skyrus atvejus, kai teismas pripažįsta, kad bylos nagrinėjimas raÅ¡ytinio proceso tvarka nepakenks Å¡eimos santykių stabilumui, vaikų ir sutuoktinių interesams (CPK 538–541 straipsniai). IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad pirmosios instancijos teismas iÅ¡samiai vertino ir nagrinėjo pareiÅ¡kėjų pareiÅ¡kimo ir jų sudarytos sutarties sÄ lygas.

Atkreiptinas dėmesys, kad pareiÅ¡kėjai pateikė patikslintÄ santuokos nutraukimo teisinių pasekmių sutartį, kurioje iÅ¡ esmės pakeitė sÄ lygas, susijusias su prievolės suinteresuotiems asmenims vykdymu, dėl kurių suinteresuoti asmenys nesutiko. Pažymėtina, jog byla buvo nagrinėjama iÅ¡samiai įvertinus visÄ bylos medžiagÄ . Be to, pareiÅ¡kėjai buvo atstovaujami advokato padėjėjo L. A. M., su kuriuo galėjo detaliai aptarti ir teisiÅ¡kai suderinti kiekvienÄ santuokos nutraukimo teisinių pasekmių sutarties sÄ lygÄ .

PareiÅ¡kėjai turėjo pakankamai laiko įvertinti savo ketinimus ir pareikÅ¡ti valiÄ dėl santuokos nutraukimo.

12. Pirmosios instancijos teismas pagrįstai įvertinęs pareiÅ¡kėjų nurodytas pareiÅ¡kime aplinkybes, konstatavo, jog yra pagrindas manyti, kad pareiÅ¡kėjų santuoka faktiÅ¡kai iÅ¡iro, iÅ¡saugoti Å¡alių santuokos ir atnaujinti Å¡alių santuokinį gyvenimÄ neįmanoma, nes pareiÅ¡kėjai prašė nenustatyti jiems termino susitaikyti. Taip pat teismui pateikta patikslinta sutartis atitinka CK 3.53 straipsnio 3 dalies reikalavimus, nepažeidžia imperatyvių teisės normų, nei vieno iÅ¡ sutuoktinių, jų nepilnamečio vaiko ar kitų asmenų interesų, todėl buvo pagrįstai patvirtinta.

13. Teismas atkreipia dėmesį į apelianto argumentus, kad teismo sprendime neteisingai nurodyta, jog Å¡alys kartu nebegyvena, neveda bendro Å«kio, nepalaiko sutuoktinių ryÅ¡ių. Pažymėtina, kad tokias faktines aplinkybes teismui buvo nurodę abu pareiÅ¡kėjai. Be to, atsiliepime į apeliacinį skundÄ , pareiÅ¡kėja G. P. patvirtino, kad su pareiÅ¡kėju visiÅ¡kai nesutaria, prieÅ¡ jÄ naudojamas psichologinis smurtas, su vyru negyvena Å¡eimyninio gyvenimo. Teismas pažymi, jog pareiÅ¡kėjų santuoka nagrinėjamu atveju yra nutraukta abiejų pareiÅ¡kėjų sutikimu, o vien tai, jog apeliantas apsigalvojo ir nurodo, jog myli buvusiÄ sutuoktinę ir vaikus, nesudaro pagrindo teigti, jog pirmosios instancijos teismo sprendimas yra neteisėtas ir turi bÅ«ti panaikintas.

14. Teismas atkreipia apelianto dėmesį į tai, jog iÅ¡ esmės pasikeitus aplinkybėms, buvę sutuoktiniai arba vienas iÅ¡ jų gali kreiptis į teismÄ dėl sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių sÄ lygų pakeitimo (CK 3.53 straipnsnio 3 dalis), t. y. dėl tam tikrų sÄ lygų, pavyzdžiui kaip dėl bendravimo su vaiku tvarkos nustatymo, iÅ¡laikymo priteisimo, teismo sprendimas neįgyja res judicata galios ir dėl jo pakeitimo tėvas ar motina gali kreiptis ateityje (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2014 m. spalio 24 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-454/2014).

15. Kiti apeliacinio skundo argumentai neturi įtakos skundžiamo teismo sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, todėl apeliacinės instancijos teismas dėl jų nepasisako.

16. Teismas, įvertinęs iÅ¡dėstytas aplinkybes, daro iÅ¡vadÄ , jog pirmosios instancijos teismo sprendimo naikinti apeliacinio skundo motyvais nėra pagrindo, todėl jis paliktinas galioti. Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 324–331 straipsniais, teismas n u t a r i a : Tauragės apylinkės teismo 2022 m. liepos 12 d. sprendimÄ palikti nepakeistÄ . Teisėja Danutė Žvinklytė