fb7faca9-5d92-4ea2-8679-efdefefd81f7 · Kauno apylinkės teismas

? Administracinio nusižengimo byla Nr. A15.-1366-598/2019 Teisminio proceso Nr. 4-17-3-00116-2019-5 (S) Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.4; 1.5.1; 1.5.7; 16.9.1; 16.9.8; 16.9.10; 16.9.11; 21.9.4; 21.9.10 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2019 m. birželio 12 d. Jonava Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mų teisėja Banga Bartkienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. K., teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančio adresu (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, teisto, administracinio nusižengimo bylÄ .

Teismas n u s t a t ė : V. K. 2017 m. gruodžio 16 d. 00 val. 50 min. Jonavoje, Chemikų gatvėje, pakartotinai vairavo automobilį „Audi 100“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,48 prom. girtumas, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės bei nepakluso uniformuoto policijos pareigÅ«no teisėtam, aiÅ¡kiai iÅ¡reikÅ¡tam ir Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso (toliau – ANK) 426 straipsnio 6 dalyje nustatytÄ tvarkÄ atitinkančiam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę.

Automobilis taip pat buvo neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu bei nustatyta tvarka neįregistruotas. Tokiais savo veiksmais V. K. pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14, 16, 226 punktų reikalavimus ir padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 415 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje, 424 straipsnio 2 dalyje, 426 straipsnio 5 dalyje ir 427 straipsnio 1 dalyje. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. K. į teismo posėdį neatvyko, jo prašymų iki bylos nagrinėjimo pradžios negauta.

Apie administracinio nusižengimo nagrinėjimo laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta. V. K. dalyvavimas byloje nebÅ«tinas, todėl byla nagrinėjama nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ANK 629 straipsnis). Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. K., susipažinęs su jam suraÅ¡ytu administracinio nusižengimo protokolu, pripažino, kad vairavo automobilį be teisių, buvo iÅ¡gėręs. Nurodė, kad iÅ¡sigandęs policijos pareigÅ«nų bėgo nuo jų, todėl ir nepakluso reikalavimui sustabdyti transporto priemonę (b. l. 1).

Be V. K. paaiÅ¡kinimo, nusižengimų padarymo faktines aplinkybes ir jo kaltę, padarius administracinius nusižengimus, numatytus ANK 415 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje, 424 straipsnio 2 dalyje, 426 straipsnio 5 dalyje, 427 straipsnio 1 dalyje, patvirtina administracinio nusižengimo byloje esantys įrodymai: administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuotos esminės nusižengimų aplinkybės (b. l. 1); tarnybiniai praneÅ¡imai (b. l. 4-7); Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros 5-ojo skyriaus prokuroro nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimÄ (b. l. 8-9);

įtariamojo papildomas apklausos protokolas (b. l. 11-15); asmens blaivumo patikrinimo rezultatai (b. l. 14-17); iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (b. l. 24-32); duomenys apie teistumÄ (b. l. 33-38) ir kita raÅ¡ytinė bylos medžiaga. Nurodyti bylos duomenys patvirtina, kad V. K. iki Å¡ių administracinių nusižengimų padarymo buvo baustas pagal ANK 423 straipsnio 3 dalį (2017 m. rugpjūčio 3 d. nutarimas, paskirta 1300 Eur bauda nėra sumokėta), todėl pakartotinai vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus.

Atitinkamai, V. K. padarytos veikos atitinka ANK 415 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje, 424 straipsnio 2 dalyje, 426 straipsnio 5 dalyje ir 427 straipsnio 1 dalyje numatytų administracinių nusižengimų požymius ir yra tinkamai kvalifikuotos. Skiriant administracinę nuobaudÄ , atsižvelgtina į padarytų nusižengimų pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. V. K. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino dėl administracinių nusižengimų padarymo ir nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Jo atsakomybę sunkina tai, kad ANK 415 straipsnio 1 dalyje, 424 straipsnio 2 dalyje padarytus nusižengimus padarė pakartotinai, kol dar nepasibaigęs šio kodekso 40 straipsnyje nustatytas terminas. V. K. turi galiojančių administracinių nuobaudų, yra teistas. Taigi, atsižvelgus į aukščiau išdėstytas aplinkybes, į tai, kad yra nustatyta viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir viena sunkinanti aplinkybė, visapusiškai ir objektyviai įvertinus byloje surinktus faktinius duomenis, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, V.

K. už padarytus administracinius nusižengimus skirtinos baudos, kurių dydis nustatytas didesnis nei ANK 415 straipsnio 1 dalies, 415 straipsnio 2 dalies, 424 straipsnio 2 dalies, 426 straipsnio 5 dalies ir 427 straipsnio 1 dalies, sankcijose numatyti baudų vidurkiai (ANK 34 straipsnio 2 dalis). Paskirtos administracinės nuobaudos subendrintinos pagal ANK 38 straipsnyje numatytas taisykles ir V. K. galutinė nuobauda skirtina pagal sankcijÄ , nustatytÄ už sunkesnįjį iÅ¡ padarytų administracinių nusižengimų.

ANK 427 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad už Å¡io straipsnio 1 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ nuo trejų iki ketverių metų (redakcija iki 2019 m. balandžio 1 d.), o ANK 426 straipsnio 7 dalyje numatyta, kad už Å¡io straipsnio 5 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ nuo trejų iki penkerių metų. Atsižvelgiant į aukščiau aptartas aplinkybes, V.

K. nustatytinas didesnis nei vidutinis administracinio poveikio priemonės terminas – 4 (keturi metai). ANK 427 straipsnio 3 dalyje yra numatyta, kad už 427 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusižengimÄ privaloma skirti transporto priemonės konfiskavimÄ . Bylos medžiaga nustatyta, kad V. K. vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, o automobilis, kuriuo buvo įvykdytas nusižengimas yra iÅ¡registruotas, VÄ® „Regitra“ duomenų bazėje nėra informacijos apie transporto priemonės „Audi 100“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) savininkÄ . Nepaisant to, ikiteisminio tyrimo metu apklaustas V. K. nurodė, kad minėtÄ automobilį pirko kartu su sutuoktine K. K. už 300 Eur, automobilis nuosavybės teise priklauso jai. Ä®vykio dienÄ alkoholinius gėrimus kartu su sutuoktinei vartojo automobilyje. Parvežęs žmonÄ namo buvo sustabdytas policijos ekipažo. Å ie duomenys patvirtina, kad transporto priemonės „Audi 100“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkė gerdama alkoholinius gėrimus kartu su pažeidėju elgėsi neatsakingai, nesirÅ«pino savo turtu ir taip sudarė sÄ lygas savo turtÄ naudoti prieÅ¡ingiems visuomenės interesams, todėl transporto priemonė „Audi 100“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskuotina valstybės nuosavybėn. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 32, 34, 38 straipsniais, 635 – 637 straipsniais, 646 straipsniu, n u t a r i a : V. K. pripažinti kaltu, padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje, 424 straipsnio 2 dalyje, 426 straipsnio 5 dalyje ir 427 straipsnio 1 dalyje, bei jam paskirti administracines nuobaudas: - pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 1 dalį – 85 (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt penkių) eurų baudÄ ; - pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 415 straipsnio 2 dalį – 36 (trisdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių) eurų baudÄ ; - pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 424 straipsnio 2 dalį – 400 (keturių Å¡imtų) eurų baudÄ . - pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 426 straipsnio 5 dalį – 1300 (vieno tÅ«kstančio trijų Å¡imtų) eurų baudÄ . - pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 427 straipsnio 1 dalį – 1400 (vieno tÅ«kstančio keturių Å¡imtų) eurų baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 4 (keturiems) metams ir transporto priemonės „Audi 100“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu valstybės nuosavybėn. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 38 straipsnio taisyklėmis, V. K. paskirti galutinę subendrintÄ administracinę nuobaudÄ â€“ 1400 (vieno tÅ«kstančio keturių Å¡imtų) eurų baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 4 (keturiems) metams ir transporto priemonės „Audi 100“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu valstybės nuosavybėn. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti mokama į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , mokėjimo pavedime nurodant administracinio nusižengimo bylos numerį ir įmokos kodÄ 1001.

Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sÄ skaitos: LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ banke; LT74 4010 0510 0132 4763 Luminor Bank AB; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB banke; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Å iaulių banke; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filiale; LT12 2140 0300 0268 0220 Luminor Bank AB; LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“, AB; LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos banke. Jeigu administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo nesumoka baudos per 40 dienų nustatytÄ terminÄ , taip pat jeigu baudos dalis nesumokama laiku pagal jos mokėjimo iÅ¡dėstymo tvarkÄ ir baudos mokėjimas dalimis nutraukiamas, nutarimas skirti baudÄ pateikiamas vykdyti priverstine tvarka.

BaudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstoliai CPK nustatyta tvarka Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnio 3 dalis). Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mus. Teisėja Banga Bartkienė