fb7f99bd-e104-47c4-aa34-e9d06aef6756 · Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-9049-599/2012Proceso Nr. 2-01-3-05789-2012-0Procesinio sprendimo kategorija: 35.5; 42.10; 45.1; 116.5.2                                         VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. liepos 17 d.Vilnius Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja Erika Vilimienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka atsakovei už akių iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „SPA Babor Cosmetics” ieÅ¡kinį atsakovei E. G. dėl įsiskolinimo iÅ¡ieÅ¡kojimo, N U S T A T Ė : ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ ir nurodė, kad 2011-08-08 sudarė su atsakove Pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 0104, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas įsipareigojo parduoti atsakovei turimas prekes, o atsakovė įsipareigojo atsiskaityti su ieÅ¡kovu.

IeÅ¡kovas pardavė atsakovei prekių 2815,69 Lt sumai. Atsakovė savo sutartinių įsipareigojimų neįvykdė, todėl susidarė įsiskolinimas. IeÅ¡kovas prašė teismo iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ atsakovės 2815,69 Lt įsiskolinimÄ , 802,86 Lt delspinigių, 5% metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidas bei prašė priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė nepateiks teismui parengiamųjų procesinių dokumentų (b.l. 1-2,22-23).Atsakovei LR CPK 130 str. bei 142 str. nustatyta tvarka 2012-06-19 vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du buvo įteikta ieÅ¡kinio kopija ir praneÅ¡imas apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo tvarkÄ ir terminus, tačiau atsakovė nustatytais terminais atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl teismas atsakovei priima sprendimÄ už akių (b.l. 36).             IeÅ¡kinys tenkintinas pilnutinai.Sutinkamai su LR CPK 142 str. 4 d., 285 str. 2 d. nuostatomis, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikia atsiliepimo į ieÅ¡kinį, teismas turi teisę, jei yra ieÅ¡kovo praÅ¡ymas, priimti sprendimÄ už akių.

Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IÅ¡ civilinėje byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų turinio nustatyta, kad ieÅ¡kovas 2011-08-08 sudarė su atsakove Pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 0104, pagal kuriÄ Ä¯sipareigojo parduoti atsakovei prekes, o atsakovė įsipareigojo atsiskaityti su ieÅ¡kovu bei mokėti sutartyje numatytus delspinigius už vėlavimÄ atsiskaityti (b.l. 5-9).

IÅ¡ civilinėje byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų turinio nustatyta, kad ieÅ¡kovas pardavė atsakovei prekių 3039,02 Lt sumai, tačiau atsakovė dalį prekių, kurių vertė yra 223,33 Lt, grÄ Å¾ino ieÅ¡kovui (b.l. 9-14,24-29). IÅ¡ raÅ¡ytinių įrodymų turinio nustatyta, kad atsakovės įsiskolinimas ieÅ¡kovui yra 2815,69 Lt, delspinigių už vėlavimÄ atsiskaityti priskaičiuota 802,86 Lt sumai (b.l. 1-2,22-23). Byloje įrodymų, patvirtinančių, kad atsakovė atsiskaitė su ieÅ¡kovu, nėra ir Å¡alys tokių įrodymų į bylÄ nepateikė (LR CPK 176 str.

– 179 str.) (b.l. 1-36).Sutinkamai su LR CK 6.38 str. 1 d., 3 d. nuostatomis, prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokiųnurodymų nėra,–vadovaujantis protingumo kriterijais. Kiekviena Å¡alis turi atlikti savo pareigas kuo ekonomiÅ¡kiau ir vykdydama prievolę bendradarbiauti su kita Å¡alimi (Å¡alių pareiga kooperuotis).Sutinkamai su LR CK 6.210 str. 1 d. nuostatomis, terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio.Sutinkamai su LR CK 6.62 str. - 6.63 str., 6.71 str., 6.200 str., 6.210 str. 2 d., 6.313 str.

– 6.314 str., ir esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms, ieškovo ieškinys tenkintinas pilnutinai ir iš atsakovės ieškovo naudai išieškotinas 2815,69 Lt įsiskolinimas, 802,86 Lt delspinigiai bei 5% metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (t.y. nuo 2012-05-21 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Sutinkamai su LR CPK 88 str. 1 d. 6 p., 93 str. 1 d., 98 str. nuostatomis, iš atsakovės ieškovo naudai išieškotinas 109,00 Lt žyminis mokestis bei 200,00 Lt išlaidų advokato pagalbai apmokėti (b.l. 3,16,21).

Vadovaudamasis LR CPK 142 str. 4 d., 285 str. - 288 str., 307 str., teismas N U S P R E N D Ė : ieÅ¡kinį patenkinti pilnutinai.IÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ atsakovės E. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovo UAB “SPA Babor Cosmetics”, į.k. 301740889, buveinė Konstitucijos pr. 9-3, Vilniuje, naudai 2815,69 Lt įsiskolinimÄ , 802,86 Lt delspinigius, 5% metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (t.y. nuo 2012-05-21 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 109,00 Lt žyminį mokestį bei 200,00 Lt iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti.

Atsakovė turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam Vilniaus miesto 1 apylinkės teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuris turi atitikti LR CPK 287 str. 2 d., 3 d. reikalavimus. Atsakovai, dėl kurių priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apeliacine tvarka gali skųsti šį sprendimÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                            Erika Vilimienė