fb7ecefe-85cd-4ca0-bd49-40829ebd0f90 · Panevėžio apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-9626-828/2019 Teisminio proceso Nr. 2-08-3-04425-2019-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; 2.6.3; 2.6.29.3; 3.2.3.2; 3.2.6.6.2 (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. lapkričio 29 d. Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėjas Vygintas Mažuika, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ dėl skolos, palÅ«kanų bei bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“ ieÅ¡kinį atsakovui M.

P.. Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 329,84 Eur negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 659,83 Eur mokėjimo palÅ«kanas, 29,69 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė sutinka, kad sprendimas bÅ«tų priimtas už akių, jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį arba paruoÅ¡iamasis procesinis dokumentas. Atsakovas buvo įpareigotas per 14 dienų nuo teismo praneÅ¡imo įteikimo dienos pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį.

Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti 2019 m. lapkričio 12 d. vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, paskelbiant praneÅ¡imÄ interneto tinklalapio www.teismai.lt skiltyje „Teismų praneÅ¡imai“ (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnis). Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus nepateiktas, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas. Darytina iÅ¡vada, kad tokiu bÅ«du atsakovas iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ dėl nagrinėjamos bylos.

IeÅ¡kovė neprieÅ¡tarauja, kad bÅ«tų priimtas sprendimas už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis by­lo­je esančiais įro­dy­mais priim­ti spren­di­mÄ už akių ieÅ¡ko­vės pra­Å¡y­mu, jei­gu at­sa­ko­vas be patei­si­na­mos priežas­ties per teis­mo nustatytÄ ter­mi­nÄ ne­pa­tei­kė at­si­lie­pi­mo į ieÅ¡­ki­nį (CPK 142 straipsnio 4 dalis). Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

IeÅ¡kinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). IÅ¡ byloje esančių įrodymų nustatyta, kad 2013 m. lapkričio 6 d. tarp vartojimo kredito davėjos UAB „Halex“ (buv. UAB „Ferratum“) ir atsakovo buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. 78128 (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ atsakovui buvo suteiktas 347,54 Eur vartojimo kreditas 12 mėnesių terminui, o atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti suteiktÄ vartojimo kreditÄ ir sumokėti 222,43 Eur palÅ«kanas (metinė palÅ«kanų norma 104,31 procentai), sutartyje nustatyta tvarka ir terminais, tačiau prisiimtų įsipareigojimų tinkamai nesilaikė.

UAB „Ferratum“ ir UAB „Ferratum Finance“ 2016 m. liepos 22 d. sudarė sutartį dėl paskolos sutarčių perkėlimo, kuria UAB „Ferratum Finance“ perėmė visÄ UAB „Ferratum“ sutarčių portfelį. Tarp UAB „Ferratum Finance“ ir UAB „Credit day“ 2019 m. gegužės 9 d. buvo sudaryta Subrogacijos sutartis, pagal kuriÄ UAB „Ferratum Finance“ perleido UAB „Credit day“ reikalavimo teisę į pradiniam kreditoriui skolingus asmenis, įskaitant ir reikalavimo teisę į atsakovo skolÄ . 2019 m. gegužės 10 d.

UAB „Credit day“ ir ieÅ¡kovė sudarė Reikalavimo perleidimo sutartį Nr. RP2019-05/01, kuria UAB „Credit day“ perleido ieÅ¡kovei reikalavimo teises į atsakovo įsiskolinimÄ . IeÅ¡kovė atsakovui 2019 m. birželio 13 d. elektroniniu paÅ¡tu iÅ¡siuntė praneÅ¡imÄ apie kreditoriaus pasikeitimÄ ir paragino padengti įsiskolinimÄ , tačiau atsakovas skolos nepadengė, todėl ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 329,84 Eur negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 659,83 Eur palÅ«kanas ir 29,69 Eur delspinigius.

Ä®statymas įpareigoja prievoles vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 straipsniai). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis).

Tarp atsakovo ir ieÅ¡kovės susiklostė vartojimo kredito sutartiniai teisiniai santykiai ir atsakovas turėjo pareigÄ grÄ Å¾inti suteiktÄ paskolÄ sutartyje nustatyta tvarka (CK 6.886 straipsnis, 6.873 straipsnio 1 dalis). Pagal CK 6.886 straipsnio 1 dalies nuostatas vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditÄ atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitu panaÅ¡iu finansiniu bÅ«du, iÅ¡skyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rÅ«Å¡ies paslaugų teikimo ar tos pačios rÅ«Å¡ies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu.

IeÅ¡kovė savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovas pretenzijų nereiÅ¡kė ir su ieÅ¡kove tinkamai neatsiskaitė, todėl darytina iÅ¡vada, kad atsakovas prievolės neįvykdė. IeÅ¡kovės reikalavimas įrodytas prie ieÅ¡kinio esamais dokumentais. IÅ¡ atsakovo priteistinas 329,84 Eur negrÄ Å¾intas kreditas. IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti 659,83 Eur mokėjimo palÅ«kanas už naudojimÄ si kreditu po sutarties įvykdymo termino pasibaigimo. CK 6.874 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad jeigu paskolos gavėjas laiku negrÄ Å¾ina paskolos sumos, jis privalo mokėti paskolos davėjui CK 6.210 straipsnyje nustatytas palÅ«kanas nuo tos dienos, kada paskolos suma turėjo bÅ«ti grÄ Å¾inta, iki jos grÄ Å¾inimo dienos, neatsižvelgiant į palÅ«kanų, nustatytų CK 6.37 straipsnyje, mokėjimÄ , jeigu paskolos sutartis nenustato ko kita.

Sutartyje nustatyta, kad negrÄ Å¾inus kredito laiku (t. y. kredito grÄ Å¾inimo dienÄ ) kredito gavėjas kredito davėjui mokės palÅ«kanas už kredito terminÄ (t. y. iki vartojimo kredito sutartyje nurodytos kredito grÄ Å¾inimo dienos); palÅ«kanas iki faktinio kredito grÄ Å¾inimo (skaičiuojamas už faktinį naudojimÄ si kreditu nuo vartojimo kredito sutartyje nustatytos ir pradelstos kredito grÄ Å¾inimo dienos iki faktinio kredito sumos grÄ Å¾inimo); netesybas (t. y. 0,05 proc. delspinigius už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ ) nuo nesumokėtų palÅ«kanų; kitus bendrÄ kredito kainÄ sudarančius ir Specialiosiose sÄ lygose nurodytus mokesčius; kitus pagal Vartojimo kredito sutartį mokėtinus mokesčius ar kredito gavėjo patirtas iÅ¡laidas (Sutarties Specialių sÄ lygų 5.1-5.5, Bendrųjų sÄ lygų 10.1 punktai).

IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje nurodo, kad mokėjimo funkcijÄ atliekančias palÅ«kanas paskaičiavo taikydama 104,31 proc. metinę palÅ«kanų normÄ ir tik už 700 dienų, nors atsakovas pagal 2013 m. lapkričio 6 d. sudarytÄ sutartį vėluoja atsiskaityti jau beveik 5 metus. PalÅ«kanos paskaičiuotos nuo negrÄ Å¾intos vartojimo kredito sumos (329,84 Eur), taikant 104,31 proc. metinę palÅ«kanų normÄ už 700 dienų po sutarties įvykdymo termino pasibaigimo. Atsižvelgiant į teisinį reglamentavimÄ ir Sutarties nuostatas, ieÅ¡kovės reikalavimas dėl 659,83 Eur mokėjimo palÅ«kanų priteisimo tenkintinas, taip pat tenkintinas ir ieÅ¡kovės reikalavimas dėl 29,69 Eur delspinigių, taikant 0,05 proc. dydžio delspinigių normÄ už pradelstÄ dienÄ ir skaičiuojamų nuo bendros negrÄ Å¾intos skolos sumos už 180 kalendorinių dienų, priteisimo (CK 6.870, 6.872, 6.873, 6.874 straipsniai).

Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimÄ Ä¯statyme numatytos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovės reikalavimas priteisti metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ yra pagrįstas įstatymu. IeÅ¡kinį patenkinus, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės naudai taip pat priteistinos ieÅ¡kovės turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 23,00 Eur žyminio mokesčio ir 121,00 Eur iÅ¡laidų už procesinių dokumentų parengimÄ , iÅ¡ viso 144,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos, kadangi nevirÅ¡ija nustatyto minimalaus 3,00 Eur dydžio (CPK 96 straipsnio 6 dalis). Vadovaudamasis CPK 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovo M. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 329,84 Eur (tris Å¡imtus dvideÅ¡imt devynis eurus 84 ct) negrÄ Å¾intos kredito dalies, 659,83 Eur (Å¡eÅ¡is Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt devynis eurus 83 ct) mokėjimo palÅ«kanų, 29,69 Eur (dvideÅ¡imt devynis eurus 69 ct) delspinigių, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų nuo priteistos 1019,36 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2019 m. spalio 8 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 144,00 Eur (vieno Å¡imto keturiasdeÅ¡imt keturių eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidas – ieÅ¡kovės UAB „Legal Balance“, juridinio asmens kodas 302528679, naudai.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«muose pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«muose. Teisėjas Vygintas Mažuika