fb7d6989-fa72-4116-ba7f-1e9948fea91b · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-1459-992/2015Teisminio proceso Nr. 1-17-1-02229-2014-2Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.23.1, 2.10.1. (S) TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. balandžio 15 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Viktorija Å elmienė, iÅ¡nagrinėjusi prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kuriojeK. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Vilniuje, spec. viduriniojo iÅ¡silavinimo, dirbantis, vedęs, neteistas, administracine tvarka baustas, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau -BK) 259 straipsnio 2 dalyje, padarymun u s t a t ė:

K. M. 2014-10-27, apie 19.00 val., Lvovo g., Vilniuje, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, iÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens nusipirkdamas už 40 Lt įgijo 1,0264 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) ir laikė su savimi iki 2014-10-27, apie 21.00 val., kai Ateities g. 33, Vilniuje, automobilyje „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pavirÅ¡utinės apžiÅ«ros metu policijos pareigÅ«nai rado ir paėmė minėtÄ kiekį jam priklausančios narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių).Kaltinamojo K.

M. kaltė įrodyta rašytine bylos medžiaga:Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamojo K. M. duotais parodymais, kad dėl nusikalstamos veikos, kurios padarymu įtariamas, prisipažįsta visiškai. K. M. parodė, kad 2014-10-27, apie 19.00 val., netoli Kalvarijų turgaus, Lvovo gatvėje, iš nepažįstamo asmens nusipirko maišelį su kanapėmis už 40 Lt. Buvo po varžybų, labai išsekęs, todėl nusprendė vakare, namuose, parūkyti, kad atsipalaiduotų. Vakare nusprendė susitikti su savo draugu Ž.

K., kuris grįžo iÅ¡ užsienio. Savo automobiliu „Mercedes“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuvažiavo į Baltupius, pasiėmė ŽydrÅ«nÄ ir jie pasivažinėjo po miestÄ . Apie 21 val. atvažiavo prie Ateities g. 33, Vilniuje, netoli dviračių parduotuvės, sustojo aikÅ¡telėje pakalbėti su draugu. Po kiek laiko privažiavo policijos automobilis, pareigÅ«nai paprašė pateikti dokumentus, patikrino bagažinę ir automobilio salone, po priekinės sėdynės kilimėliu, rado paslėptÄ maiÅ¡elį su kanapėmis.

Ž. K. apie tai, kad turi narkotinių medžiagų nieko nesakė, pirko asmeniniam naudojimui, tikslo platinti neturėjo (b.l. 40). Ar Ž. K. vartoja narkotines medžiagas, nežino. Ž. K. narkotikų nesiūlė, jie kartu jų nevartojo. Dėl šio įvykio labai gailisi (b.l. 43).Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 6-ojo policijos komisariato kriminalinės policijos skyriaus tyrėjo Ruslano Grigorjevo 2014-10-27 tarnybiniame pranešime nurodytomis aplinkybėmis, kad 2014-10-27, apie 21.20 val., adresu Ateities g. 33, Vilniuje, K.

M., gim. (duomenys neskelbtini), automobilio salone laikė polietileninį maiÅ¡elį su žalios spalvos smulkinta, džiovinta, augalinės kilmės, kaip įariama, narkotine medžiaga (b.l. 1).Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklausto Justino Politos parodymais, kad 2014-10-27 dirbo pagal nustatytÄ darbo grafikÄ kartu su vyriausiuoju patruliu D. Iliukovič. Patruliuojant apie 21.20 val. įvažiavo į automobilių stovėjimo aikÅ¡telę, esančiÄ Å¡alia Ateities g. 33 namo, Vilniuje, pastebėjo stovintį automobilį „Mercedes Benz“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame sėdėjo du jaunuoliai. Pamatę tarnybinį automobilį, jie pradėjo akivaizdžiai nerimauti, žvalgėsi į Å¡alis, kas sukėlė įtarimÄ , todėl nusprendė juos patikrinti. Priėjęs prie minėto automobilio prisistatė ir paprašė pateikti dokumentus, iÅ¡ kurių paaiÅ¡kėjo, kad vairuotojo vietoje sėdėjo K. M., gim. (duomenys neskelbtini), o priekinėje keleivio vietoje sėdėjo Ž. K., gim. (duomenys neskelbtini). Bendraujant su piliečiais, iÅ¡ automobilio salono sklido specifinis narkotinės medžiagos „žolės“ kvapas.

Paklausė K. M., ar jie vartojo narkotines medžiagas, Å¡is atsakė, kad prieÅ¡ kelias dienas rÅ«kė narkotinę medžiagÄ â€žÅ¾olę“. Paklausė, ar turi su savimi narkotinių medžiagų, jis atsakė, kad neturi. Tada paprašė jaunuolių iÅ¡lipti ir atidžiau apžiÅ«rėjo automobilį, jame po priekiniu keleivio pusės kilimėliu rado polietileninį maiÅ¡elį su žalios spalvos, augalinės kilmės medžiaga, kaip įtariama narkotine. Paklausė, kam priklauso Å¡is maiÅ¡elis, tačiau niekas neprisipažino.

Jie K. M. ir Ž. K. sulaikė ir pristatė į Vilniaus miesto Å¡eÅ¡tÄ jį policijos komisariatÄ (b.l. 17-18).Ikiteisminio tyrimo metu apklausto liudytoju Ž. K. parodymais, kad 2014-10-27, apie 20.30 val., susitiko su K. M.. K. M. atvažiavo pas jį savo automobiliu „Mercedes Benz“, valstybinių numerių neprisimena. Jis atsisėdo į automobilio priekinę keleivio sėdynę. Karolis vairavo automobilį, važinėjosi po miestÄ , paskui atvažiavo prie dviračių centro, esančio Ateities g. 33, Vilniuje.

Jie sėdėjo automobilyje, kalbėjosi. Po kiek laiko privažiavo policijos automobilis. PareigÅ«nai, priėję prie jų automobilio, paprašė iÅ¡lipti iÅ¡ automobilio, apžiÅ«rėjo K. M. automobilį. Apie tai, kad pas K. M. automobilyje buvo narkotinių medžiagų, nežinojo, K. M. jam nieko nesakė, jo akivaizdoje jų nepirko. Nei jis, nei K. M. automobilyje kanapių nerÅ«kė. Kur buvo rasti narkotikai, jis nežino, nieko daugiau paaiÅ¡kinti negali (b.l. 25).Kaltinamojo K. M. kaltė padarius jam inkriminuojamÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ BK 259 str. 2 d., taip pat grindžiama Lietuvos teismo ekspertizės centro 2015-01-23 specialisto iÅ¡vada Nr. 11-92 (15), kurioje konstatuota, kad tirti pateikta augalinė medžiaga yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys).

Tirti pateikta 1,0264 g. kanapių (antžeminių dalių), kuriose psichotropinės medžiagos delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 14,6 % (b.l. 13-14). Kanapės (antžeminės dalys) yra narkotinė medžiaga, įraÅ¡yta į 2000 m. sausio 6 d. Sveikatos apsaugos ministro įsakymu nr. 5 patvirtintų (2013 m. gruodžio 30 d. įsakymo pakeitimas) „Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sarašų“ I-Ä jį sÄ raÅ¡Ä . Å ie baudžiamojoje byloje surinkti ir iÅ¡tirti duomenys visiÅ¡kai sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitÄ , todėl teismas juos vertina kaip įrodymus, patvirtinančius, kad kaltinamasis K.

M. neteisėtai įgijo ir laikė narkotinę medžiagÄ , neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti. Rastas narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) kiekis (1,0264 g) pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr.V-239 patvirtintas Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas (2007 m. gruodžio 14 d. įsakymo Nr. V-1033 redakcija su pakeitimais ir papildymais) vertinamas kaip Å¡ios rÅ«Å¡ies narkotinės medžiagos nedidelis kiekis.

IÅ¡ kaltinamojo parodymų matyti, kad narkotinės medžiagos jis įsigijo tikslingai, suvokdamas, kad tai narkotikai, ketino „atsipalaiduoti“. Narkotikų įsigijo savo reikmėms, neturėdamas tikslo jų platinti. Kaltinamojo veika kvalifikuota tinkamai.Kaltinamasis K. M. sutinka, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu (b.l.59).Kaltinamojo K. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis K. M. neteistas (b.l.56), už administracinius teisės pažeidimus baustas (b.l. 57-58), į Vilniaus priklausomybės ligų centro narkologinę įskaitÄ neįraÅ¡ytas (b.l.50), VÅ¡Ä® „Vilniaus miesto psichikos sveikatos centre“ nesigydė (b.l.51), VÅ¡Ä® „Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje“ negydytas (b.l.49).Teismas, įvertinęs visas skiriamos bausmės individualizavimui reikÅ¡mingas aplinkybes, sprendžia, kad prokuroro siÅ«loma bausmė ir jos dydis K.

M. parinkta tinkamai, juo bus įgyvendinta BK 41 straipsnyje reglamentuota bausmės paskirtis. Civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje nepareikštas.Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, jam įsiteisėjus - panaikintina.Daiktai – vokas su likusiomis po tyrimo kanapėmis 0,8764 g., saugomas Vilniaus apsk. VPK saugojimo kameroje – įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui sunaikintini.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio l dalies l punktu, 421 straipsniu, teismasnusprendė: K. M., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 15 MGL, t.y. 564,90 (penkių Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt keturių eurų 90 euro centų) eurų dydžio baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, K. M. paskirtÄ 15 MGL dydžio baudÄ sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę K.

M. paskirti 10 MGL dydžio baudÄ , t.y. 376,60 (trijų Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų 60 euro centų) eurų dydžio baudÄ .  Daiktus – vokÄ su likusiomis po tyrimo kanapėmis 0,8764 g., saugomÄ Vilniaus apsk. VPK saugojimo kameroje – įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui sunaikinti.K. M. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti - palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, jam įsiteisėjus - panaikinti.IÅ¡aiÅ¡kinti K.

M., kad:1. Teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda turi bÅ«ti sumokėta į Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ AB „Swedbank" arba sÄ skaitÄ banke „Nordea Bank Finland PIc" Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, įmokos kodas 6801, per du mėnesius nuo Å¡io įsakymo įsiteisėjimo dienos (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str. l d.).

2. Jei asmuo nesutinka su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

3. Padavus praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.

4. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t.y., iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar kito dydžio bausmę negu paskirtoji teismo baudžiamuoju įsakymu.

5. Nepasinaudojus teise pareikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

6. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja                         Viktorija Šelmienė