fb7c7be0-b645-4ebd-a5f9-8ea1289aa159 · Kėdainių rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-180-986/2016Teisminio proceso Nr. 1-01-1-24160-2016-5Procesinio sprendimo kategorijos:1.1.3.2.; 1.1.7.2.7.; 1.1.8.6.2.; 1.1.10.1.;1.2.4.8.; 2.1.10.1; 2.3.6.4.2.;2.3.6.4.5.; 2.10.2.7.(S)KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. gegužės 31 d.Kėdainiai Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Nekrašas, sekretoriaujant Audronei Argustienei, dalyvaujant prokurorei Ingai Balkūnei, kaltinamajam J. L., jo gynėjui advokatui Raimundui Gargasui, nukentėjusiajai R.

G., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeJ.L., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio iÅ¡silavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta ten pat, teistas 5 kartus: 1) 2006-09-07 Kėdainių r. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d. laisvės apribojimu; 2) 2006-10-20 Kėdainių r. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės apribojimu, 3) 2009-03-31 Kėdainių r. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d.- areÅ¡tu 50 parų; 4) 2011-12-21 Kėdainių r. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d.- areÅ¡tu 80 parų; 5) 2014-04-25 Raseinių r. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d.- areÅ¡tu 40 parų, bausmę atlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. (2016-05-20 fizinio skausmo sukėlimas Å¡eimos nariui) ir BK 140 str. 2 d. (2016-05-21 nežymaus sveikatos sutrikdymas Å¡eimos nariui), n u s t a t ėJ.

L. 2016 m. gegužės 20 d. apie 7.30 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), konflikto metu, tyčia vienÄ kartÄ delnu sudavė savo Å¡eimos narei– sugyventinei R. G. į veidÄ , taip smurtaudamas sukėlė nukentėjusiajai R. G. fizinį skausmÄ . Be to jis 2016 m. gegužės 21 d. apie 11.30 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), konflikto metu, tyčia vienÄ kartÄ delnu sudavė savo Å¡eimos narei– sugyventinei R. G. į galvÄ bei po vienÄ kartÄ Ä¯spyrė jai į abi kojas, taip smurtaudamas padarė nukentėjusiajai R.

G. poodines kraujosruvas Å¡launyse, tai yra padarė R. G. nežymų sveikatos sutrikdymÄ . Kaltinamasis J. L. dėl pareikÅ¡tų kaltinimų kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir teisiamajame posėdyje parodė, kad 2015-05-20 apie 7.30 val. jis savo sugyventinės paprašė bučinio, tačiau ji jam jo nedavė, dėl ko jis vienÄ kartÄ jai ranka trenkė ranka į veidÄ . 2015-05-21 apie pietų metÄ jis sužinojo, kad R. apie šį įvykį pranešė policijai. Jis grįžo į namus, vėliau į juos grįžo ir R.

Jis paprašė R. Å¡aukimo į policijÄ , kurį perskaitęs susinervino bei spyrė R. po kartÄ Ä¯ abi kojas, taip pat ranka trenkė jai per veidÄ . Dėl padarytų nusikaltimų nuoÅ¡irdžiai gailisi.Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė visiÅ¡kai įrodyta kitais bylos duomenimis bei raÅ¡ytiniais įrodymais, iÅ¡tirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnyje nustatyta tvarka, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimÄ .2016-05-23 tarnybinis praneÅ¡imas dėl smurto artimoje aplinkoje fakto (b. l.

9) patvirtina, kad 2016-05-23 buvo gautas praneÅ¡imas, kad (duomenys neskelbtini), pranešėjai grasina jos sugyventinis. Atvykus į vietÄ buvo nurodyta, kad 2016-05-21, apie 12.00 val., J. L. savo sugyventinei R. G. spyrė į abi kojas, bei fiksuoti smurtÄ galintys rodyti požymiai ant R. G. kairės ir deÅ¡inės kojos (mėlynės). Dėl Å¡io įvykio 2016-05-23 buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas (b. l. 1).IÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu apklaustos liudytojos, vėliau nukentėjusiÄ ja pripažintos R. G. apklausos protokolo (b. l. 23- 24, 29) matyti, kad ji su sugyventiniu J.

L. gyvena apie tris metus, turi vienÄ vaikÄ . 2016-05-20, apie 7.30 val. ji ruošėsi vaikus vesti į darželį, kai priėjęs J. reikalavo jį pabučiuoti. Jai atsisakius, jis susinervavo ir vienÄ kartÄ delnu sudavė jai per deÅ¡inį žandÄ , dėl ko jai skaudėjo. 2016-05-21 jis jai ėmė priekaiÅ¡tauti dėl to, kad ji buvo užsiraÅ¡iusi apylinkės inspektoriaus numerį, dėl ko jai vienÄ kartÄ sudavė delnu per veidÄ . Jai dėl to skaudėjo, ji pradėjo verkti. Vėliau, jai nuėjus į kambarį atėjęs J. jai spyrė į deÅ¡inę ir kairę kojas, dėl ko jai skaudėjo.

Su J. nebežada gyventi, nori, kad jÄ paliktų ramybėje.Valstybinės teismo medicinos specialisto iÅ¡vadoje Nr. G1343/2016(02) nurodoma, kad R. G. konstatuota poodinės kraujosruvos Å¡launyse, padarytos kietais bukais daiktais, dviejų ar daugiau trauminių poveikių pasėkoje, galimai užduotyje nurodytu laiku bei aplinkybėmis, t. y. 2016-05-21. Sužalojimai atitinka nežymų sveikatos sutrikdymÄ . Kiekvienas sužalojimas sukelia didesnį ar mažesnį skausmÄ (b. l. 104).Teisiamajame posėdyje, vadovaujantis BPK 20 str., 301 str. 1 d., iÅ¡tirti įrodymai leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad J.

L. 2016 m. gegužės 20 d. apie 7.30 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), konflikto metu, tyčia vienÄ kartÄ delnu sudavė savo Å¡eimos narei– sugyventinei R. G. į veidÄ , taip smurtaudamas sukėlė nukentėjusiajai R. G. fizinį skausmÄ . Be to jis 2016 m. gegužės 21 d. apie 11.30 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), konflikto metu, tyčia vienÄ kartÄ delnu sudavė savo Å¡eimos narei– sugyventinei R. G. į galvÄ bei po vienÄ kartÄ Ä¯spyrė jai į abi kojas, taip smurtaudamas padarė nukentėjusiajai R.

G. poodines kraujosruvas Å¡launyse, tai yra padarė R. G. nežymų sveikatos sutrikdymÄ . Pagal BK 140 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmÄ arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino. To paties straipsnio 2 dalyje nustatyta: ,,Tas, kas Å¡io straipsnio 1 dalyje nurodytÄ veikÄ padarė savo artimajam giminaičiui ar Å¡eimos nariui“. NusikaltimÄ padariusio asmens Å¡eimos narių sÄ voka iÅ¡aiÅ¡kinta BK 248 str. 2 d., pagal kurį nusikaltimÄ padariusio asmens Å¡eimos nariai laikomi kartu su juo gyvenantys tėvai (įtėviai), vaikai (įvaikiai), broliai, seserys ir jų sutuoktiniai, taip pat nusikaltimÄ padariusio asmens sutuoktinis arba asmuo, su kuriuo nusikaltimÄ padaręs asmuo bendrai gyvena neįregistravęs santuokos (partnerystė), sutuoktinio tėvai.

Objektyviai nusikaltimas gali pasireikÅ¡ti muÅ¡imu ar kitokiu smurtavimu, sukėlusiu nežymų sveikatos sutrikdymÄ ar fizinį skausmÄ . MuÅ¡imas ar kitoks smurtavimas reiÅ¡kia poveikį į žmogaus kÅ«nÄ siekiant sukelti fizinį skausmÄ , tačiau juo nei sunkiai nei nesunkiai nesužalojant, nesusargdinant ir tokių padarinių nesiekiant. Tai gali bÅ«ti vienkartinis ar daugkartinis fizinis ar mechaninis poveikis į žmogaus kÅ«nÄ : smogiant ranka, koja, kietu daiktu, stumiant ir pan.Kaltinamasis kaltu pagal jam pareikÅ¡tus kaltinimus prisipažino visiÅ¡kai, patvirtino smurtavęs prieÅ¡ savo sugyventinę.

Tai, kad kaltinamasis smurtavo prieÅ¡ Å¡eimos narį patvirtina ir nukentėjusiosios parodymai, specialisto iÅ¡vada. Å iais paminėtais įrodymais teismas neturi pagrindo netikėti.Nusikaltimas, numatytas LR BK 140 str. 2 d. padaromas tik tiesiogine arba netiesiogine tyčia. Tai reiÅ¡kia, kad kaltininkas suvokia, jog muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas gali sukelti fizinį skausmÄ , padaryti nežymų sveikatos sutrikdymÄ ir to siekia arba sÄ moningai leidžia kilti tokiems padariniams. Byloje surinktų įrodymų visuma patvirtina, jog kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia.

Kaltinamasis, bÅ«damas suaugęs ir psichiÅ¡kai sveikas, tai yra suvokdamas savo veiksmus, galėdamas ir privalėdamas juos valdyti, turėjo suprasti ir suprato savo veikų pavojingumÄ , numatė galinčias kilti pasekmes- kad jo smurtavimas prieÅ¡ sugyventinę sukels jai fizinį skausmÄ , gali padaryti ir sveikatos sutrikdymÄ , ir to siekė. Tarp kaltinamojo veikų ir pasekmių yra tiesioginis priežastinis ryÅ¡ys. Nusikaltimai baigti, nes sukeltos BK 140 straipsnio 2 dalies dispozicijoje nurodytos pasekmės– kaltinamojo sugyventinei sukeltas fizinis skausmas (2016-05-20 nusikalstama veika) ir padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas (2016-05-21 nusikalstama veika).Teismas, iÅ¡analizavęs surinktų įrodymų visumÄ , daro kategoriÅ¡kÄ iÅ¡vadÄ , kad J.

L. padarė nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos (2016-05-20 fizinio skausmo sukėlimas Å¡eimos nariui– sugyventinei) ir BK 140 str. 2 d. (2016-05-21 nežymus sveikatos sutrikdymas Å¡eimos nariui– sugyventinei).J. L. baudžiamÄ jÄ atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikoma prisipažinimas padarius nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdus gailėjimasis dėl padarytos veikos (BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Teismas pažymi, kad BK 60 str. 1 d. sunkinančia aplinkybe- veika padaryta recidyvisto- papildyta tik nuo 2015 m. kovo mėn, gi J.

L. prieÅ¡ jam inkriminuojamas veikas padarytos nusikalstamos veikos (nusikaltimai nuosavybei) padarytos iki Å¡io įstatymo įsigaliojimo, dėl ko aplinkybė, kad nusikalstama veik padaryta recidyvisto, negali bÅ«ti pripažinta sunkinančia- BK 3 str.Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį- padarytos dvi tyčinės nusikalstamos veika žmogaus sveikatai, jos baigtos, nesunkios, kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia;

į padarytos veikos motyvus ir tikslus– smurtas panaudotas dėl niekuo nepateisinamų priežasčių, prieÅ¡ silpnesnį asmenį. J. L. praeityje eilę kartų baustas administracine tvarka, turi galiojančiÄ nuobaudÄ . J. L. dirba (nuo 2015-04-29, b. l. 93), turi mažametį vaikÄ , gim. 2015 m. (b. l. 95), nėra registruotas VÅ¡Ä® Kėdainių PSPC Psichikos sveikatos ir Priklausomybės ligų priežiÅ«ros grupėje (b. l. 92). J. L. teisiamas Å¡eÅ¡tÄ kartÄ , bausmes atlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs. Jis paskutinį kartÄ teistas 2014-04-25 už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 str. 2 d., visos kitos prieÅ¡ tai jo padarytos nusikalstamos veikos buvo nukreiptos prieÅ¡ valstybės saugomÄ ir ginamÄ nuosavybę.

Taigi J. L. bÅ«damas praeityje pilnamečiu teistas už tyčinį nusikaltimÄ , naujÄ tyčinį nusikaltimÄ padarė turėdamas neiÅ¡nykusį ir įstatymo nustatyta tvarka nepanaikintÄ teistumÄ , kas pagal BK 27 str. 1 d. vertinama kaip nusikaltimų recidyvas. Tai neigiamai charakterizuoja kaltinamÄ jį, rodo jo polinkį į nusikalstamų veikų darymÄ , tai, kad Å¡i veika buvo tik nuoseklus kaltinamojo gyvenimo bÅ«do ir jo ankstesnio elgesio padarinys, jo nenorÄ taisytis, daryti iÅ¡vadų iÅ¡ ankščiau paskirtų bausmių, taikytis prie socialiai priimtinų elgesio taisyklių.

Bausmės individualizavimui reikÅ¡mingų aplinkybių visuma sudaro pagrindÄ spręsti, kad kaltinamajam už nusikalstamas veikas, numatytas BK 140 str. 2 d. (2016-05-20 fizinio skausmo sukėlimas Å¡eimos nariui– sugyventinei) ir BK 140 str. 2 d. (2016-05-21 nežymaus sveikatos sutrikdymu Å¡eimos nariui– sugyventinei), skirtinos terminuotos laisvės atėmimo bausmės (BK 50 str.), paskiriant mažesnes bausmes, nei sankcijose numatytų bausmių vidurkis.J. L. pagrįstai buvo inkriminuoti atskiri ir kartotiniai BK 140 str. 2 d. numatyti nusikaltimai.

Nustatytas ir įrodytas J. L. skirtingais veiksmais pasireiÅ¡kęs fizinis smurtas prieÅ¡ nukentėjusiÄ 2016-05-20 ir 2016-05-21, skirtingos jo priežastys ir jais sukeltos pasekmės– pirmu smurtas dėl negauto bučinio ir atveju fizinis skausmas, antru – kerÅ¡ijimas už praneÅ¡imÄ apie smurtÄ ir nežymus sveikatos sutrikdymas. Atsižvelgus į tai, tai negali bÅ«ti kvalifikuota kaip viena tęstinė nusikalstama veika, nes neturi tęstinėms nusikalstamoms veikoms bÅ«tino vieningo sumanymo požymio (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus plenarinės sesijos 2007-10-18 nutartis baudž. byloje Nr. 2K-P-412/2007, teisėjų kolegijos 2007-04-20 baudž. byloje Nr. 2K-307/2007).

Todėl kaltinamajame akte nurodyti ir teisiamajame posėdyje ištirtais bylos duomenimis įrodyti J. L. nukentėjusiai R. G. suduoti smūgiai turi būti vertinami kaip atskiri baigti nusikaltimai pagal realinę nusikaltimų sutaptį, nes buvo įvykdyti iš skirtingų ir savarankiškų sumanymų. Taigi paskirtos bausmės už atskiras nusikalstamas veikas subendrintinos tarpusavyje dalinio bausmių sudėjimo būdu.Kadangi baudžiamojoje byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas BPK 273 str. numatyta tvarka, J.

L. prisipažino esantis kaltas dėl jam inkriminuotų veikų, Å¡ios sÄ lygos lemia taikymÄ BK 641 str. (redakcija nuo 2013-07-13, Žin. 2013, Nr. 75-3770) nuostatų, pagal kurias jam skiriama bausmė sumažintina vienu trečdaliu.Prokurorė teisiamojo posėdžio metu prašė kaltinamajam skirti laisvės atėmimo bausmę, jÄ atliekant pataisos namuose. Tačiau teismas Å¡iuo atveju sprendžia, kad Å¡iuo metu galutinės subendrintos bausmės, o kartu ir baudžiamosios atsakomybės uždaviniai gali bÅ«ti pasiekti ir be realaus paskirtos galutinės subendrintos laisvės atėmimo bausmės atlikimo.

Bausmės vykdymo atidėjimo sÄ lygos ir pagrindai nustatyti BK 75 str. Å io straipsnio 1 d. nurodyta, kad asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu už vienÄ ar kelis tyčinius nusikaltimus (iÅ¡skyrus labai sunkius nusikaltimus) ne daugiau kaip ketveriems metams arba ne daugiau kaip Å¡eÅ¡eriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymÄ nuo vienerių iki trejų metų, jeigu yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo.

Teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis teisiamajame posėdyje pakankamai kritiÅ¡kai įvertino savo veiksmus, dėl jų nuoÅ¡irdžiai gailėjosi, į tai, kad jis nukentėjusiosios teismo posėdžio metu nuoÅ¡irdžiai atsiprašė, taip pat į nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį ir pobÅ«dį, tai, kad sunkių pasekmių nebuvo sukelta, kaltinamasis su nukentėjusiÄ ja turi mažametį vaikÄ , dirba ir prisideda prie iÅ¡laikymo, pati nukentėjusioji praÅ¡o neskirti realios laisvės atėmimo bausmės, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad bausmės tikslai kaltinamajam bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, taikant BK 75 str., bei skiriant įpareigojimus.

Teismo manymu laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas, atsižvelgus į jo elgesio problemines sritis skiriant jam įpareigojimus ir baudžiamojo poveikio priemones, užtikrins teisingo nubaudimo principÄ , bei turės didesnį efektÄ siekiant BK 41 str. 2 d. numatytų bausmės tikslų, todėl kaltinamajam suteiktina galimybė įrodyti, kad bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Taigi kaltinamajam atidėjus bausmės vykdymÄ skirtini tokie įpareigojimai, kurie įtakotų jo elgesį bei suteiktų galimybę pasikeisti.

Siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, J. L. įpareigojimai:

1) tęsti darbÄ arba užsiregistruoti ir bÅ«ti registruotam darbo biržoje;

2) nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu;

3) neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo. Atsižvelgiant į padarytų nusikaltimų pobÅ«dį, tai, kad nukentėjusioji teismo posėdžio metu nurodė, kad ji jaučiasi įbauginta, tai kad kaltinamasis bylos duomenimis jau ne pirmÄ kartÄ smurtauja prieÅ¡ savo Å¡eimos narį, jam taip pat skirtinos baudžiamojo poveikio priemonės– įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose (BK 67 str. 2 d. 9 p., 722 str., 75 str. 2 d.) ir draudimas viso bausmės vykdymo atidėjimo metu prisiartinti prie nukentėjusios R.

G. uždraudžiant su ja bendrauti, ieÅ¡koti ryÅ¡ių, lankytis nukentėjusios R. G. gyvenamojoje vietoje (BK 67 str. 2 d. 6 p., 721 str., 75 str. 2 d.).Baudžiamojoje byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas BPK 273 str. numatyta tvarka, J. L. prisipažino esantis kaltu dėl jam inkriminuotu veiku. Å ios sÄ lygos lemia taikymÄ BK 641 str. (redakcija nuo 2013-07-13, Žin. 2013, Nr. 75-3770) nuostatų, pagal kurias teismas privalo Å¡ias sÄ lygas atitinkančiam kaltinamajam tuo pačiu nuosprendžiu skiriamÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu.Realios bausmės atlikimo atveju į bausmę įskaitytinas J.

L. laikino sulaikymo laikas nuo 2016-05-23, 11 val. 10 min., iki 2016-05-24 14 val. 30 min. (b. l. 38- 39, 102), vienÄ sulaikymo dienÄ prilyginant vienai areÅ¡to parai (BK 66 str.).Civilinis ieÅ¡kinys byloje nepareikÅ¡tas, daiktų turinčių reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti, nėra.Kaltinamajam buvo paskirta kardomoji priemonė- raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, įpareigojant nepasiÅ¡alinti iÅ¡ gyvenamosios vietos, esančios (duomenys neskelbtini), ir nesilankyti adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 65- 66).

Ši kardomoji priemonė paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo. Vadovaujantis BPK 105 str., 106 str. 2 d. iš kaltinamojo priteistinos proceso išlaidos – 34,74 Eur (valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos), valstybei.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 302- 307 str., 432 str. 1 d., n u s p r e n d ž i aJ.L. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje (2016-05-20 fizinio skausmo sukėlimas šeimos nariui– sugyventinei R.

G.) ir BK 140 str. 2 d. (2016-05-21 nežymus sveikatos sutrikdymas Å¡eimos nariui– sugyventinei R. G.) ir jį nuteisti:- pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. (2016-05-20 fizinio skausmo sukėlimas Å¡eimos nariui– sugyventinei R. G.) laisvės atėmimu 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams,- pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. (2016-05-21 nežymus sveikatos sutrikdymas Å¡eimos nariui– sugyventinei R. G.) laisvės atėmimu 9 (devyniems) mėnesiams.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirtas bausmes subendrinti iÅ¡ dalies jas sudedant, ir paskirti galutinę subendrintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str. 1 d., paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti, kad jam paskirta 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė.Vadovaujantis BK 75 str. 1 d., 2 d. 5 p., 7 p., galutinės subendrintos bausmės vykdymÄ atidėti vieneriems (1) metams Å¡eÅ¡iems (6) mėnesiams, įpareigojant nuteistÄ jį bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu:

1) tęsti darbÄ arba užsiregistruoti ir bÅ«ti registruotam darbo biržoje;

2) nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu;

3) neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo.Vadovaujantis BK 67 str. 3 d., 721 str., J. L. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę– draudimÄ viso bausmės vykdymo atidėjimo metu prisiartinti prie nukentėjusios R. G. uždraudžiant su ja bendrauti, ieÅ¡koti ryÅ¡ių, lankytis nukentėjusios R. G. gyvenamojoje vietoje.Vadovaujantis BK 67 str. 3 d., 722 str., J. L. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę– dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, nustatant, kad Å¡is įpareigojimas turi bÅ«ti įvykdytas per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.Vadovaujantis BK 66 str. 1 d., realios bausmės atlikimo atveju, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti J.

L. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2016-05-23, 11 val. 10 min., iki 2016-05-24 14 val. 30 min. (dvi paras).Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.KardomÄ jÄ priemonę– raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, kuria J. L. buvo taip pat buvo įpareigotas nepasiÅ¡alinti iÅ¡ gyvenamosios vietos, esančios (duomenys neskelbtini), ir nesilankyti adresu (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo. Priteisti iÅ¡ nuteistojo J. L., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybei 34,74 Eur (trisdeÅ¡imt keturis eurus 16 ct) proceso iÅ¡laidų (biudžeto pajamų surenkamoji sÄ skaita Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“ AB, banko kodas 73000.

Lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, įmokos kodas 5630, mokėjimo paskirtis– įmoka už suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ ).Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismÄ apeliaciniu skundu. Teisėjas                                                                 Mindaugas NekraÅ¡as