fb7c1dc7-fa8b-4968-aee3-ec30dd8b2e3d · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-10895-475/2020 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-05601-2020-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.10.5.1; 3.1.7.6; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. gegužės 22 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Virginija Simanavičienė teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Intrum Lietuva“ ieÅ¡kinį atsakovei L.

B. dėl skolos priteisimo. Teismas nustatė: ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti jai iÅ¡ atsakovės 3 013,60 Eur skolÄ , 271,23 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio procesines palÅ«kanas ir 74,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimÄ . Atsakovei teismo procesiniai dokumentai (ieÅ¡kinys su priedais ir teismo praneÅ¡imas per 14 dienų pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį) įteikti 2020 m. gegužės 5 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka, vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du.

Atsakovui be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis). CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . Teismas konstatuoja: ieÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai.

Ieškinyje išdėstytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimus ieškovė grindžia šiais rašytiniais įrodymais: 2014 m. kovo 14 d. Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi, 2009 m. spalio 12 d. Vartojimo kredito sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini), 2010 m. lapkričio 13 d. Vartojimo kredito sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini), 2008 m. sausio 21 d. Papildomu susitarimu prie 2006 m. gegužės 24 d. „Ūkio banko lizingo“ kortelės su kredito limitu sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) ir kitais rašytiniais įrodymais, pateiktais kartu su ieškiniu.

Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimÄ , nustatyta, kad atsakovė su pradine kreditore UAB „SB lizingas“ (ankstesnis pavadinimas UAB „Ūkio banko lizingas“) sudarė 2009 m. spalio 12 d. Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), 2010 m. lapkričio 13 d. Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ pradinis kreditorius suteikė atsakovei vartojimo kreditÄ , o atsakovė įsipareigojo grÄ Å¾inti vartojimo kreditus sutartyse numatytomis sÄ lygomis. Sutartimi prisiimtų įsipareigojimų atsakovė tinkamai nevykdė, kredito laiku negrÄ Å¾ino ir liko skolinga 3 013,60 Eur.

IeÅ¡kovė 2014 m. kovo 14 d. Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi ieÅ¡kovė iÅ¡ pradinės kreditorės UAB „SB lizingas“ įsigijo visas reikalavimo teises į atsakovę dėl minėto įsiskolinimo grÄ Å¾inimo. Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovė bÅ«tų savalaikiai ir tinkamai atsiskaičiusi su ieÅ¡kove, todėl jai priskaičiuoti 271,23 Eur delspinigiai. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes daroma iÅ¡vada, kad atsakovė prievolės atsiskaityti nei su pradine kreditore, nei su ieÅ¡kove neįvykdė, todėl iÅ¡ jos priteisiama 3 013,60 Eur skola ir 271,23 Eur delspinigiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.71 straipsnis, 6.101 straipsnis, 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis).

Atsakovė praleido terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę, todėl iÅ¡ jos ieÅ¡kovei priteisiamos penkių procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis). Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakov4s priteisiamas ieÅ¡kovės sumokėtas 74 Eur žyminis mokestis (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas ir 80 straipsnio 7 dalis). IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , todėl jos iÅ¡ atsakovo valstybei nepriteisiamos (CPK 79 straipsnis, 92, 93, 96 straipsniai, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2020 m. sausio 13 d.

įsakymas Nr. 1R-19/1K-2). Atsakovės faktinė gyvenamoji ir darbo vieta nėra žinomos, todėl atsakovei sprendimas už akių yra įteikiamas vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. Atsakovė informuojama, kad sprendimas už akių laikomas įteiktu praneÅ¡imo specialiame interneto tinklalapyje dienÄ . Papildomai apie sprendimo priėmimÄ atsakovė informuojama iÅ¡siunčiant jai sprendimo už akių kopijÄ paskutiniu žinomu jo gyvenamosios vietos adresu. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 285 straipsnio 5 dalimi ir 286 straipsniu, nusprendžia: ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Intrum Lietuva“ ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.

Priteisti ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Intrum Lietuva“, juridinio asmens kodas 304615887, iÅ¡ atsakovės L. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 3 013,60 Eur (trijų tÅ«kstančių trylikos eurų ir 60 ct) skolÄ , 271,23 Eur (dviejų Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt vieno euro ir 23 ct) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (3 284,83 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2020 m. balandžio 15 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 74,00 Eur (septyniasdeÅ¡imt keturių eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimÄ .

Atsakovei L. B. sprendimÄ už akių įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, paskelbiant apie sprendimo už akių priėmimÄ vieÅ¡ai specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt tokio turinio praneÅ¡imÄ : „Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«muose 2020 m. gegužės 22 d. priimtas sprendimas už akių civilinėje byloje Nr. e2-10895-475/2020 pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Intrum Lietuva“ ieÅ¡kinį atsakovei L. B. (gim. (duomenys neskelbtini) d.) dėl skolos priteisimo.

Atsakovės faktinės gyvenamoji ir darbo vietos nežinomos, todėl jai sprendimas už akių įteikiamas vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. Atsakovė informuojama, kad sprendimas už akių jai laikomas įteiktu praneÅ¡imo paskelbimo specialiame interneto tinklapyje dienÄ . Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

Informacijos teirautis tel. 837 466235.“ Atsakovė negali skųsti Å¡io teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau gali Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnyje nustatyta tvarka – per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo sprendimo už akių priėmimo paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė turi teisę per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo sprendimo už akių priėmimo paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėja Virginija Simanavičienė