fb7b18db-8be9-4f24-a663-e062f1ae6bb8 · Kauno apylinkės teismas

?Administracinio nusižengimo byla Nr. II-376-311/2018 Teisminio proceso Nr. 4-69-3-01357-2018-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.5.9. 18.1; 21.1.7; 21.8.1; 2.1.8.3; 21.10.4 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. spalio 25 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėjas Rimantas Grigas, sekretoriaujant Birutei Čyžaitei, dalyvaujant : administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui A. D., institucijos, priėmusios skundžiamÄ nutarimÄ , atstovui M. S., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto asmens A.

D. skundÄ dėl jo atžvilgiu Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariato Veiklos skyriaus (toliau – ir Institucija) 2018 m. liepos mėn. 5 d. nutarimo Nr. 25-ANRN-1030-2018 panaikinimo ir n u s t a t ė : A. D. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariato Veiklos skyriaus 2018 m. liepos mėn. 5 d. nutarimu Nr. 25-ANRN-1030-2018 buvo nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 481 straipsnio 2 dalį 240 eurų dydžio bauda už tai, kad jis 2018 m. sausio 4 d. apie 15.15 val., bÅ«damas vieÅ¡oje vietoje prie (duomenys neskelbtini), pažeisdamas vieÅ¡Ä jÄ rimtį, įžeidžiamai kibo prie Ž.

M., t. y. sugriebė Ž. M. per kaklÄ , pastÅ«mė. Administracinėn atsakomybėn patrauktas A. D. (-a) dėl pirmiau minėto nutarimo pateikė skundÄ , kuriuo praÅ¡o nutarimÄ panaikinti ir bylÄ nutraukti. Skunde nurodė, kad Institucijos pareigÅ«nas M. S., iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , susimokęs su T. V., dirbančiu tame pačiame skyriuje, ir Ž. M., galimai už atlygį, sufalsifikavo bylÄ , neva jis, tai yra A. D. (-a), pažeisdamas vieÅ¡Ä jÄ rimtį, įžeidžiamai kibo prie Ž. M.. Minėtas nutarimas priimtas nuslepiant faktines aplinkybes, sÄ moningai neapklausus liudytojų siekiant, galimai už atlygį, susidoroti su juo.

Institucija, priėmusi skundžiamÄ nutarimÄ â€“ Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariato Veiklos skyrius – pateiktame atsiliepime į skundÄ prašė jo netenkinti ir skundžiamÄ nutarimÄ palikti nepakeistÄ . Nurodė, kad pareiÅ¡kėjo teiginiai skunde nepagrįsti jokiais įrodymais, o tuo tarpu tyrimo metu buvo apklausti visi tyrimo metu nustatyti liudytojai ir užfiksuotos visos galimos aplinkybės. Liudytojas Ž. M. teismui pateikė raÅ¡ytinius paaiÅ¡kinimus, kuriuose nurodė, kad sutinka su pareikÅ¡tais kaltinimais A.

D. atžvilgiu ir praÅ¡o, kad jam bÅ«tų paskirta atitinkama bausmė. Nurodė, kad 2018 m. sausio 4 d. kaimynas A. D. panaudojo prieÅ¡ jį fizinį smurtÄ , sugriebdamas jį už kaklo ir atlikdamas smaugimo veiksmÄ . Nuo 2012 m. iÅ¡ kaimyno A. D. buto sklinda garsi žemų dažnių muzika, daužoma į radiatorius, mėtomi sunkiasvoriai daiktai į lubas įvairiu paros metu, girdisi keiksmažodžiai. Tokiu bÅ«du gÄ sdinami aukÅ¡tu žemiau gyvenantys liudytojo uoÅ¡viai pensininkai, mažamečiai liudytojo vaikai patiria psichologinį smurtÄ , bijo atvažiuoti ir pagyventi pas senelius.

Norėdamas sudrausminti kaimynÄ ir visai netikėtai sutikęs jį kieme pasakė, kad liautųsi daužytis ir pavadino jį gražiu lietuviÅ¡ku žodeliu „bildukas“. Kaimynas A. D., tai iÅ¡girdęs pradėjo artintis prie liudytojo ir apkabinęs savo ranka jo kaklÄ , atliko smaugimo veiksmÄ vieÅ¡oje vietoje. PapraÅ¡ius to nedaryti ir iÅ¡silaisvinus iÅ¡ jo, A. D. toliau artinosi prie jo mėgindamas iÅ¡provokuoti fizinį konfliktÄ . Tuomet jis paskambino policijai ir visas įvykis buvo apraÅ¡ytas pareiÅ¡kime (b. l. 18).

Teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn patrauktas A. D. skundÄ palaikė jame nurodytais motyvais. Teismo posėdyje skundžiamÄ nutarimÄ priėmusios Institucijos atstovė su skundu nesutiko atsiliepime į jį nurodytais argumentais. Teismo posėdyje liudytojas Ž. M. iÅ¡ patvirtino raÅ¡ytiniuose paaiÅ¡kinimuose nurodytas aplinkybes. PareiÅ¡kėjo skundas atmestinas Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 641 straipsnyje numatyta, kad teismas, nagrinėdamas bylÄ dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ .

Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla iÅ¡nagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus ir (ar) jÄ paskyrė institucija, turinti teisę spręsti tos kategorijos bylas, laikantis įstatymo nustatytos bylos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai jame padarytos iÅ¡vados dėl administracinio nusižengimo įvykio, traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens kaltumo, jam paskirtos nuobaudos ir kitų nutarime sprendžiamų klausimų pagrįstos iÅ¡tirtais ir teisingai įvertintais įrodymais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis byloje Nr. 2AT-14-139/2016).

Nagrinėjamu atveju skundžiamu nutarimu A. D. buvo nubaustas pagal ANK 481 straipsnio 2 dalį už tai, kad jis 2018 m. sausio 4 d. apie 15.15 val., bÅ«damas vieÅ¡oje vietoje prie (duomenys neskelbtini), pažeisdamas vieÅ¡Ä jÄ rimtį, įžeidžiamai kibo prie Ž. M., t. y. sugriebė Ž. M. per kaklÄ , pastÅ«mė, tai yra padarė nedidelį vieÅ¡osios tvarkos pažeidimÄ . Administracinėn atsakomybė patraukto A. D. skundo dėl Å¡io nutarimo motyvai – Institucijos pareigÅ«nas galimai už atlygį jo atžvilgiu bylÄ sufabrikavo, o nutarimas priimtas nuslepiant faktines aplinkybes, neapklausus liudytojų, sÄ moningai siekiant susidoroti su juo.

ANK 481 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad necenzÅ«riniai žodžiai ar gestai vieÅ¡osiose vietose, įžeidžiamas kibimas prie žmonių, kiti tyčiniai veiksmai, kuriais siekiama pažeisti vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį, padaryti pakartotinai, užtraukia baudÄ 140 eurų iki 240 eurų. Teismas, iÅ¡tyręs administracinio nusižengimo byloje esančius įrodymus, susipažinęs su liudytojo Ž. M. raÅ¡tu duotais paaiÅ¡kinimais, daro iÅ¡vadÄ , jog A. D. kaltė, padarius nedidelį vieÅ¡osios tvarkos pažeidimÄ , yra įrodyta, o skundžiamas nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje jo atžvilgiu buvo suraÅ¡ytas Institucijai surinkus pakankamai įrodymų, susijusių su padarytu pažeidimu.

Administracinio teisės pažeidimo nutarime apraÅ¡yto pažeidimo faktÄ ir A. D. kaltę įrodo: baigus administracinio nusižengimo tyrimÄ 2018 m. birželio 22 d. buvo suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame užfiksuoti visi esminiai pažeidimo padarymo požymiai (admin. b. l. 2); nukentėjusio nuo A. D. veiksmų Ž. M. paaiÅ¡kinimai (admin. b. l. 2, 6), kurie sutampa su jo teismui pateiktais raÅ¡ytiniais paaiÅ¡kinimais (b. l. 18); įvykį mačiusio liudytojo M. G. parodymai (admin. b. l. 2, 6).

Abiejų minėtų liudytojų, tai yra Ž. M. ir M. G. parodymai yra nuoseklÅ«s ir neprieÅ¡taringi, tarpusavyje sutampantys dėl esminių bylos aplinkybių. Pažymėtina, kad nors sprendžiant iÅ¡ nagrinėjamoje administracinio nusižengimo byloje esančių duomenų visumos, tarp A. D. ir Ž. M., kuris yra jo kaimynas, iÅ¡ tiesų yra susiklostę konfliktiniai santykiai, tačiau vien tik Å¡i aplinkybė nesudaro pakankamo pagrindo atmesti Ž. M. parodymus kaip nepagrįstus ar nepatikimus. Tai pat nenustatyta, jog tiek skundžiamÄ nutarimÄ surašęs Institucijos pareigÅ«nas, tiek pirmiau minti liudytojai Ž.

M. ir M. G. yra suinteresuoti ir turi bent kokį pagrindÄ apkaltinti A. D.. Aplinkybių, leidžiančių bent jau įtarti Institucijos pareigÅ«no ir liudytojų Å¡aliÅ¡kumÄ , nenurodė ir pats nubaustas asmuo. Vien tai, kad liudytojų parodymai yra nepalankÅ«s A. D., nereiÅ¡kia, kad jie yra nepagrįsti, iÅ¡galvoti ar neobjektyvÅ«s. Å iuo atveju teismas, įvertinęs byloje esančių objektyvių įrodymų visumÄ , skunde iÅ¡dėstytus teiginius, kuriais administracinėn atsakomybėn traukiamas A.

D. neigia savo kaltę padarius jam inkriminuotÄ administracinį nusižengimÄ , laiko pareiÅ¡kėjo gynybine pozicija, siekiant iÅ¡vengti administracinės atsakomybės, ir jÄ atmeta kaip nepagrįstÄ . Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a : atmesti A. D. skundÄ , Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariato Veiklos skyriaus 2018 m. liepos mėn. 5 d. nutarimÄ Nr. 25-ANRN-1030-2018 palikti nepakeistÄ . Nutarimas per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jos paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėjas Rimantas Grigas