fb7ac749-2d09-4e8d-9be4-03051d76401a · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-1956-213/2019 Proceso Nr. 1-01-1-50815-2019-4 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.2.4.6.2.1. VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. gruodžio 12d. Trakai Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mų teisėja Vita Lučkauskaitė, sekretoriaujant Sandrai Karpičienei, dalyvaujant prokurorei Jolitai OkuÅ¡kienei, kaltinamajam J. Å ., jo gynėjai adv. Žanai Kozliakienei, nukentėjusiajai K. Å ., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje:

J. Å ., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, profesinio iÅ¡silavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), deklaruota ir faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal LR BK 140 str. 2d. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė : J. Å . sukėlė fizinį skausmÄ Å¡eimos nariui (sutuoktinei), o bÅ«tent : Jis 2019-11-29 apie 23:00 val. namuose, priklausančiuose K. Å ., adresu (duomenys neskelbtini) bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, kilusio konflikto metu su sutuoktine K.

Å . metu, gulint lovoje, sugriebė jÄ ranka už gerklės ir smaugė, tuo sukeldamas nukentėjusiajai K. Å . fizinį skausmÄ . Å iais savo veiksmais J. Å . padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos Baudžiamojo Kodekso 140 str. 2 d. Kaltinamasis J. Å . apklaustas teisiamojo posėdžio metu parodė, kad savo kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo pripažįsta pilnai ir gailisi dėl to. PaaiÅ¡kino, kad tÄ dienÄ tarp jo ir jo žmonos K. Å . įvyko konfliktas, abu buvo iÅ¡gėrę, jam policijos pareigÅ«nai nustatė 2,29 promiles.

Prisimena, kad konflikto metu savo žmonai paėmė rankomis už gerklės, ar jÄ smaugė, tiksliai negali pasakyti, bet gali bÅ«ti kad taip pasielgė. Atsiprašė nukentėjusiosios, praÅ¡o bylÄ nutraukti, nes jie susitaikė ir žmona jam atleido. Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip įtariamasis J. Å . parodė, kad narkologo ir psichiatro įskaitoje nėra registruotas, psichikÄ veikiančių vaistų nevartoja, sutinka duoti parodymus. Kuo yra įtariamas suprato, kaltu prisipažįsta visiÅ¡kai, dėl padaryto labai gailisi.

Yra K. Å . vyras, jie vedę apie 3 metai. Gyvena jai priklausančiame bute, adresu (duomenys neskelbtini). 2019-11-29 apie 20 val. jis kartu su žmona K., namuose dviese gėrė degtinę, turėjo vienÄ 0,5 l talpos butelį. BÅ«dami apsvaigę nuo alkoholio, pradėjo ginčytis, dėl ko pasakyti negali, nes neprisimena. Kiek prisimena, jiems jau bÅ«nant kambaryje ir gulint lovoje, jis ranka buvo sugriebęs savo žmonÄ už kaklo, kuria ranka, neprisimena, pagÄ sdino jÄ , kad smaugs, tačiau to bÅ«tų tikrai nedaręs. Ir greitai paleido.

Elgėsi taip, nes jie barėsi ir buvo piktas ant jos. Ar žmonai padarė kokius kÅ«no sužalojimus, pasakyti negali, nes nematė. Gulėdamas lovoje jau buvo užmigęs, kai pamatė, kad prie namo atvažiuoja automobilis su įjungtais Å¡vyturėliais. Jų butas yra 3-me daugiabučio gyvenamojo namo aukÅ¡te, todėl matėsi. Kai pamatė, kad atvažiuoja policijos pareigÅ«nai, atsikėlė iÅ¡ lovos ir priėjęs prie tualeto, kumščiu trenkė į tualeto duris. Ä® butÄ atėjo policijos pareigÅ«nai ir jis buvo sulaikytas už smurtÄ prieÅ¡ žmonÄ , po ko pristatytas į Elektrėnų policijos komisariatÄ iÅ¡ kur nuvežtas į Vilniaus miesto areÅ¡tinę.

Gali ne viskÄ tiksliai prisiminti, nes buvo stipriai apsvaigęs nuo alkoholio, nežino, kodėl pirmoje apklausoje, sakė, kad žmona apdraskė, niekur nėra jos apdraskymo žymių ir jai neturi dėl nieko jokių pretenzijų. 2019-12-01 paleistas iÅ¡ areÅ¡tinės atėjo namo, atsiprašė savo žmonos, sutvarkė duris, daugiau taip niekad nesielgs (b.l. 59ž61). Be kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo, jo kaltė įrodyta tokiais įrodymais: Teisiamojo posėdžio metu apklausta nukentėjusioji K.

Å . parodė, kad J. Å . yra jos vyras, bendrų vaikų neturi, ji pati turi keturis vaikus. TÄ vakarÄ abu gulėdami lovoje gėrė, kaltinamasis įžeidžiamai kalbėjo apie jos vaikus. Ji taip pat labai įsižeidė. Nurodė, kad kaltinamasis konflikto metu griebė ranka jai už gerklės ir pradėjo smaugti, tačiau jai pavyko pabėgti ir iÅ¡kviesti policijos pareigÅ«nus. Nurodė, kad J. Å . buvo girtas ir nesuprato, kÄ daro. Ji jam atleido, nori taikytis, praÅ¡o bylÄ J. Å . atžvilgiu nutraukti.

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta kaip liudytoja K. Å . parodė, kad yra J. Å . žmona, jie vedę jau trys metai ir dar du metus gyveno kartu iki santuokos. Gyvena abu adresu (duomenys neskelbtini). Tai socialinis bÅ«stas, gavusi yra ji iki santuokos su J. Å .. 2019-11-29 jie abu kartu su vyru J. Å . namuose ilsėjosi ir gėrė degtinę, abu iÅ¡gėrė apie 0,5 l., talpos butelį degtinės. J. Å ., bÅ«damas iÅ¡gėręs, kažkÄ Å¡nekėjo nelabai gražiai apie jos vaikus, kuriuos ji dar turėjo iki santuokos su juo.

Viso turi 4 vaikus, bet įvykio dienÄ , jų nei vieno namuose nebuvo. Kadangi ji taip pat buvo iÅ¡gėrusi, jam taip pat pradėjo kažkÄ Å¡nekėti apie jo vaikÄ , kurį jis turi su kita moterimi ir dėl Å¡ių priežasčių jie abu susipyko, susibarė ir J. Å . jiems bÅ«nant kambaryje, ranka sugriebė jai už kaklo, tarytum jÄ norėtų smaugti. Ji labai iÅ¡sigando, tuo metu jai skaudėjo kaklÄ , kai jis buvo už kaklo suėmęs jai stipriai ranka. Staigiai jis paleido jÄ ir ji tuomet iÅ¡bėgo iÅ¡ namų į namo laiptinę, ir paskambinusi telefonu 112 paprašė pareigÅ«nų pagalbos, sakydama, kad vyras jÄ smaugė.

Tuomet laiptinėje nieko nebuvo, kai kvietė policijÄ , taip pat niekas negirdėjo. namuose, kai viskas vyko, buvo taip pat tik jie abu, todėl niekas įvykio taip pat nematė. Dėl fizinio skausmo jai sukėlimo ji į medikus nesikreipė ir nesikreips, pareigÅ«nai jai davė užduotį vykti pas specialistus, tačiau ji niekur nevyko ir vykti nežada, kadangi ant jos kaklo jokių žymių nėra ir nebuvo, tik tiek, kad įvykio metu ji jautė fizinį skausmÄ . Civilinio ieÅ¡kinio byloje neteiks, kadangi 2019-12-01 grįžęs iÅ¡ areÅ¡tinės vyras jai atnešė gėlių ir jos atsiprašė, ji jam atleido ir ant jo nepyksta, jie susitaikė.

Esant galimybei, susitaikys teisme. ( b. l. 26-29) 2019-11-30 įvykio vietos apžiūros metu nustatyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) . Įėjus pro duris patenkame į koridorių, kurio dešinėje pusėje yra durys. Duryse 1.3m aukštyje nuo žemės matosi išmušta apvali skylė kumščio dydžio. Nuo įėjimo koridoriumi paėjus tiesiai 1.5m ir pasukus į kairę ir paėjus tiesiai 2m patenkame į kambarį. Kambaryje kairėje pusėje stovi dvigulė lova, ant kurios guli sukuista patalynė.

Kambario deÅ¡inėje pusėje prie sienos stovi sekcija. Kambario gale prie lango stovi televizorius (b.l. 14-20). Taigi, byloje surinktais įrodymais yra visiÅ¡kai įrodyta, kad kaltinamasis J. Å . sukėlė fizinį skausmÄ savo Å¡eimos nariui, t.y. sutuoktinei K. Å .. Tokie kaltinamojo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. Teisiamajame posėdyje kaltinamasis ir nukentėjusioji pareiÅ¡kė, kad susitaikė ir praÅ¡o bylÄ nutraukti. BK 38 str. 1 d. dispozicija numato, jog asmuo, padaręs baudžiamÄ jį nusižengimÄ , neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimÄ , gali bÅ«ti teismo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu:

1) jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir 2) savu noru atlygino ar paÅ¡alino fiziniam ar juridiniam asmeniui padarytÄ Å¾alÄ arba susitarė dėl Å¡ios žalos atlyginimo ar paÅ¡alinimo, ir 3) susitaikė su nukentėjusiu asmeniu arba juridinio asmens ar valstybės institucijos atstovu, ir 4) yra pagrindo manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų. Tokia įstatymo konstrukcija įtvirtina, kad net ir nustačius numatytų sÄ lygų visumÄ , teismui suteikta diskrecija rinktis, ar nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės, ar ne.

Esant neprivalomai atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės rÅ«Å¡iai, teismas ad hoc sprendžia, ar tikslinga atleisti kaltininkÄ nuo baudžiamosios atsakomybės. Teismo sprendimÄ atleisti ar ne nuo baudžiamosios atsakomybės, remiantis BK 38 str. nuostatomis, gali lemti realus nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnis, kaltininko asmenybė ir kitos aplinkybės. Kaltinamasis J. Å . padarė nesunkų nusikaltimÄ , jis visiÅ¡kai prisipažino kaltu dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo, susitaikė su nukentėjusiÄ ja; kaltinamasis anksčiau nebuvo teistas, todėl yra pagrindo manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Nukentėjusioji taip pat pareiÅ¡kė, kad nori taikytis su kaltinamuoju ir jam atleidžia. Esant nurodytoms aplinkybėms, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad yra visos BK 38 str. 1 d. nustatytos atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės sÄ lygos, todėl kaltinamasis J. Å . atleidžiamas nuo baudžiamosios atsakomybės Lietuvos Respublikos BK 38 str. pagrindu – kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius ir byla nutrauktina. Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam J. Å . paskirta kardomoji priemonė– raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti – paliktina nepakeista iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 38 str., BPK 297 – 313 str., teismas n u s p r e n d ė : J. Å ., a.k. (duomenys neskelbtini) atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. padarymÄ , kaltinamajam susitaikius su nukentėjusiÄ ja ir bylÄ nutraukti. KardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – J. Å . iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti J. Å ., kad per vienerius metus padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ ar neatsargų nusikaltimÄ , teismas gali panaikinti sprendimÄ dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės, o padarius naujÄ tyčinį nusikaltimÄ , Å¡is sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiama dėl baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus. Teisėja Vita Lučkauskaitė