fb79f656-ecd8-4ac5-8070-449e2e9343ae · Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas

Civilinė byla Nr

                Civilinė byla Nr. 2-4965-501/2011

Nr. 2-01-3-17484-2010-3

Procesinio sprendimo kategorija 116.5, 50.9

VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2011 m. balandžio 7 d.

Vilnius

             Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėjas Edvardas Zaluba rašytinio proceso tvarka atsakovui už akių išnagrinėjęs

civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Snoro lizingas“ ieÅ¡kinį atsakovui V. L. dėl skolos priteisimo,

n u s t a t ė :

ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kininiu reikalavimu priteisti iÅ¡ atsakovo 2258,91 Lt pagal sutartį likusių mokėjimų, 1154,44 Lt delspinigių, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas nurodė, kad 2008-05-18 IÅ¡perkamosios nuomos sutarčių Nr. VTP8051144PA ir Nr. V3Z8051825PA pagrindu atsakovui perdavė sutartyje nurodytus mobiliuosius telefonus, o atsakovas įsipareigojo sumokėti prekės kainÄ , mokėdamas nustatyto dydžio įmokas. Atsakovas minėtų įsipareigojimų tinkamai nevykdė, todėl ieÅ¡kovui liko skolingas ieÅ¡kiniu reikalaujamas sumas.

IeÅ¡kinio nuoraÅ¡as su priedais bei praneÅ¡imas apie atsiliepimo pateikimo terminus atsakovui įteikti LR CPK 130 str. nustatyta tvarka, vieÅ¡o paskelbimo spaudoje bÅ«du, tačiau per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį atsakovas nepateikė, todėl esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, remiantis LR CPK 142 str. 4 d., priimamas sprendimas už akių.

Ieškinys tenkinamas.

Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.).Â

IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad ieÅ¡kovas su atsakovu 2008-05-18 sudarė IÅ¡perkamosios nuomos sutartis Nr. VTP8051144PA ir Nr. V3Z8051825PA, kurių pagrindu UAB „Snoro lizingas“ įsipareigojo perduoti atsakovui V. L. mobiliuosius telefonus Nokia 6500 Black ir Nokia champagne, o atsakovas įsipareigojo ieÅ¡kovui sumokėti prekės kainÄ , dalimis mokėdamas įmokas (b.l.3,10). Atsakovas tinkamai nevykdė savo pareigos mokėti ieÅ¡kovui įmokas už perduotÄ prekę, todėl minėtos sutarties pagrindu susidarė įsiskolinimas. Atsakovui nevykdant savo įsipareigojimų, jam buvo siunčiamos raÅ¡ytinės pretenzijos, raginant sumokėti susidariusį įsiskolinimÄ (b.l.7). Byloje duomenų, kad atsakovas iki kreipimosi į teismÄ bÅ«tų atsiskaitęs su ieÅ¡kovu, nėra.

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str. 1 d., 6.504-6.511 str., 6.886-6.891 str.), tačiau atsakovas savo prievolės sumokėti prekės kainÄ pilnai neįvykdė, teisės aktų nustatyta tvarka skolos dydžio ir fakto nepaneigė, todėl iÅ¡ jo priteisiama 2258,91 Lt pagal sutartį likusių mokėjimų.

Atsakovas už pavėluotÄ atsiskaitymÄ Ä¯sipareigojo mokėti 0,5 procento dydžio delspinigius už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ nuo laiku nesumokėtos sumos, todėl iÅ¡ jo priteisiami delspinigiai 1154,44Lt ( CK 6.71 str.).

           IeÅ¡kovas taip pat praÅ¡o teismo priteisti procesines palÅ«kanas. LR CK 6.37 str. numato, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.210 str. 1 d.).

            LR CPK 93 str. pagrindu iš atsakovo ieškovo naudai priteisiamos jo turėtos bylinėjimosi išlaidos – 102 Lt žyminio mokesčio ir 145,34 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu viešo paskelbimo spaudoje būdu, iš viso – 247,34 Lt bylinėjimosi išlaidų.

           Iš atsakovo priteisiamos 3,86 Lt pašto išlaidos valstybės naudai (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str., 93 str.)

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsniu, 285-288 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

Ieškinį tenkinti.

 Priteisti iš atsakovo V. L., a.k. (duomenys neskelbtini) 2258,91 Lt skolos, 1154,44 Lt delspinigių, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos (2258,91 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme (2010-12-01) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir 247,34 Lt bylinėjimosi išlaidų ieškovo UAB „Snoro lizingas“, įm. kodas 124926897, naudai.

Priteisti iš atsakovo

V. L., a.k. (duomenys neskelbtini) 3,86 Lt paÅ¡to iÅ¡laidų valstybės naudai (sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660).

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo (toliau - pareiÅ¡kimas). PareiÅ¡kime turi bÅ«ti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimÄ už akių, pavadinimas, Å¡alies, paduodančios pareiÅ¡kimÄ , pavadinimas, aplinkybės, dėl kurių nebuvo pateiktas atsiliepimas į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį bei Å¡ias aplinkybes pagrindžiantys įrodymai, aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes, pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies praÅ¡ymas, prie pareiÅ¡kimo pridedamos medžiagos sÄ raÅ¡as, pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies paraÅ¡as ir pareiÅ¡kimo suraÅ¡ymo data, pareiÅ¡kimo ir priedų kopijos.

IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos skųsti sprendimÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                              Edvardas

Zaluba