fb789202-af24-43eb-936f-81083dffcee7 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-17014-873/2015 Teisminio proceso Nr. 4-68-3-16361-2015-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.7.4.2.; 2.7.4.4.; 2.7.4.5. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2015 m. lapkričio 11 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Nijolė Žimkienė, iÅ¡nagrinėjus J. B. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė : J. B. L. 2015 m. spalio 9 d., apie 15.20 val., vairuodamas automobilį „VW Passat“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) važiuodamas S. N. g. link Ukmergės g., Vilniuje, iÅ¡ antros eismo juostos, skirtos sukti į kairę, važiavo tiesiai, pažeisdamas ženklo Nr. 507 (eismo kryptis sankryžoje) reikalavimus, tęsdamas manevrÄ pradėjo sukti į deÅ¡inę, nedavė kelio automobiliui „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiuojančiam tiesiai pirma eismo juosta, kliudė jį ir apgadino, Å¡iais veiksmais pažeisdamas Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2014 m. spalio 3 d. nutarimu Nr. 1086 (aktuali red.), 8 p. reikalavimÄ , numatantį, kad eismÄ keliuose gali apriboti tik kelio ženklai, prie kelio ženklų priskirtini kintamos informacijos kelio ženklai, kelių ženklinimas, Å¡viesoforai ir reguliuotojo signalai, jeigu kelio ženklo ir kelių ženklinimo reikalavimai skiriasi, reikia vadovautis kelio ženklu, kai kelyje įrengti kintamos informacijos kelio ženklai, vadovaujamasi kintamos informacijos kelio ženklais, reguliuotojo nurodymai turi pirmenybę Å¡viesoforo signalų, kelio ženklų ir kelio ženklinimo, taip pat Kelių eismo taisyklių reikalavimų atžvilgiu, 9 p. reikalavimÄ , numatantį, kad eismo dalyviai privalo laikytis visų bÅ«tinų atsargumo priemonių, nekelti pavojaus kitų eismo dalyvių, kitų asmenų ar jų turto saugumui ir aplinkai, nesudaryti kliūčių jų eismui, 101 p. reikalavimÄ , numatantį, kad prieÅ¡ pradėdamas važiuoti, prieÅ¡ persirikiuodamas ir kitaip keisdamas važiavimo kryptį, vairuotojas privalo įsitikinti, kad tai daryti saugu, ir duoti keliÄ (nekliudyti) kitiems eismo dalyviams, po ko, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2014 m. spalio 3 d. nutarimu Nr. 1086 (aktuali red.), 220 p. reikalavimÄ , numatantį, kad jeigu eismo įvykio metu nežuvo ir nebuvo sužeistas žmogus, o su eismo įvykiu susiję eismo dalyviai sutaria dėl eismo įvykio aplinkybių ir nekviečia policijos į eismo įvykio vietÄ , su eismo įvykiu susiję eismo dalyviai privalo eismo įvykio deklaracijoje nubraižyti eismo įvykio schemÄ , apraÅ¡yti eismo įvykio aplinkybes ir duoti visiems su eismo įvykiu susijusiems eismo dalyviams pasiraÅ¡yti, jeigu dėl eismo įvykio aplinkybių nesutariama, su eismo įvykiu susiję eismo dalyviai kviečia policijÄ Ä¯ eismo įvykio vietÄ , iÅ¡ eismo įvykio, su kuriuo buvo susijęs, vietos pasiÅ¡alino, padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 1241 str. 2 d., 127 str. 2 d., 130 str. 1 d.

J. B. L. paaiškino, kad jis važiavo nurodyta gatve. Vyko kelio remontas, negalėjo pasukti į dešinę. Jis važiavo kaire juosta, prie sankryžos reikėjo pasukti į dešinę. Pamanė, kad persirikiuos tiesiog sankryžoje. Važiavo rodydamas posūkį, praleisdamas teisiai važiuojančias mašinas. „VW“ automobilis važiavo gana greitai, brūkštelėjo, arba J. B. L. jį brūkštelėjo. Jis nepastebėjo, kad tas automobilis sustojo už sankryžos, nuvažiavo iki PC „BIG“.

Pamatė, kad priekinio deÅ¡inio sparno arka yra brÅ«kÅ¡telėta, Kelių policijoje pamatė, kad to automobilio užpakalinė sparno arka kairėje pusėje įbrėžta. J. B. L. pajuto kontaktÄ , padarė kvailystę, kad pasiÅ¡alino iÅ¡ įvykio vietos. J. B. L. paaiÅ¡kinimo duomenimis, jis 2015-10-09 važiavo automobiliu „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) S. N. g. tiesiai, jam reikėjo sankryžoje pasukti į Ukmergės g. DeÅ¡inė eismo juosta buvo uždaryta, kelininkai buvo pastatę stulpelius.

Jam reikėjo važiuoti tiesiai, bet jis pamanė, kad įvažiavęs į sankryÅ¾Ä galės pasukti į deÅ¡inę. Tuo metu kelininkai pradėjo nuiminėti stulpelius ir į tÄ eismo juostÄ Ä¯važiavo automobiliai. Pamažu, rodydamas deÅ¡inį posÅ«kį, jis norėjo iÅ¡važiuoti iÅ¡ sankryžos ir jį kliudė tiesiai važiavęs automobilis. Jis iÅ¡girdo maÅ¾Ä brÅ«kÅ¡telėjimÄ ir iÅ¡važiavo iÅ¡ sankryžos, nepastebėjo, kad tas vairuotojas už sankryžos sustojo. Sustojęs prie parduotuvės „BIG“ jis apžiÅ«rėjo automobilio deÅ¡inę pusę ir deÅ¡inio priekinio sparno arkoje rado įbrėžimÄ (b. l. 11).

Nukentėjusiosios D. T. 2015-10-09 paaiškinimo duomenimis, 2015-10-09, apie 15.20 val., ji automobiliu „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiavo S. N. g. link Gabijos g., pirma eismo juosta (buvo dvi juostos). Stovėjo prie šviesoforo S. N. g. – Ukmergės g., užsidegus žaliai šviesiai pradėjo važiuoti, antroje eismo juostoje stovėjęs automobilis, pradėjęs važiuoti, staigiai pasuko ir kliudė jos automobilio vairuotojo pusės galinį bamperį. Ji staigiai sustojo, o automobilis, kurio valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) sidabrinės spalvos, vairavo vyresnio amžiaus vyriÅ¡kis, nuvažiavo į deÅ¡inę pusę, Ukmergės g. link prekybos centro „BIG“ (b. l. 9). Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 2 kuopos 3 bÅ«rio patrulio M. U. 2015-10-09 tarnybinio praneÅ¡imo duomenimis, 2015-10-09, apie 15.32, buvo gautas praneÅ¡imas, kad Ukmergės g. 298 vienas iÅ¡ eismo dalyvių pasiÅ¡alino iÅ¡ eismo įvykio vietos. Atvykus rado po eismo įvykio sugadintÄ automobilį „VW Golf“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) D. T. paaiÅ¡kino, kad vairuodama automobilį „VW Golf“, S. N. g., privažiavus S. N. g. – Ukmergės g. sankryÅ¾Ä , sustojo prie Å¡viesoforo pirmoje juostoje, iÅ¡ kurios leidžiama važiuoti tiesiai ir į deÅ¡inę, kadangi degė raudonas Å¡viesoforo signalas, sustojo prie „stop“ linijos. Užsidegus žaliam Å¡viesoforo signalui pradėjo važiuoti tiesiai link Gabijos g. ir tuomet pajuto smÅ«gį į savo automobilio galinę dalį iÅ¡ kairės pusės. Sustojus ir iÅ¡lipus iÅ¡ automobilio pastebėjo, kaip po eismo įvykio Å¡alinasi link prekybos centro „BIG“ Ukmergės gatve sidabrinės spalvos automobilis, kurio valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) galimai „VW“ automobilis. PrieÅ¡ tai minėtÄ automobilį D. T. matė stovintį Å¡alia savo automobilio antrojoje eismo juostoje, iÅ¡ kurios galima važiuoti tik į kairę. Pasak D. T., minėtas automobilis, persirikiuodamas iÅ¡ antros eismo juostos į pirmÄ juostÄ , kliudė jos automobilį ir nesustojęs pasiÅ¡alino iÅ¡ eismo įvykio vietos, sankryžoje pasuko į deÅ¡inę. PasiÅ¡alinusį automobilį vairavo vyresnio amžiaus vyriÅ¡kis. Apgadinimų aukÅ¡tis nuo 0,54 m iki 0,59 m. (b. l. 5).

Eismo įvykio vietos schemoje nurodyta eismo įvykio vieta – S. N. g. – Ukmergės g., Vilnius, ir nurodyti automobilio „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apgadinimai – apgadintas užpakalinis bamperis, sugadinimų aukštis nuo 0,54 iki 0,59 m (b. l. 5-6). Transporto priemonių apžiūros ir sugretinimo 2015-10-28 protokolo duomenimis, buvo atlikta automobilių „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūra. Nustatyta, kad automobiliui „VW Passat“ įbrėžtas dešinės pusės priekinis sparnas, aukštis 0,5 – 0,61 m, įbrėžtas dešinės pusės priekinis bamperis, aukštis 0,35 – 0,56 m, automobiliui „VW Golf“ įbrėžtas kairės pusės galinis sparnas, aukštis 0,60 – 0,61 m, įbrėžtas galinis kairės pusės bamperis, aukštis 0,55 – 0,60 m.

Apgadinimų pobūdis, aukštis atitinka (b. l. 13-16). J. B. L. savo kaltę pripažino, administraciniai teisės pažeidimai, numatyti ATPK 1241 str. 2 d., 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., įrodyti administracinio teisės pažeidimo protokolo, nukentėjusiosios D. T. paaiškinimo, Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 2 kuopos 3 būrio patrulio M. U. tarnybinio pranešimo, eismo įvykio vietos schemos, transporto priemonių apžiūros ir sugretinimo protokolo duomenimis.

Veikimas teisingai kvalifikuotas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 1241 str. 2 d., 127 str. 2 d., 130 str. 1 d. J. B. L. atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tai, kad padarytus pažeidimus jis pripažįsta, pažeidimus padarė asmuo, sulaukęs (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. spalio 28 d. nutartyje administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 2AT-54-2014 pasisakyta, jog pažymėtina, kad panaÅ¡aus pobÅ«džio atnaujintose administracinių teisės pažeidimų bylose Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, įvertinęs visumÄ bylos duomenų, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenines savybes, padaryto pažeidimo pobÅ«dį, padarinius, yra linkęs mažinti, taikant ATPK 301 straipsnio nuostatas, skiriamas nuobaudas, sutrumpinant teisės vairuoti atėmimo terminÄ , pavyzdžiui, iki vienerių metų, arba panaikinant teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys atnaujintose administracinių teisės pažeidimų bylose Nr. 2AT-29-2013, 2AT-3-2014, 2AT-6-2014 ir kt.).

Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad atsižvelgiant į byloje nustatytÄ eismo įvykio situacijÄ , kilusius padarinius dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 127 str. 2 d. – nesukelta žymios žalos, į jo asmenybę – (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, tiek tyrimo, tiek teisminio nagrinėjimo metu pripažino padaręs pažeidimÄ , nuoÅ¡irdžiai gailėjosi, už nežymų kelių eismo taisyklių pažeidimÄ baustas vienÄ kartÄ , 2011 m., į jo turtinę padėtį – pensininkas, daro iÅ¡vadÄ , kad skiriant nuobaudÄ pagal ATPK 130 str. 1 d., taikytinas ATPK 301 str., nuobaudos tikslai gali bÅ«ti pasiekti skiriant mažesnio dydžio piniginę nuobaudÄ nei numatyta Å¡io straipsnio sankcijoje be specialiosios teisės atėmimo.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 33 str., 1241 str. 2 d., 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., 287 str. 1 d. 1 p., n u t a r i a : J. B. L. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 1241 str. 2 d., skirti 28 Eur baudÄ . J. B. L. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d., skirti 28 Eur baudÄ . J. B. L. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d., vadovaujantis ATPK 30 1 str., skirti 300 Eur baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str., paskirtas nuobaudas subendrinus griežtesne nuobauda apimant Å¡velnesnes, galutinę nuobaudÄ J. B. L. skirti 300 Eur baudÄ . Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui. Teisėja Nijolė Žimkienė NuoraÅ¡as tikras