fb77e72e-45eb-4401-ad17-65d66eabb2fa · Panevėžio apylinkės teismas

                                              Teikimas Nr. T-354-389/2017                                                   Teisminio proceso numeris                                                      Nr. 1-06-2-00310-2015-1                                         Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.5.12.

PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. rugpjūčio 23 d. Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Gražina Kazilionienė,sekretoriaujant Elonai Klemkienei,dalyvaujant prokurorui Evaldui Å idlauskui,Panevėžio apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus atstovei Irinai Vitonienei,nuteistajam (probuojamajam) M. U.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs Panevėžio apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimÄ dėl papildomos baudžiamojo poveikio priemonės skyrimo nuteistajam (probuojamajam) M.

U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) n u s t a t ė : Panevėžio apygardos teismo 2017 m. vasario 8 d. nuosprendžiu M. U. pripažintas kaltu, padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 25 straipsnio 3 dalyje ir 260 straipsnio 1 dalyje, ir nubaustas laisvės atėmimo bausme 1 (vieneriems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 91 straipsniu ir 92 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams. Vadovaujantis BK 82 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 87 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 ir 2 punktais, skirta auklėjamojo poveikio priemonė – elgesio apribojimas 12 (dvylikai) mėnesių, įpareigojant jį bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., tęsti mokslÄ arba dirbti. 2017 m. rugpjūčio 16 d.

Panevėžio miesto apylinkės teisme gautas Panevėžio apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimas, kuriame praÅ¡oma probuojamajam papildomai skirti BK 75 straipsnio 2 dalies 6 punkte nurodytÄ Ä¯pareigojimÄ â€“ dalyvauti elgesio pataisos programoje. Teikime nurodoma, kad M. U. bausmės vykdymo atidėjimo metu padarė du administracinius nusižengimus, už kuriuos jam buvo skirtos administracinės nuobaudos.Panevėžio apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus atstovė teismo posėdžio metu praÅ¡o teikimÄ tenkinti, nes nuteistasis M.

U. buvo du kartus nubaustas administracine tvarka, jam paskiriant administracines nuobaudas, ir skirti jam papildomÄ pareigÄ â€“dalyvauti elgesio pataisos programoje. Kitus teismo paskirtus įpareigojimus vykdo tinkamai. Prokuroras teismo posėdžio metu nurodė, kad padaryti du pažeidimai. Antras pažeidimas yra netyčinis. Niekas nėra apsaugotas nuo žmogiÅ¡kojo faktoriaus, taip bet kam gali atsitikti. Nesant Å¡iurkÅ¡taus pažeidimo, kai visus kitus įpareigojimus vykdo, siÅ«lo teikimo netenkinti. Nuteistasis (probuojamasis) M.

U. teismo posėdžio metu nurodė, kad avarija įvyko netyčia. Truputį įbrėžė kitam automobiliui bamperį, važiuodamas atbuline eiga. Dėl gydytojų komisijos pasisakė, kad liko jam atlikti psichiatrinę apžiÅ«rÄ , ten sužinojo, kad yra teistas, tai pradėjo jį visur vedžioti, nesusikalbėjo, jie jam paliko siuntimus prie langelio, jų nenuėjo pasiimti. BÅ«tų geriau, kad nebÅ«tų skirta papildoma baudžiamojo poveikio priemonė. Jis dirba, sportuoja. Lankys suaugusių mokymo centrÄ .

IÅ¡ naujo eis į medicininę komisijÄ . Dirba su verslo liudijimu statybose.Teikimas atmetamas.Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte yra numatyta, jog jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sÄ lygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) Å¡io kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba Å¡io kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių arba priimti sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis.Nagrinėjamu atveju bylos duomenys patvirtina, jog M.

U. laikosi teismo jam paskirtų įpareigojimų, t. y. nustatytu laiku bÅ«na namuose (asmens b. l. 31-33, 47), dirba pagal verslo liudijimÄ (asmens b. l. 36, 37, 39, 40, 41-42, 49), nuteistasis priskiriamas žemai pakartotinio teistumo rizikos grupei (asmens b. l. 57), nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu (asmens b. l. 53-56). Tačiau iÅ¡ iÅ¡raÅ¡o apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus matyti, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu M. U. padarė du administracinius nusižengimus: 2017 m. kovo 23 d. nebaigė KMEK patikros per nustatytÄ laikÄ be pateisinamos priežasties, už tai 2017 m. liepos 27 d. jam paskirta 15 Eur bauda; 2017 m. liepos 14 d., 17.20 val., prie namų, vairuodamas automobilį ir manevruodamas atbuline eiga, kliudė už jo automobilio sustojusį kitÄ automobilį ir jį apgadino. 2017 m. liepos 18 d. jam paskirtas įspėjimas (asmens b. l. 50-51).Ä®vertinęs aukščiau nutartyje iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas mano, jog iÅ¡ tiesų egzistuoja formalÅ«s Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte numatyti pagrindai svarstyti klausimÄ dėl M.

U. papildomos baudžiamojo poveikio priemonės skyrimo, t. y. Å¡is asmuo, nors ir laikosi teismo jam paskirtų įpareigojimų (bÅ«na namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., dirba pagal verslo liudijimÄ ), probacijos tarnybÄ laiku informavo dėl iÅ¡vykimo už gyvenamosios vietos ribų, dėl gyvenamosios vietos pakeitimo (asmens b. l. 43, 44), nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu, tačiau bausmės vykdymo atidėjimo metu padarė du administracinius nusižengimu. Vis tik įvertinęs Å¡ių nusižengimų pobÅ«dį, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog jie nėra sistemingi, rodantys atsainų nuteistojo pažiÅ«rį į jam paskirtos bausmės vykdymo atidėjimÄ .

Pažymėtina, jog vienas iÅ¡ Å¡ių administracinių nusižengimų (t. y. kito automobilio apgadinimas, kai vairuodamas ir manevruodamas atbuline eiga, kliudė sustojusį kitÄ automobilį ir jį apgadino) nėra tyčinis, jis padarytas neatsargiai, o kitas (t. y. nebaigė KMEK patikros per nustatytÄ laikÄ be pateisinamos priežasties) taip pat nelaikytinas itin Å¡iurkščiu ar rodančiu, kad M. U. piktybiÅ¡kai nepaiso teisėto elgesio visuomenėje normų. Atsižvelgiant į tai, vien tokio pobÅ«džio administracinių nusižengimų padarymas, teismo vertinimu, negali bÅ«ti laikomas pakankamu pagrindu skirti M.

U. papildomÄ baudžiamojo poveikio priemonę. Teismas atkreipia dėmesį ir į tai, kad bylos duomenys patvirtina, jog probuojamasis nuo 2017 m. kovo 18 d. dirba pagal verslo liudijimÄ statybos darbus ir turi legalų pragyvenimo Å¡altinį. Teismo posėdžio metu jis nurodė, kad žada pradėti mokytis suaugusiųjų mokymo centre, iÅ¡ naujo pereiti medicininę komisijÄ dėl kariuomenės. Dėl Å¡ių priežasčių manytina, jog praÅ¡omos skirti papildomos baudžiamojo poveikio priemonės–dalyvavimo elgesio pataisos programoje – skyrimas bÅ«tų perteklinis veiksmas, kuris visai nebÅ«tinas, siekiant įgyvendinti BK 41 straipsnio 2 dalyje įtvirtintus bausmės tikslus.Atsižvelgiant į visas aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas mano, jog Å¡iuo metu nėra pagrindo tenkinti Panevėžio apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimo dėl papildomos baudžiamojo poveikio priemonės paskyrimo nuteistajam (probuojamajam) M.

U., todėl minėtas teikimas atmetamas.Vadovaudamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362 straipsnio 4 dalimi, teismas n u t a r i a : Panevėžio apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimÄ atmesti.Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                          Gražina Kazilionienė                                                                                          Â