fb763852-9b4b-4774-a879-cc2c044dce90 · KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas

CivCivilinė byla Nr. 2-990-548/2014Teisminio proceso Nr. 2-20-3-00796-2014-6Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 35.5; 42.10; 63.3; 116.5.1. KAIÅ IADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2014 m. birželio 30 d.KaiÅ¡iadorys                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo teisėjas Ričardas Juodis, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „REIKALAVIMAS.LT“ ieÅ¡kinį atsakovei D.

M. dėl skolos, palÅ«kanų, procesinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo.Teismas n u s t a t ė:IeÅ¡kovė UAB „REIKALAVIMAS.LT“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovei D. M., praÅ¡ydama iÅ¡ atsakovės priteisti 412,71 Lt skolos, 85,76 Lt palÅ«kanų, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 72,00 Lt žyminio mokesčio bei 302,50 Lt teisinės pagalbos iÅ¡laidų.A. D. M. ieÅ¡kinio kopija, ieÅ¡kinį pagrindžiančių raÅ¡ytinių įrodymų kopijos ir praneÅ¡imas apie atsiliepimo pateikimÄ tinkamai įteikti 2014-06-07 (b.l. 31) (Lietuvos Respublikos CPK 123 str. 1 d.).

A. V. S. per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, ieÅ¡kovas prašė priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl teismas priima sprendimÄ už akių, ginÄÄ spręsdamas pagal ieÅ¡kovo pareikÅ¡tÄ reikalavimÄ ir jo nurodytas aplinkybes, neinformuojant dalyvaujančio byloje asmens apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 285 str. ir 286 str.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.             Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atliko formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ ir padarė iÅ¡vadÄ , kad, pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų dokumentų turiniui, bÅ«tų pagrindas tokį sprendimÄ priimti (Lietuvos Respublikos CPK 285 str. 2 d.).Pagal civilinėje byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus nustatyta, kad pradinė kreditorė UAB „Dolce kreditas“ ir atsakovė D.

M. 2009-05-07 elektroniniu bÅ«du sudarė kredito sutarties bendrÄ sias sÄ lygas, kurių DBST kodas Nr. (duomenys neskelbtini) ir registracijos Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau Kredito sutarties bendrosios sÄ lygos] (b.l. 11-15). Å ios Sutarties pagrindu atsakovei D. M. buvo suteiktas 600,00 Lt kreditas (b.l. 16), atitinkamai atsakovė įsipareigojo vykdyti Sutarites sÄ lygas bei laiku vykdyti dalinius mokėjimus (Sutarčių 2.6.1. p.). A. D. M. savo įsipareigojimų pagal Sutartį tinkamai nevykdė, todėl liko skolinga pradinei kreditorei UAB „Dolce kreditas“ 412,71 Lt skolos. 2014-04-01 pirminė kreditorė UAB „Dolce kreditas“ ir UAB „REIKALAVIMAS.LT“ pasirašė Reikalavimo perleidimo sutartį Nr. 270 ir jos priedÄ Nr. 99, kurių pagrindu pirminė kreditorė UAB „Dolce kreditas“ perleido reikalavimo teisę į atsakovės D.

M. vardu susidariusiÄ skolÄ UAB „REIKALAVIMAS.LT“ (b.l. 7-10), tokiu bÅ«du ieÅ¡kovė UAB „REIKALAVIMAS.LT“ įgijo visas reikalavimo ir su tuo susijusias teises į atsakovės D. M. vardu susidariusį įsiskolinimÄ 412,71 Lt sumai. Ä®sigijimo objektas taip pat apima visus papildomus turtinius reikalavimus, įskaitant, bet palÅ«kanas ir delspinigius bei kitus mokėjimus pagal Kredito sutarties bendrÄ sias ir specialiÄ sias sÄ lygas ir D. M. kredito istorijÄ .IeÅ¡kovė UAB „REIKALAVIMAS.LT“ elektroniniu paÅ¡tu 2014-05-07, vadovaujantis Kredito sutarties bendrųjų sÄ lygų 8.2. p. nustatyta tvarka, iÅ¡siuntė skolininkei praneÅ¡imÄ -reikalavimÄ , kuriame informavo apie reikalavimo teisės perleidimÄ bei nurodė, jog neapmokėjus įsiskolinimo, bus kreiptasi į teismÄ dėl skolos priteisimo (b.l. 18-19).

Elektroniniu paÅ¡tu iÅ¡siųstas praneÅ¡imas laikomas gautu tada, kai po jo iÅ¡siuntimo praėjo 96 valandos (Kredito sutarties bendrųjų sÄ lygų 8.2.1. p.).Ä®rodymų, kad atsakovė D. M. su UAB „Dolce kreditas“ ar su ieÅ¡kove UAB „REIKALAVIMAS.LT“, visiÅ¡kai atsiskaitė, civilinėje byloje nėra.Tarp ieÅ¡kovės UAB „REIKALAVIMAS.LT“ ir atsakovės D. M. yra teisiniai prievoliniai santykiai. Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.38 str. 1 ir 3 d., 6.200 str. 1 ir 2 d. ir 6.256 str. 1 d. prievolės (sutartys) turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

A. D. M. savo įsipareigojimų nevykdė ir nevykdo, todėl iÅ¡ atsakovės D. M. ieÅ¡kovės UAB „REIKALAVIMAS.LT“ naudai priteistina 412,71Lt skolos. P. S., asmuo, praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminÄ privalo mokėti už termino praleidimÄ sutarčių ar įstatymų nustatytas palÅ«kanas, todėl ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 85,76 Lt palÅ«kanų, yra pagrįstas įstatymu, todėl tenkintinas (b.l. 20) (Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str., 6.261 str.).Be to, pagal Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. ir 6.210 str. iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistina 5 proc. dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2014-06-04) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Patenkinus ieÅ¡kinį, pagal Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d. iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovo naudai priteistina 72,00 Lt žyminio mokesčio, kadangi tokio dydžio žyminis mokestis mokėtinas ir sumokėtas Å¡ioje byloje (b.l. 24), bei 302,50 Lt teisinės pagalbos iÅ¡laidų (b.l. 21-22) (Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d., 88 str. 1 d. 6 p.).Pagal Lietuvos Respublikos CPK 96 str. 6 d., jeigu iÅ¡ Å¡alies pagal šį straipsnį į valstybės biudžetÄ iÅ¡ieÅ¡kotina bendra suma yra mažesnė už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , teismas tokios sumos nepriteisia ir ji nėra iÅ¡ieÅ¡koma.

Pagal Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymÄ Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ minimali valstybei priteistina bylinėjimosi iÅ¡laidų suma yra 10,00 litų. Å ioje civilinėje byloje susidarė 5,08 Lt iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (b.l. 2) (Lietuvos Respublikos CPK 88 str. 1 d. 3 p.), tačiau, atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, Å¡ios iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovės valstybės naudai nepriteistinos.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285-286 str., teismasn u s p r e n d ž i a:IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės D.

M. (a.k. (duomenys neskelbtini) 412,71 Lt (keturis Å¡imtus dvylika litų, 71 ct) skolos, 85,76 Lt (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt penkis litus, 76 ct) palÅ«kanų, 5 proc. dydžio metinių palÅ«kanų už teismo priteistÄ sumÄ (498,47 Lt) nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme (2014 m. birželio 4 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 72,00 Lt (septyniasdeÅ¡imt du litus, 00 ct) žyminio mokesčio, 302,50 Lt (tris Å¡imtus du litus, 50 ct) teisinės pagalbos iÅ¡laidų UAB „REIKALAVIMAS.LT“ (į.k. 302642184, buveinė:

Kaukysos g. 18-415, LT-11342 Vilnius) naudai.A. D. M. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismui Lietuvos Respublikos CPK 287 str. 2 ir 3 d. reikalavimus atitinkantį pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė UAB „REIKALAVIMAS.LT“ per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apeliacine tvarka gali skųsti šį sprendimÄ Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                 Ričardas Juodis