fb75c1fb-beaa-44c4-8a5c-05e8bb6c302f · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2YT-6028-647/2019 Proceso Nr. 2-52-3-00820-2018-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.4.5.15.2; 3.2.6.1. (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. lapkričio 6 d. Vilnius Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų teisėjas Alfredas Juknevičius, sekretoriaujant Vaivai Liaubienei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjams E. K., V. K. (V. K.), L. K. (L. K.), A. K., pareiÅ¡kėjų atstovui advokatui Irmantui Čičiurkai, suinteresuotų asmenų VÄ® “Registrų centras” atstovei L. K., Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Vilniaus rajono skyriaus atstovui Kostui Baužai, VÄ® “Turto bankas” atstovui E. K., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjų E. K., V. K., L. K., A. K. pareiÅ¡kimÄ dėl nuosavybės teisės į statinius įgyjimo pagal įgyjamÄ jÄ senatį fakto nustatymo. Teismas n u s t a t ė :

1. PareiÅ¡kėjai kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu dėl nuosavybės teisės į statinius įgijimo pagal įgyjamÄ jÄ senatį faktų nustatymo, kuriame praÅ¡o: - nustatyti E. K. nuosavybės teisės įgijimo į garaÅ¾Ä Nr. 97, plane pažymėto 7G1/p (1-97), bendras plotas 37,27 kv.m., esančio adresu (duomenys neskelbtini), pagal įgyjamosios senaties faktÄ ; - nustatyti A. K. nuosavybės teisės įgijimo į garaÅ¾Ä Nr. 100, plane pažymėto 9G1/p (1-100), plotas 16,72 kv.m., ir garaÅ¾Ä Nr. 101, plane pažymėto 5G1/p (1-101), plotas 16,79 kv.m., abiejų bendras plotas – 33,51 kv., esančių adresu (duomenys neskelbtini), pagal įgyjamosios senaties faktÄ ; - nustatyti V.

K. nuosavybės teisės įgijimo į garaÅ¾Ä Nr. 99, plane pažymėto 8G1/p (1-99), bendras plotas 32,63 kv.m., esančio adresu (duomenys neskelbtini), pagal įgyjamosios senaties faktÄ ; - nustatyti L. K. nuosavybės teisės įgijimo į garaÅ¾Ä Nr. 98, plane pažymėto 8G1/p (1-98), bendras plotas 32,75 kv.m., esančio adresu (duomenys neskelbtini), pagal įgyjamosios senaties faktÄ . PareiÅ¡kime nurodė, kad tarybiniais laikais pareiÅ¡kėjai dirbo JuodÅ¡ilių paukÅ¡tyne, kur jiems, kaip Å¡io paukÅ¡tyno darbuotojams, buvo suteikti butai KalviÅ¡kių kaime, Vilniaus rajone. 1988 metais pareiÅ¡kėjai ir kiti asmenys už savo asmenines lėšas bei samdydami statybos brigadas pasistatė garažus, esančius (duomenys neskelbtini).

Å ių garažų statyba buvo vykdoma su JuodÅ¡ilių paukÅ¡tyno administracijos žinia. 1988 metais pastačius garažus, pareiÅ¡kėjai ir kiti bendraturčiai kiekvienas burtų keliu traukėsi sau garaÅ¾Ä . Jokių nuosavybės dokumentų niekas neturėjo. PareiÅ¡kėjai burtų keliu iÅ¡sitrauktais garažais naudojasi nuo 1988 metų iki Å¡iol. VisÄ Å¡Ä¯ laikÄ save laikė Å¡ių garažų savininkais, tačiau įstatymų nustatyta tvarka nebuvo įregistravę nuosavybės teisių. 2015-11-19 aktu dalis bendrasavininkų pažymėjo ir patvirtino, jog garažo boksas Nr. 97 priklauso pareiÅ¡kėjui E. K., boksas Nr. 98 – pareiÅ¡kėjui L.

K., boksas Nr. 99 – pareiÅ¡kėjui V. K. ir boksas Nr. 100 – pareiÅ¡kėjui A. K.. PareiÅ¡kėjams dėl jų nurodomų garažo boksų buvo parengtos nekilnojamojo daikto esamų patalpų bylos ir 2015-11-26 Å¡ie kadastro duomenys buvo užfiksuoti VÄ® “Registrų centras”. Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Rudaminos seniÅ«nija pažymomis patvirtino, kad pareiÅ¡kėjams E. K., L. K., V. K. ir A. K. priklauso atitinkami pareiÅ¡kime nurodyti garažai. PareiÅ¡kėjai atskirais praÅ¡ymais kreipėsi į Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Vilniaus rajono skyrių (toliau – Nacionalinė žemės tarnyba prie ŽŪM Vilniaus rajono skyrius, NŽT Vilniaus rajono skyrius), praÅ¡ydami iÅ¡duoti pažymas, skirtas Registrų centrui apie nesudėtingų statinių - garažų, įregistravimÄ Registrų centre.

NŽT Vilniaus rajono skyrius raÅ¡tais į pareiÅ¡kėjų praÅ¡ymus informavo, kad pareiÅ¡kėjai prie praÅ¡ymų nėra pateikę nei vieno iÅ¡ dokumentų, teiktinų nekilnojamojo turto registro tvarkytojui, registruojant senus statinius, įsigytus ar pastatytus iki 1991-07-25 sÄ raÅ¡e, patvirtinto LR Vyriausybės 2003-03-03 nutarimu Nr. 278 „Dėl dokumentų, teiktinų nekilnojamojo turto registro tvarkytojui registruojant senus statinius, įsigytus ar pastatytus iki 1991-07-25 sÄ raÅ¡o patvirtinimo“ 2-6 punktuose nurodyto dokumento, todėl nurodė kreiptis į teismÄ dėl juridinio fakto nustatymo ar dėl nuosavybės teisės į statinius įgijimo pagal įgyjamÄ jÄ senatį fakto nustatymo.

Vėliau pareiÅ¡kėjai su praÅ¡ymais kreipėsi ir į VÄ® Registrų centro Vilniaus filialÄ dėl garažų įregistravimo/ įraÅ¡ymo į nekilnojamojo turto kadastrÄ , tačiau Registrų centras priimtais sprendimais pakartojo tas pačias teisines nuostatas, kaip ir NŽT Vilniaus rajono skyrius su pasiÅ«lymu kreiptis į teismÄ su pareiÅ¡kimu dėl nuosavybės teisės į statinius įgijimo pagal įgyjamÄ jÄ senatį fakto nustatymo, bei atsisakė įraÅ¡yti garažų kadastro duomenis į Nekilnojamojo turto kadastrÄ .

PareiÅ¡kėjai nėra ir nebuvo įgiję nuosavybės teisės į daiktus (garažus) kitokiu Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.47 straipsnyje nurodytu bÅ«du, t. y. pareiÅ¡kėjai nėra garažų savininkai; garažai nėra valstybės ar savivaldybės nuosavybė ir nėra įregistruoti vieÅ¡ame registre kito asmens (ne valdytojo) vardu (CK 4.69 straipsnio 3 dalis); visÄ valdymo laikÄ pareiÅ¡kėjai garažus valdė ir valdo teisėtai, sÄ Å¾iningai, atvirai ir nepertraukiamai jau trisdeÅ¡imt metų.

2. Suinteresuotas asmuo VÄ® „Turto bankas“ atsiliepime nurodė, kad nėra ir nebuvo gavęs duomenų apie galimÄ pareiÅ¡kime nurodytų garažų perėjimÄ valstybei, todėl pareiÅ¡kimo tenkinimo bei įrodymų pakankamumo ir patikimumo klausimÄ palieka spręsti teismo prerogatyvai.

3. Suinteresuotas asmuo VĮ „Registrų centras“ atsiliepime nurodė, kad garažai bei daiktinės teisės į juos Nekilnojamojo turto registre neįregistruoti; taip pat nėra įregistruoti pastatai, kuriuose yra garažai. Pažymėjo, jog kadastro duomenų bylos duomenimis garaže Nr. 97 yra dar dvi patalpos rūsyje, kurių pažymėjimas plane R-97, R-97a, todėl garažo Nr. 97 bendras plotas turėtų būti 69,29 kv.m. Pareiškime neteisingai nurodoma, jog garažas Nr. 101 yra pastate 5G1/p. Pareiškėjas L.

K., siekdamas įgyjamÄ ja senatimi įgyti nuosavybės teisę į 32,75 kv. m ploto garaÅ¾Ä Nr. 98, pažymėjimas plane 1-98, pareiÅ¡kime neteisingai nurodė jo numerį (nurodytas Nr. 99). Atkreipė dėmesį į pačių pareiÅ¡kėjų nurodytas aplinkybes, kad jie garažus įsigijo statybos bÅ«du, todėl, mano, jog pareiÅ¡kėjai pareiÅ¡kimo argumentais ir įrodymais įrodinėja nekilnojamųjų daiktų įgijimÄ kitu bÅ«du (CK 4.47 straipsnio 4 punktas – pagaminant naujÄ daiktÄ ) bei pastatų valdymo nuosavybės teise faktÄ (444 straipsnio 2 dalies 5 punktas).

Tokiu atveju, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) normomis bei Lietuvos Aukščiausiojo Teismo senato 2005-12-29 nutarimo Nr. 56 „Dėl teisės normų, reglamentuojančių juridinę reikÅ¡mę turinčių faktų nustatymÄ , taikymo teismų praktikoje“ 10 punktu, negalėtų bÅ«ti patvirtintas pastato nuosavybės teisių įgijimo pagal įgyjamÄ jÄ senatį faktas. Be to, nekilnojamasis daiktas gali bÅ«ti įgyjamas įgyjamÄ ja senatimi tik jeigu jis gali bÅ«ti privačios nuosavybės teisės objektu.

Pirmiausia jis turi bÅ«ti nuosavybės teisės objektu, t. y. teisei neprieÅ¡taraujančiu bÅ«du ar tvarka atsiradęs daiktas. Nekilnojamasis daiktas gali atsirasti kaip naujas daiktas, sukurtas statybos bÅ«du (CK 4.47 straipsnio 4 punktas, Statybos įstatymas ir kiti statybÄ reglamentuojantys teisės aktai). Jeigu praÅ¡oma nustatyti nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamÄ jÄ senatį faktÄ Ä¯ nekilnojamÄ jį daiktÄ , kuris atsirado statybos bÅ«du, tai įgyjamosios senaties teisės normos nekilnojamajam daiktui įgyti nuosavybės teise gali bÅ«ti taikomos, jeigu nustatoma, kad daiktas sukurtas statybÄ reglamentuojančių teisės aktų nustatyta tvarka.

Jeigu objektas Å¡ių reikalavimų neatitinka, vadinasi jis nėra privačios nuosavybės teisės objektas, nes neatitinka CK 4.68 straipsnio 1 dalies nurodyto teisėtumo reikalavimo. Tada turi bÅ«ti konstatuojama, kad nėra visų sÄ lygų įgyjamosios senaties faktui patvirtinti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008-10-29 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-514/2008). PareiÅ¡kėjai nepateikė dokumentų, patvirtinančių pastatų, kuriuose yra ginčo garažai, bei patalpų – garažų suformavimo teisėtumo faktÄ , todėl remiantis CK 4.69 straipsnio 1 dalies nuostata, kad įgyjamÄ ja senatimi nuosavybėn gali bÅ«ti įgyjami tik tie daiktai, kurie gali bÅ«ti privačios nuosavybės teisės objektais, nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamÄ jÄ senatį faktas į įstatymo nustatyta tvarka nesuformuotus statinius negali bÅ«ti nustatomas.

Atsižvelgiant į nurodytÄ , suinteresuotas asmuo VÄ® „Registrų centras“ mano, kad pareiÅ¡kimas dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamÄ jÄ senatį fakto nustatymo gali bÅ«ti tenkinamas tik įrodžius visų iÅ¡vardintų sÄ lygų buvimÄ , pateikus dokumentus, patvirtinančius ginčo garažų ir pastato, kuriame yra garažų patalpos, statybos teisėtumo faktÄ , bei pareiÅ¡kėjams patikslinus pareiÅ¡kimo reikalavimus (nurodant teisingus ginčo garažų duomenis – garažo Nr. 97 bendrÄ plotÄ , garažo Nr. 101 pastato žymėjimÄ plane bei garažo 98 numerį).

4. Suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos atsiliepimu prašė pareiÅ¡kimÄ nagrinėti teismo nuožiÅ«ra.

5. Vilniaus regiono apylinkės teismas 2018-07-26 sprendimu pareiÅ¡kėjų pareiÅ¡kimÄ atmetė, konstatavęs, kad pareiÅ¡kėjai pasistatė savo valdomus objektus-garažus neturėdami realaus teisinio pagrindo, nes žodinis bendrijos pirmininko sutikimas, bendrijos susirinkimas ir leidimas statyti valstybinėje žemėje virÅ¡ijo minėtų subjektų įgaliojimus dėl statybos leidimo valstybinėje žemėje iki Lietuvos nepriklausomybės atkÅ«rimo ir po atkÅ«rimo nebuvo teisinis pagrindas statyti garažus valstybinėje žemėje; sprendė, kad pareiÅ¡kėjai nepateikė duomenų, jog daiktai yra sukurti statybÄ reglamentuojančių teisės aktų nustatyta tvarka bei kad iÅ¡naudojo galimybes suformuoti statinius pagal Kadastro įstatymo reikalavimus.

6. Vilniaus apygardos teismas 2019-05-14 nutartimi tenkino pareiÅ¡kėjų apeliacinį skundÄ ir panaikino Vilniaus regiono apylinkės teismo 2018-06-27 sprendimÄ , perdavė bylÄ nagrinėti pirmosios instancijos teismui iÅ¡ naujo.

7. Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėjų atstovas advokatas Irmantas Čičiurka pareiÅ¡kimÄ palaikė, prašė jį tenkinti. Ppaildomai parodė, kad 1988 metais su VÄ® „JuodÅ¡ilių paukÅ¡tynas“ administracijos žinia pareiÅ¡kėjai ir kiti asmenys statė garažus Vilniaus raj. sav., KalviÅ¡kių k., Vietinėje g. 2. 2015 m. buvo parengtos patalpų-garažų bylos ir 2015-11-26 Å¡ie duomenys buvo užfiksuoti VÄ® Registrų centre. 2015 m. gruodžio mėn. Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Rudaminos seniÅ«nijos buvo iÅ¡duotos pažymos, kad atitinkami garažai, kaip tai nurodoma pareiÅ¡kime, priklauso atitinkamiems pareiÅ¡kėjams.

Pažymėjo, kad yra bendras žemės sklypas, kuriame pastatyti apie 100 garažų, yra atlikti kadastriniai matavimai, kur pareiÅ¡kėjų garažai irgi yra įtraukti, kiti garažų savininkai savo nuosavybės teises į Å¡alia esančius ir analogiÅ¡kai pastatytus garažuas, įregistravo anksčiau pagal analogiÅ¡kai pateiktus dokumentus. Todėl turi bÅ«ti atsižvelgta į tai, kad visi garažai buvo pastatyti panaÅ¡iu laiku ir užregistruoti panaÅ¡iu pagrindu. Å iuo metu garažų savininkai nori iÅ¡pirkti žemės sklypÄ , ant kuriuuo yra pastatyti garažai, tačiau trukdys yra dėl nuosavybės teisių į garažus.

Nagrinėjamu atveju yra visos sÄ lygos dėl nuosavybės teisių į garažus įteisinimo įgyjamosios senaties pagrindu. PareiÅ¡kėjai ir atitinkamos institucijos neprieÅ¡tarauja ir nėra ginčo dėl savavaliÅ¡kų statybų. PraÅ¡o nustatyti E. K. nuosavybės teisės įgijimo į garaÅ¾Ä Nr. 97, plane pažymėto 7G1/p, bendras plotas 69,29 kv.m.; A. K. nuosavybės teisės įgijimo į garaÅ¾Ä Nr. 100, plane pažymėto 9G1/p, plotas 16,72 kv.m., ir garaÅ¾Ä Nr. 101, plane pažymėto 9G1/p, plotas 16,79 kv.m., abiejų bendras plotas – 33,51 kv.;

V. K. nuosavybės teisės įgijimo į garaÅ¾Ä Nr. 99, plane pažymėto 8G1/p, bendras plotas 32,63 kv.m.; L. K. nuosavybės teisės įgijimo į garaÅ¾Ä Nr. 98, plane pažymėto 8G1/p, bendras plotas 32,75 kv.m., esančių adresu (duomenys neskelbtini), pagal įgyjamosios senaties faktÄ . PareiÅ¡kėjai E. K., V. K., L. K. ir A. K. su pareiÅ¡kimu sutiko, prašė jį tenkinti. Suinteresuotų asmenų Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Vilniaus rajono skyriaus, VÄ® “Turto bankas” ir VÄ® “Registrų centras” atstovai pareiÅ¡kimui neprieÅ¡taravo.

VÄ® “Registrų centras” atstovė pažymėjo, kad pareiÅ¡kime yra keletas netikslumu, nurodant garažų numerius bei garažų plotus. Su Å¡iais patikslinimais pareiÅ¡kėjų atstovas sutiko, teismo posėdžio metu Å¡iuos duomenis patikslino. PareiÅ¡kimas tenkinamas. Teismo nustatytos bylos aplinkybės 8. Byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais bei teismo posėdžio metu Å¡alių duotais paaiÅ¡kinimais nustatyta, kad pareiÅ¡kėjai E. K., V. K., L. K. bei A. K. tarybiniais laikais dirbo JuodÅ¡ilių paukÅ¡tyne, ir kaip paukÅ¡tyno darbuotojams, VÄ® „JuodÅ¡ilių paukÅ¡tynas“ jiems bei kitiems paukÅ¡tyno darbuotojams iÅ¡skyrė žemės sklypÄ , esantį (duomenys neskelbtini), statyti garažus.

Suteiktame žemės sklype organizuoti ir vykdyti garažų statybÄ buvo įkurtas kooperatinių garažų statybos kooperatyvas „Šilelis“. Garažų statybos vyko etapais. 1988 m. pareiÅ¡kėjai ir kiti asmenys už savo asmenines lėšas pasistatė garažus minėtame žemės sklype. 2015-11-19 aktu dalis bendrasavininkų pažymėjo, kad garažų, esančių (duomenys neskelbtini), savininkai patvirtina, kad garažo boksas Nr. 97 priklauso pareiÅ¡kėjui E. K., boksas Nr. 98 – pareiÅ¡kėjui L.

K., boksas Nr. 99 – pareiškėjui V. K. ir boksas Nr. 100 – pareiškėjui A. K.. Pareiškėjams A. K. dėl garažo bokso Nr. 100, pažymėto plane 9G1/p (1-100), kurio plotas 16,72 kv. m ir dėl garažo bokso Nr. 101, pažymėto plane 9G1/p (1-101), kurio plotas 16,79 kv. m; pareiškėjui V. K. dėl garažo bokso Nr. 99, pažymėto plane 8G1/p (1-99), kurio bendras plotas 32,63 kv. m; pareiškėjui L. K. dėl garažo bokso Nr. 98, pažymėto plane 8G1/p (1-98), kurio bendras plotas 32,75 kv. m; pareiškėjui E. K. dėl garažo bokso Nr. 97, pažymėto plane 7G1/p (1-97), kurio bendras plotas 69,29 kv. m, esančių (duomenys neskelbtini), buvo parengtos nekilnojamųjų daiktų esamų patalpų bylos. 2015-11-26 šie kadastro duomenys buvo užfiksuoti VĮ Registrų centre.

Vilniaus rajono savivaldybės administracijos RÅ«daminos seniÅ«nija 2015-12-11 pažymose Nr. A33(38)-399, Nr. A33(38)-401, Nr. A33(38)-400 bei 2015-12-14 pažymoje Nr. A33(38)-402 pažymėjo, kad pareiÅ¡kėjams priklauso atitinkami garažai, nurodyti pareiÅ¡kime. Pažymėtina, kad į bylÄ yra pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai, VÄ® Registrų centro nekilnojamojo turto iÅ¡raÅ¡ai, apie pareiÅ¡kėjų kaimynų nuosavybės teisių įregistravimÄ Ä¯ jiems priklausančius garažuas, eančius (duomenys neskelbtini), iÅ¡ kurių matyti, kad garažai VÄ® Registrų centre buvo registruojami kooperatinių garažų statybos kooperatyvo „Šilelis“ iÅ¡duotų pažymų pagrindu, kiti kaimynai savo nuosavybės teises į jiems priklausančius garažus registravo bÅ«tent Vilniaus rajono savivaldybės administracijos RÅ«daminos seniÅ«nijos iÅ¡duotų pažymų pagrindu.

9. Pareiškėjų matininko parengtose statinių kadastrinių matavimų bylose yra užfiksuota, kad garažų pastatymo metai yra 1988 m. Be to, faktas, kad nuo 1988 metų statiniai stovi ant valstybinės žemės, lemia, kad jie buvo pastatyti teisėtai, nes savavališkos statybos aktų ar kitokių draudimų statyti ir naudoti, aukščiau išvardytus statinius, nėra. Pažymėtina ir tai, kad ginčo tarp pareiškėjų ir kitų subjektų dėl byloje nagrinėjamų objektų, nėra ir niekada nebuvo.

Be to, suinteresuoti asmenys byloje (valstybinės įstaigos) nei savo atsiliepimuose, nei teismo posėdžio metu nepareiÅ¡kė, kad pareiÅ¡kėjų pastatyti ir naudojami ant valstybinės žemės objektai bÅ«tų neteisėti. Dėl nuosavybės teisių įgijimo pagal įgyjamÄ jÄ senatį fakto nustatymo 10. Kasacinis teismas laikosi pozicijos, kad įgyjamosios senaties institutas yra skirtas spragoms nuosavybės teisiniuose santykiuose užpildyti ir teisinės padėties netikrumui juose panaikinti, daiktų apyvartos galimumui užtikrinti ir daiktÄ valdančio asmens teisinei padėčiai stabilizuoti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011-02-08 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-41/2011; iÅ¡plėstinės teisėjų kolegijos 2011-02-21 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-67/2011).

Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad daikto valdymas iÅ¡ esmės yra faktinė bÅ«sena, kuri gali sukelti teisės į daiktÄ atsiradimÄ - nuosavybės teisės atsiradimÄ Ä¯gyjamÄ ja senatimi (CK 4.47 straipsnio 11 punktas). Kasacinis teismas yra pabrėžęs, kad teisėtu daikto valdymu įstatymo pripažįstamas daikto faktinis turėjimas, įgytas tais pačiais pagrindais, kaip ir nuosavybės teisė (CK 4.23 straipsnio 2 dalis, 4.47 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008-01-28 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-32/2008).

Atsižvelgiant į tai, kad siekiant taikyti įgyjamÄ jÄ senatį, turi bÅ«ti nustatyta, jog faktinis daikto turėjimas atsirado tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė, kad faktinis daikto valdymas turi tęstis ilgÄ laikÄ ir iÅ¡likti sÄ Å¾iningu, teisėtu, atviru, laikytina, jog nuosavybės teisės pripažinimo įgyjamosios senaties pagrindu instituto paskirtis yra „įteisinti“ realiai esančiÄ nuosavybės teisę. Taikant šį institutÄ užpildomos nuosavybės teisės įgijimo procedÅ«rų spragos ir iÅ¡taisomos sandorių dėl nuosavybės teisės įgijimo sudarymo klaidos bei kitos klaidos, suinteresuotų asmenų padarytos nekilnojamojo daikto įgijimo ar sukÅ«rimo procese.

11. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas laikosi teisės taikymo ir aiÅ¡kinimo taisyklės, kad atviro daikto valdymo sÄ lyga pagal CK 4.68 straipsnį nuosavybės teisei įgyjamÄ ja senatimi pripažinti gali bÅ«ti nustatyta nepriklausomai nuo to, ar daikto valdymo faktas buvo įregistruotas vieÅ¡ame registre, todėl teisme nustačius visas nuosavybės teisės įgijimo įgyjamÄ ja senatimi sÄ lygas, valdymo teisės pagrindu teismo sprendimu pareiÅ¡kėjui gali bÅ«ti pripažinta nuosavybės teisė įgyjamÄ ja senatimi į daiktÄ , jeigu dėl konkretaus daikto įgijimo nuosavybės teise įgyjamosios senaties pagrindu nėra apribojimų ar draudimų (CK 4.68-4.71 straipsniai).

12. Pagal CK 4.68-4.71 straipsnių nuostatas nuosavybės teisės įgijimo faktas pagal įgyjamÄ jÄ senatį taikomas tik esant Å¡ioms sÄ lygoms:

1) pareiÅ¡kėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktÄ kitokiu CK 4.47 straipsnyje nurodytu bÅ«du;

2) yra visos CK 4.68-4.71 straipsniuose nustatytos sÄ lygos:

a) daikto valdymas yra prasidėjęs sÄ Å¾iningai;

b) daiktas nėra įregistruotas kito asmens vardu;

c) visÄ valdymo laikotarpį daiktas buvo valdomas teisėtai, sÄ Å¾iningai, atvirai ir nepertraukiamai;

d) daiktas visÄ valdymo laikotarpį buvo valdomas kaip savas, t. y. pareiÅ¡kėjas elgėsi kaip daikto savininkas ir suvokė, kad kiti asmenys neturi daugiau teisių už jÄ Ä¯ valdomÄ daiktÄ ;

e) valdymas tęsėsi CK 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatytÄ terminÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004-06-21 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-379/2004; 2008-10-29 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-514/2008).

13. Minėta, Vilniaus rajono savivaldybės administracijos RÅ«daminos seniÅ«nijos 2015-12-11 ir 2015-12-14 pažymos Nr. A33(38)-399, Nr. A33(38)-401, Nr. A33(38)-400 bei Nr. A33(38)-402 patvirtina, kad pareiÅ¡kėjams priklauso garažai, nurodyti pareiÅ¡kime. Taip pat byloje nėra nustatyta ir pateikta jokių įrodymų, kad ginčo pastatai yra savavaliÅ¡ka statyba ir turi bÅ«ti paÅ¡alinami savavaliÅ¡kos statybos padariniai. PareiÅ¡kėjai nėra minėtų garažų savininkai, bet valdo juos kaip savus, nemanydami, kad garažų savininkais galėtų bÅ«ti kažkas kitas (CK 4.22, 4.68 straipsniai); garažai nėra įregistruoti kitų asmenų; Å¡iuos garažus pareiÅ¡kėjai valdo sÄ Å¾iningai ir atvirai, jais naudojasi ir prižiÅ«ri, t. y. byloje nėra duomenų, kad kiti asmenys turi daugiau už pareiÅ¡kėjus teisių į valdomus nekilnojamuosius daiktus, ar pareiÅ¡kėjai slėptų daikų valdymo faktÄ (CK 4.68, 4.70 straipniai).

14. Bylos duomenimis nustatyta, kad nekilnojamųjų daiktų valdymo fakto pareiškėjai nebuvo įregistravę viešame registre, tačiau teismų praktikoje pripažįstama, kad registracijos viešame registre nebuvimas savaime nereiškia valdymo nebuvimo ir negali būti vertinama taip, kad susidarytų kliūtis teismui konstatuoti įstatyme reikalaujamų faktų pagrindu esant valdymo teisę (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus išplėstinės teisėjų kolegijos 2011-02-21 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-67/2011).

15. Todėl atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytų aplinkybių visetÄ , pareiÅ¡kėjų pareiÅ¡kimas tenkintinas, nustatant, kad pareiÅ¡kėjui A. K. nuosavybės teise pagal įgyjamÄ jÄ senatį priklauso garažo boksas Nr. 100, pažymėtas plane 9G1/p (1-100), kurio plotas 16,72 kv. m ir garažo boksas Nr. 101, pažymėtas plane 9G1/p (1-101), kurio plotas 16,79 kv. m; pareiÅ¡kėjui V. K. nuosavybės teise pagal įgyjamÄ jÄ senatį priklauso garažo boksas Nr. 99, pažymėtas plane 8G1/p (1-99), kurio bendras plotas 32,63 kv. m; pareiÅ¡kėjui L.

K. nuosavybės teise pagal įgyjamÄ jÄ senatį priklauso garažo boksas Nr. 98, pažymėtas plane 8G1/p (1-98), kurio bendras plotas 32,75 kv. m; pareiÅ¡kėjui E. K. nuosavybės teise pagal įgyjamÄ jÄ senatį priklauso garažo boksas Nr. 97, pažymėto plane 7G1/p (1-97), kurio bendras plotas 69,29 kv. m, adresu (duomenys neskelbtini). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268 – 270 straipsniais, teismas n u s p r e n d ė : PareiÅ¡kimÄ tenkinti visiÅ¡kai. Nustatyti faktÄ , kad pareiÅ¡kėjui A.

K. (a. k. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise pagal įgyjamÄ jÄ senatį priklauso garažo boksas Nr. 100, pažymėtas plane 9G1/p (1-100), kurio plotas 16,72 kv. m ir garažo boksas Nr. 101, pažymėtas plane 9G1/p (1-101), kurio plotas 16,79 kv. m, esantys adresu (duomenys neskelbtini). Nustatyti faktÄ , kad pareiÅ¡kėjui V. K. (V. K., a. k. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise pagal įgyjamÄ jÄ senatį priklauso garažo boksas Nr. 99, pažymėtas plane 8G1/p (1-99), kurio bendras plotas 32,63 kv. m, esantis adresu (duomenys neskelbtini).

Nustatyti faktÄ , kad pareiÅ¡kėjui L. K. (L. K., a. k. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise pagal įgyjamÄ jÄ senatį priklauso garažo boksas Nr. 98, pažymėtas plane 8G1/p (1-98), kurio bendras plotas 32,75 kv. m, esantis adresu (duomenys neskelbtini). Nustatyti faktÄ , kad pareiÅ¡kėjui E. K. (a. k. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise pagal įgyjamÄ jÄ senatį priklauso garažo boksas Nr. 97, pažymėto plane 7G1/p (1-97), kurio bendras plotas 69,29 kv. m, esantis adresu (duomenys neskelbtini).

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo ir paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus. Teisėjas Alfredas Juknevičius