fb74fc70-7c52-4e1a-9756-405f19ed342a · Kelmės rajono apylinkės teismas

Procesinio sprendimo kategorija:                                                                                            Baudžiamoji byla Nr. 1-29-471/2016Teisminio proceso Nr. 1-01-1-00720-2016-1 Procesinio sprendimo kategorija : 1.1.7.2.5.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.9.; 1.1.8.14.; 1.2.4.8.1.; 2.1.16.1.10.; 2.10.1.3.; 2.10.1.4. (S) KELMĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M OB A U D Ž I A M A S I S   Į S A K Y M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016m. sausio 20d.Kelmė Kelmės rajono apylinkės teismo teisėjas Vidmantas Rudaitis, iÅ¡nagrinėjęs Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos Nr. 01-1-00720-16 medžiaga, kurioje A.

R., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Kelmės rajone, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, vedęs, dirbantis V. B. Å«kyje traktorininku, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta ta pati, teistas 2012m. balandžio 19d. Kelmės apylinkės teismo pagal Lietuvos BK 284str. 1d., 138str. 2d. 8p., 2 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo, vadovaujantis Lietuvos BK 75str. bausmės vykdymÄ atidedant 1 metams 6 mėnesiams, teistumas iÅ¡nykęs,kaltinamas pagal Lietuvos BK 140str. 2d. n u s t a t ė : Kaltinamasis A.

R. 2016m. sausio 01d. apie 20val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, (duomenys neskelbtini), savo namuose, tyčia sudavė kumščiu du kartus žmonai R. R. į veidÄ , sukeldamas nukentėjusiajai fizinį skausmÄ .Kaltinamojo A. R. kaltė įvykdžius inkriminuojamÄ veikÄ Ä¯rodyta.Apklaustas įtariamuoju A. R. kaltę pripažino ir paaiÅ¡kino, kad su žmona R. R. ir nepilnamečiu sÅ«numi E. R., gim. 2000m., gyvena (duomenys neskelbtini). 2016m. sausio 01d. nuo ryto su draugu namuose vartojo alkoholinius gėrimus.

Apie pietus pas juos į namus atėjo žmonos draugė V. E., su kuria bei žmona vartojo alkoholinius gėrimus. Apie 20val. žmona su V. E. pradėjo apkalbėti jo draugo sugyventinę, o jis jų nuomonę neigė; tarp jo ir žmonos įvyko žodinis konfliktas, kurio metu jis žmonai virtuvėje sudavė kumščiu du kartus į veidÄ . Juos puolė skirti sÅ«nus E.. Vėliau su žmona vienas į kitÄ mėtė lėkÅ¡tes. Kas pirmas metė lėkÅ¡tes, ar vienas kitam lėkÅ¡te pataikė, ar virtuvėje apvertė stalÄ , nepamena dėl girtumo.

Ä®vykio metu abu buvo neblaivÅ«s. Vėliau atvyko pareigÅ«nai, tačiau žmona nerašė pareiÅ¡kimo. Po įvykio jam pakauÅ¡yje buvo įbrėžimas, bėgo kraujas. Ar pakaušį susižalojo pats, ar jam sužalojo žmona, mesdama į jį lėkÅ¡tę, nepamena dėl girtumo. Ä®vykio metu kartu buvo V. E., sÅ«nus E. ir dukra J. R.. Pripažįsta, kad kumščiu du kartus sudavė žmonai į veidÄ , dėl savo poelgio nuoÅ¡irdžiai gailisi. Žmonos veide po suduotų smÅ«gių sužalojimų nepastebėjo, tačiau sekančiÄ jos veide pamatė ties lÅ«pa ir smilkiniu mėlynes.

Ankščiau prieÅ¡ 2 ar 3 metus prieÅ¡ R. R. yra panaudojęs fizinį smurtÄ / 44-45 l. /.Nukentėjusioji R. R. parodė, kad 2016m. sausio 01d. nuo ryto savo namuose Å¡ventė Naujuosius metus, gėrė Å¡ampanÄ , degtinę. Vakare apie 20val., bÅ«nant neblaiviems, tarp jos ir vyro A. R. kilo žodinis konfliktas, kurio metu A. R. pylė ant jos veido vynÄ iÅ¡ taurės bei paėmęs vyno butelį, pylę vynÄ kartu buvusiai kaimynei V. E. ant galvos. Ji jam to neleido padaryti. Tada A. R. į jÄ paleido lėkÅ¡tę, kuri atsitrenkusi į sienÄ sudužo.

Tada ji į jį paleido gal tris lėkÅ¡tes, viena iÅ¡ jų kliuvo į galvÄ A. R.. Tada A. R. virtuvėje atsistojęs nuo lovos trenkė jai stovinčiai du kartus kumščiu į veidÄ . IÅ¡ karto sužalojimų nesimatė, tik juto fizinį skausmÄ , o ryte pamėlo lÅ«pa. KonfliktÄ matė ir tėvÄ nuo jos skyrė sÅ«nus E. R., gim. 2000m. Konflikto metu kambaryje buvo kaimynė V. E., kuri konfliktÄ matė ir girdėjo. Konflikto metu abu buvo neblaivÅ«s; atvykusiems pareigÅ«nams tikslių aplinkybių neaiÅ¡kino, nes nenorėjo ir buvo neblaivi / 9 l. /.Apklausta papildomai R.

R. patvirtino ankščiau duotus parodymus ir papildė, kad 2016m. sausio 01d. nuo ryto A. R. namuose vartojo alkoholinius gėrimus. Apie 15 val. pas juos į namus atėjo jos draugė V. E., su kuria vartojo alkoholinius gėrimus. Apie 20val. virtuvėje geriant alkoholį neblaivus A. R. pradėjo jÄ Ä¯Å¾eidinėti, pylė vynÄ ant veido; vynÄ pylė ir ant jos draugės V. E.. Ji neleido to daryti, stÅ«mė jį nuo draugės. A. R. supykęs paleido į jÄ lėkÅ¡tę, tačiau ji spėjo pasitraukti ir lėkÅ¡tė atsitrenkusi į sienÄ sudužo.

Supykusi ant vyro paleido į jį tris lėkÅ¡tes. Paskutinė paleista lėkÅ¡tė pataikė A. R., sėdinčiam ant lovos, į galvÄ . A. R. supykęs kumščiu sudavė jai du kartus į veidÄ , pataikė į kairės veido pusės smilkinį bei į apatinę lÅ«pÄ , dėl to ji juto fizinį skausmÄ . SÅ«nus E. puolė juos skirti. A. R. virtuvėje apvertė stalÄ , sudužo keli indai. Kartu buvusi dukra J. R. paskambino į policijÄ . Atvykus pareigÅ«nams ji pareiÅ¡kimÄ atsisakė raÅ¡yti, nes buvo neblaivi.

SÅ«nus E. jai po įvykio sakė, kad A. R. trenkė jai kumščiu pirma į veidÄ , o po to E. jį nustÅ«mė ir A. R. negalėdamas jai suduoti paleido iÅ¡ lėkÅ¡tės, kuria jai nepataikė, o ji paleido tris lėkÅ¡tes, kuria viena kliudė jam į galvÄ . Dėl suduoto smÅ«gio į veidÄ jai ties lÅ«pa buvo patinimas, vėliau ties lÅ«pa ir smilkiniu atsirado mėlynės. Šį įvykį matė sÅ«nus E., dukra Judita bei V. E.. Dėl Å¡io įvykio jai turtinė ir neturtinė žala nepadaryta, civilinio ieÅ¡kinio nereikÅ¡.

Ankščiau A. R. yra prieÅ¡ jÄ smurtavęs, paskutinį kartÄ 2013m., tačiau į policijÄ nesikreipdavo, nes bijodavo, kad jos dar labiau nesumuÅ¡tų. Po įvykio A. R. nurimo, su ja nesikalba, alkoholio nevartoja, todėl neprieÅ¡tarauja, kad jis grįžtų į namus ir gyventų kartu, nes augina kartu sÅ«nų E. / 21-22 l. /.Liudytojas E. R. parodė, kad gyvena su tėvais A. R. ir R. R. (duomenys neskelbtini). 2016m. sausio 01d. prieÅ¡ pietus pas tėvÄ atėjo draugas, su kuriuo namuose vartojo alkoholį.

Apie 15val. pas mamÄ atėjo draugė V. E., su kuria mama ir tėvas vartojo alkoholį. Vakare apie 20 val. tarp tėvų įvyko žodinis konfliktas dėl to, kad mama su V. E. apkalbėjo tėvo draugo buvusiÄ Å¾monÄ . Dėl to tėvas ėmė pykti ant mamos. Jiems begeriant alkoholį virtuvėje tėvas pradėjo pilti vynÄ ant mamos veido. Tarp tėvo ir mamos vyko žodinis konfliktas toliau, kurio metu tėvas sudavė kumščiu du kartus mamai, sėdinčiai ant kėdės, į kairės veido pusės smilkinį bei į lÅ«pÄ .

Tai pamatęs jis puolė į tarpÄ mamÄ ginti, kad daugiau tėvas jos nemuÅ¡tų. TėvÄ nustÅ«mė nuo mamos. Tėvas nuėjo prie stalo, atsisėdo ant kėdės ir supykęs ant mamos paleido į jÄ lėkÅ¡tę, kuri atsitrenkė į sienÄ ir sudužo. Mama supykusi paleido lėkÅ¡tę į tėvÄ , tačiau nepataikė ir taip į jį metė tris lėkÅ¡tes. Paskutine lėkÅ¡te tėvui pataikė į pakaušį ir pradėjo bėgti kraujas. Jis tėvÄ ramino ir stÅ«mė toliau nuo mamos, o tėvas supykęs virtuvėje apvertė stalÄ , tačiau vėliau nusiramino.

PrieÅ¡ stalÄ apverčiant tėvas supylė vos ne visÄ butelį vyno V. E. ant plaukų. Sesuo J. R. iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. Pats įvykio metu nenukentėjo. Šį įvykį matė V. E., sesuo J. R.. Ä®vykio metu matė, kaip tėvas sudavė du kartus mamai į veidÄ . Po įvykio mamai ties lÅ«pa ir smilkiniu matėsi patinimas, o sekančiÄ dienÄ ties smilkiniu ir lÅ«pa pamėlo. Ankščiau, gal 2013m., tėvas yra prieÅ¡ mamÄ smurtavo, jÄ mušė, kartu su mama, broliais ir seserimi bėgo iÅ¡ namų, bijojo tėvo / 27-28 l. /.Liudytoja V.

E. parodė, kad 2016m. sausio 01d. ji pas R. ir A. R. Å¡ventė Naujuosius metus, vartojo alkoholį. BÅ«nant namo virtuvėje apie 20val. tarp A. ir R. kilo žodinis konfliktas, kurio metu A. R. pylė vynÄ Ä¯ veidÄ R. R., tada paėmęs vyno butelį užpylė jai ant galvos. Po to A. paėmė lėkÅ¡tę ir sviedė į R., bet nepataikė. Tada R. paėmusi lėkÅ¡tę paleido į A., po to paleido dar kelias; ar kliudė A., nematė. Nematė to momento, kada A. galėjo sumuÅ¡ti R., jie abu stumdėsi, o jų sÅ«nus E. juos skyrė.

Visi konflikto metu buvo neblaivÅ«s / 30-31 l. /.IÅ¡ telefoninio praneÅ¡imo duomenų matyti, jog apie tai, kad tėvas sumušė mamÄ , mušė rankomis, vyksta barnis, Kelmės rajono PK 2016-01-01 20.25val. pranešė J. R. / 4 l. /. PareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokole užfiksuota, kad pareiÅ¡kėja R. R. kreipėsi į Kelmės rajono PK 2016m. sausio 05d. praÅ¡ydama įstatymo nustatyta tvarka sudrausminti ir nubausti jos vyrÄ A. R., kuris 2016m. sausio 01d. apie 20.00val. namo virtuvėje, (duomenys neskelbtini), jÄ iÅ¡koneveikė necenzÅ«riniais keiksmažodžiais, paleido iÅ¡ lėkÅ¡tės, kuria nepataikė ir po to du kartus kumščiu trenkė į veidÄ , taip sukeldamas fizinį skausmÄ / 9 l. /.

Ä®vykio vietos apžiÅ«ros metu (duomenys neskelbtini). mediniame gyvenamajame name įvykio tyrimui reikÅ¡mingų aplinkybių neužfiksuota / 10, 13 l. /. Nukentėjusiajai R. R. sausio 01d. 21.27val. nustatytas 1,18 promilių girtumas / 35 l. /, o kaltinamajam A. R. 21:23val. - 2,10 promilių girtumas 36 l. /.Policijos tyrėjo tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad nuvykus į įvykio vietÄ R. R. veide akivaizdžių smurto požymių nesimatė, ji pati paaiÅ¡kino, kad vyras jÄ tik pastÅ«mė ir delnu trinktelėjo per pakaušį; dėl to ji fizinio skausmo ir kitos žalos nepatyrė / 15 l. /.

AnalogiÅ¡kai įvykio aplinkybes R. R. / 16 l. / ir J. R. / 17 l. / nurodė tos pačios dienos paaiÅ¡kinimuose. Vėliau J. R. duoti parodymus atsisakė / 32 l. /.Aptarti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis A. R., bÅ«damas neblaivus, ginčo metu tyčia du kartus kumščiu sudavė į veidÄ Å¾monai R. R., t.y. Å¡eimos nariui, sukeldamas nukentėjusiajai fizinį skausmÄ , todėl jo veika atitinka Lietuvos BK 140str. 2d. Nukentėjusiosios R. R. / 16 l. / ir J. R. / 17 l. / pačios dienos paaiÅ¡kinimuose kitaip nurodytos įvykio aplinkybės laikytinos pakankamai patikimai paneigtomis nukentėjusiosios vėlesniais parodymais, J.

R. atsisakymu duoti parodymus / dėl ko jos versijos nebuvo galimybės patikrinti / ir visų kitų apklaustų asmenų, tame tarpe – paties A. R., parodymais. Kaltinamojo A. R. atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamÄ veikÄ jis padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai neabejotinai turėjo įtakos veikos padarymui / Lietuvos BK 60str. 1d. 9p. /. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino įvykdęs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ / Lietuvos BK 59str. 1d. 2p. /.Kaltinamasis A.

R. padarė vienÄ nesunkų smurtinį nusikaltimÄ , pripažino kaltę ir neprieÅ¡tarauja kad procesas bÅ«tų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokurorės siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu / 44, 77-79, 80-81 l. /. Skiriant bausmę atsižvelgiama į nusikaltimo aplinkybes ir pasekmes / smurtavo prieÅ¡ sutuoktinę kartu girtaujant, abiem esant neblaiviems, sudavė du smÅ«gius kumščiu į veidÄ , nepadarydamas sužalojimų /, į charakterizuojančiÄ medžiagÄ - jo teistumas yra iÅ¡nykęs / 48-64 l. /, jis baustas administracine tvarka, turi galiojančiÄ nuobaudÄ , tačiau už kitokio pobÅ«džio pažeidimÄ / 65-69 l. /, dirba / 70 l. /, Å aukėnų seniÅ«nijoje charakterizuojamas teigiamai / 75 l. /, kt. / 72, 73, 76 l. /, todėl jam skirtina prokurorės siÅ«loma 1 metų laisvės apribojimo bausmė / Lietuvos BK 48str. ir 54str. /, kuri bylÄ baigus teismo baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamajam pripažįstant kaltę, tuo pačiu baudžiamuoju įsakymu sumažinama vienu trečdaliu / Lietuvos BK 64-1str. /.

IÅ¡ apklaustų asmenų parodymų matyti, kad A. R. smurtÄ prieÅ¡ Å¡eimos narį pavartojo ne pirmÄ kartÄ , toks elgesys jam bÅ«dingas, todėl jam skiriamas įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose/ Lietuvos BK 67str. ir 72-2str. /.Kardomoji priemonė raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti / 46-47 l. / A. R. paliktina galioti ir panaikintina teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.Vadovaudamasis Lietuvos BPK 420str. 1d. 1p., 421str., teismas n u s p r e n d ž i a :

A. R. pripažinti kaltu pagal Lietuvos BK 140str. 2d. ir nuteisti laisvės apribojimu vieneriems metams / 1m. /. Vadovaujantis Lietuvos BK 64-1str. bausmę sumažinti 1/3 iki aÅ¡tuonių mėnesių / 8mėn. / laisvės apribojimo.Ä®pareigoti A. R. per aÅ¡tuonis / 8 / mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.KardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti A. R. palikti galioti ir panaikinti įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui. IÅ¡aiÅ¡kinti A. R., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas                                                                              Vidmantas Rudaitis