fb7253aa-bf3b-4c42-8475-2a3b76c48750 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.11.-2725-389/2014Proceso Nr. 4-08-3-02267-2014-9                                                         Procesinio sprendimo kategorija: 39.2; 50; 52.3.(S)PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2014 m. rugsėjo 12 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismas,pirmininkaujant teisėjai Gražinai Kazilionienei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai N. B., iÅ¡nagrinėjo N. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, lietuvės, gyv. (duomenys neskelbtini), neįgalios (darbingumas 20 proc.), vidurinio su profesiniu iÅ¡silavinimo, iÅ¡situokusios, nebaustos administracine tvarka, neteistos, administracinio teisės pažeidimo bylÄ irn u s t a t ė :

N. B. 2014-08-13, apie 22.05 val., bÅ«dama neblaivi (nustatytas 3,56 prom. girtumas), bÅ«dama, adresu (duomenys neskelbtini), skambino pagalbos telefono numeriu, žinodama, kad nėra pagalbos poreikio. Tokiais savo veiksmais N. B. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų (toliau - LR ATPK) 18820 str.N. B. teismo posėdyje su pažeidimu nesutiko.N. B. kaltė įrodyta administracinės bylos medžiaga: policijos pareigÅ«nų tarnybiniais praneÅ¡imais (b.l. 5-6), iÅ¡ kurių matyti, kad 2014-08-13, apie 22.05 val., pagal praneÅ¡imÄ dėl smurto artimoje aplinkoje nuvykus, adresu (duomenys neskelbtini), duris atidaręs E. G., paaiÅ¡kino, kad jo sugyventinė N. B. kvietė policijÄ dėl to, kad jis nesutiko įleisti į butÄ asocialių asmenų.

N. B. buvo akivaizdžiai neblaivi, jai nustatytas 3,56 prom. girtumas, E. G. buvo visiškai blaivus, policijos pareigūnai smurto artimoje aplinkoje fakto neužfiksavo; asmens blaivumo testu (b.l. 7), iš kurio matyti, kad 2014-08-13, 22.21 val., N. B. nustatytas 3,56 prom. girtumas; pažyma apie galiojančias nuobaudas (b.l. 8-9); 2014-08-27 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. PN 003025 (b.l. 10-11). N. B. padarytas administracinis teisės pažeidimas kvalifikuotas teisingai pagal LR ATPK 18820 str., nes ji paskambino pagalbos telefono numeriu, prašydama pagalbos, nors žinojo, kad jokios pagalbos poreikio nėra.N. B. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Jos atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad pažeidimÄ padarė, bÅ«dama neblaivi (LR ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).Skiriant administracinę nuobaudÄ pažeidėjai, atsižvelgtina į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjos asmenybę, turtinę padėtį, pažeidimo padarymo motyvus. Atsižvelgiant į tai, kad N. B. nebausta administracine tvarka, neteista, tokio pobÅ«džio teisės pažeidimÄ padarė pirmÄ kartÄ , nėra atsakomybę lengvinančių aplinkybių ir yra viena atsakomybę sunkinanti aplinkybė, atsižvelgiant į visas bylos aplinkybes, į teisės pažeidimo pobÅ«dį bei pavojingumÄ , jai skirtina Å¡velnesnė nuobauda–įspėjimas.

Teismas, vadovaudamasis LR ATPK 287 str. 1 d. 1 p., 3022 str., 3024 str, n u t a r i a : N. B., a.k. (duomenys neskelbtini) už pažeidimÄ pagal LR ATPK 18820 str. paskirti administracinę nuobaudÄ - įspėjimÄ .Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                Gražina Kazilionienė             Â