Legislator Case Law & Legislation
fb710421-e2ee-404b-adfb-92f07be045b1 AI generated

fb710421-e2ee-404b-adfb-92f07be045b1 · Kėdainių rajono apylinkės teismas

Case Number fb710421-e2ee-404b-adfb-92f07be045b1
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Civ Administracinio teisės pažeidimo bylaNr. A2.11.-440-836/2015Teisminio proceso Nr. 4-22-3-00339-2015-4Procesinio sprendimo kategorija:39.2.; 50.1.1; 52.3.;(S) KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2015 m. gegužės 14 d.Kėdainiai Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Henryta Gerdvilė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. D., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinę bylÄ , kurioje R. D., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebaustas,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d.,     n u s t a t ė :

Legislator headnote

AI generated

fb710421-e2ee-404b-adfb-92f07be045b1 · Kėdainių rajono apylinkės teismas: atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę - teisės pažeidimas padarytas neblaivaus asmens (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.), atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimÄ , į tai, kad asmuo baudžiamas pirmÄ kartÄ . Teismas atsižvelgęs į paminėtas aplinkybes, daro iÅ¡vadÄ , jog pažeidėjui turi bÅ«ti skiriama mažesnė nei vidutinio dydžio nuobauda - bauda.  Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 30-32 str., 286-288 str., n u t a r i a : R. D. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 187 straipsnio 2 dalį nubausti 100 Eur (vieno Å¡imto eurų) bauda.

Keywords

AI generated
plea of constitutional grievance spinal disorders examination of procedural pleas restrictive measures against Russia deportation despite health issues principle of allegation
AI generated
9b38f6b3-a19b-443d-aca0-2d63f4cc563d
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS (S) N U T A R I M A S 2018 m.
c9e024f6-f6ce-41b1-b4fe-75d8faa000de
Civ. byla Nr.Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9-3352-288/2012Teisminio proceso Nr. 4-05-3-03160-2012-7Procesinio sprendimo kategorija: (S) 39.1; 39.2; 48.3; 52.3 (N) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2012 m. birželio 7 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Liuba Kymantienė, iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini),n u s t a t ė :R.
ef1b230d-f235-47ce-a053-0a0ea585e52c
Administracinė byla Nr. A2.9.-692-674/2015(Teisminio proceso Nr. 4-36-3-00648-2015-2)Procesinio sprendimo kategorija: (S) 48.3.; 52.3.NUTARIMAS2015 m. gegužės 11 d.Raseiniai            Raseinių rajono apylinkės teismo teisėja Aurelija Petkevičienė,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje R. D., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuviui, Lietuvos Respublikos piliečiui, gyv. (duomenys neskelbtini), suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal LR ATPK 178 str. 3 d., n u s t a t ė :          R.
e7fc16dd-e2b4-47f4-9969-94aec20d1689
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr.
1e2b3bc6-b8c3-488c-82b1-e2cec7f585f0
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civ Administracinio teisės pažeidimo bylaNr. A2.11.-440-836/2015Teisminio proceso Nr. 4-22-3-00339-2015-4Procesinio sprendimo kategorija:39.2.; 50.1.1; 52.3.;(S) KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2015 m. gegužės 14 d.Kėdainiai Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Henryta Gerdvilė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. D., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinę bylÄ , kurioje R. D., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebaustas,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d.,     n u s t a t ė :

R. D. 2015 m. balandžio 27 d., apie 23.56 val., bÅ«damas neblaivus (nustatytas 2,41 promilių girtumas), Kėdainių r., (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) g. 2, iÅ¡plÅ«do necenzÅ«riniais žodžiais atvykusius į įvykį policijos pareigÅ«nus V. M. ir D. Č., tuo įžeidė policijos pareigÅ«nų garbę ir orumÄ .Administracinėn atsakomybėn traukiamas R. D. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta tinkamai (b. l. 1 antra pusė), tyrimo metu jo asmens tapatybę nustatė policijos pareigÅ«nai, apie neatvykimo priežastis nepranešė, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ nepareiÅ¡kė, praÅ¡o bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant (b. l. 7).

Atsižvelgdamas į minėtas aplinkybes, teismas vertina, kad R. D. vengia atvykti į teismÄ bei nagrinėja bylÄ nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (LR ATPK 272 str. 1 d.). Administracinėje byloje esančiame paaiÅ¡kinime administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. D. kaltės nepripažino, nurodė, kad policijos pareigÅ«nų necenzÅ«riniais žodžiais jis neplÅ«do, į policijos komisariatÄ buvo atvežtas dėl to, kad neįleido žmonos į namus.Nors R. D. kaltės nepripažino, jo kaltė padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d., įrodyta bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 1), policijos pareigÅ«nų V.

M. ir D. Č. tarnybiniais praneÅ¡imais (b. l. 2, 3), praneÅ¡imo registravimo iÅ¡raÅ¡u (b. l. 4), administracinio sulaikymo protokolu (b. l. 5), asmens blaivumo testu (b. l. 6), kita raÅ¡ytine bylos medžiaga. Byloje iÅ¡tirtų ir įvertintų įrodymų visuma – policijos pareigÅ«nų, vykdžiusių savo tarnybines pareigas, tarnybiniuose praneÅ¡imuose iÅ¡dėstytos vienodos įvykio aplinkybės, kurių teisingumu teismas neturi pagrindo abejoti, asmens blaivumo testas, administracinio sulaikymo protokolas visiÅ¡kai įrodo jo kaltę įvykdžius jam inkriminuojamÄ administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d., todėl pažeidėjas baustinas.Teismas skirdamas nuobaudÄ atsižvelgia į R.

D. atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę - teisės pažeidimas padarytas neblaivaus asmens (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.), atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimÄ , į tai, kad asmuo baudžiamas pirmÄ kartÄ . Teismas atsižvelgęs į paminėtas aplinkybes, daro iÅ¡vadÄ , jog pažeidėjui turi bÅ«ti skiriama mažesnė nei vidutinio dydžio nuobauda - bauda.  Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 30-32 str., 286-288 str., n u t a r i a : R. D. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 187 straipsnio 2 dalį nubausti 100 Eur (vieno Å¡imto eurų) bauda.

Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ bylÄ nagrinėjusiam teismui.                 Teisėja                                                                                                     Henryta Gerdvilė IÅ¡aiÅ¡kinti: bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo pažeidėjui dienos.

Bauda turi bÅ«ti sumokėta pasirinktinai į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamų sÄ skaitų: Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB DNB bankas, banko kodas 40100; arba Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, AB SEB bankas, banko kodas 70440; arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, AB Å iaulių bankas, banko kodas 71800; arba Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; arba Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; arba Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank", AB, banko kodas 73000; arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300, įmokos kodas 6030.

Rekomenduotina baudos sumokėjimÄ patvirtinančius dokumentus nedelsiant pristatyti į Kauno apskrities VPK Kėdainių rajono PK (A. Mickevičiaus g. 23, Kėdainiai), 31 kabinetÄ (dėl nuobaudų už kelių eismo taisyklių pažeidimus) arba 53 kabinetÄ (dėl nuobaudų už kitus administracinius teisės pažeidimus).Jeigu pažeidėjas baudos sumokėti negali, jis turi teisę kreiptis į baudÄ paskyrusiÄ institucijÄ ar pareigÅ«nÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo. Prie praÅ¡ymo turi bÅ«ti pridėti įrodymai, pagrindžiantys pažeidėjo turtinę padėtį, kiti reikÅ¡mingi įrodymai, galintys turėti reikÅ¡mės sprendžiant klausimÄ dėl praÅ¡ymo dėl baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo.

Laiku nesumokėjus baudos ir nepraÅ¡ius jos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per ilgesnį laikÄ , ji iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai.