fb7062a3-2ab5-4e70-9ec5-b71891b2bc34 · Å iaulių miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-3761-362/2012Teisminio proceso Nr. 2-07-3-02865-2012-8Procesinio sprendimo kategorija 113.2.; 129.1. 129.5. (S) Å IAULIŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2012 m. gegužės 21 d.Å iauliai Å iaulių miesto apylinkės teismo teisėjas Arvydas Martinavičius, raÅ¡ytinio proceso tvarka teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjos UAB „Aisnera“ skundÄ dėl antstolio veiksmų, pareikÅ¡tÄ antstolei Vaivai Å imkienei, ir n u s t a t ė: 2012-05-11 Å iaulių miesto apylinkės teisme gautas antstolės Vaivos Å imkienės patvarkymas ir pareiÅ¡kėjos UAB „Aisnera“ skundas dėl antstolės veiksmų.PareiÅ¡kėjos UAB „Aisnera“ skunde nurodoma, kad UAB „Aisnera“ 2012-05-04 pateikė skundÄ antstolei V.

Å imkienei dėl jos veiksmų organizuojant ir pravedant varžytines, parduodant kilnojamÄ jį turtÄ , nurodė, jog pas antstolę užregistravus skundÄ , varžytinės negalėjo bÅ«ti vykdomos. Prašė panaikinti 2012-04-25 varžytynes, netvirtinti jokių varžytynių aktų.Antstolės Vaivos Å imkienės 2012-05-11 patvarkyme dėl atsisakymo patenkinti skundÄ nurodoma, kad antstolės kontoroje gauta Å iaulių miesto apylinkės teismo 2011-04-18 įsiteisėjusi nutartis civilinėje byloje Nr. 2-3432-394/2011, kuria teismas nusprendė areÅ¡tuoti ir perduoti kreditoriui Pakruojo Å«kininkų kredito unijai M.

Å . nuosavybės teise priklausantį kilnojamÄ jį turtÄ (skolininkas UAB „Aisnera“). Å ios nutarties antstolė Vaiva Å imkienė negali nevykdyti. Varžytynių teisėtumas abejonių nekėlė, todėl varžytynės įvyko. Pagrindų, dėl kurių turto pardavimo iÅ¡ varžytynių aktai negalėtų bÅ«ti patvirtinti, nėra. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs skundÄ pagal pateiktus raÅ¡ytinius duomenis, neturi pagrindo sutikti su pareiÅ¡kėjo argumentais, todėl skundas atmestinas.IÅ¡ vykdomojoje byloje Nr. 71-1509/11 esančių duomenų matyti, kad 2011-08-03 antstolės Vaivos Å imkienės patvarkymu buvo priimtas vykdyti Å iaulių miesto apylinkės teismo 2011-04-18 iÅ¡duotas vykdomasis dokumentas. 2012-02-27 turto areÅ¡to aktu areÅ¡tuotas kilnojamas turtas, priklausantis M.

Å .. 2012-03-20 antstolė praneÅ¡imu informavo dėl numatomų varžytinių 2012-04-25.LR CPK 18 straipsnyje numatytas teismo priimtų sprendimų privalomumo principas - įsiteisėjęs teismo sprendimas, nutartis, įsakymas ar nutarimas yra privalomi valstybės ar savivaldybių institucijoms, tarnautojams ar pareigÅ«nams, fiziniams bei juridiniams asmenims ir turi bÅ«ti vykdomi visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje. Ä®siteisėjusį teismo sprendimÄ privalo vykdyti visi asmenys. Antstolė V.Å imkienė patikrinusi ar nėra akivaizdžių kliūčių vykdomajam dokumentui priimti ir vykdymo veiksmams pradėti – priėmė vykdyti įsiteisėjusiÄ teismo nutartį.LR CPK 703 straipsnyje nustatyta, kad jeigu iki varžytynių pradžios paaiÅ¡kėja aplinkybės, keliančios abejonių dėl bÅ«simų varžytynių teisėtumo, antstolis savo patvarkymu gali varžytynes atÅ¡aukti.

Kaip nurodė pati antstolė - varžytynių teisėtumas jai abejonių nekėlė. Varžytynės organizuotos vadovaujantis įstatymu. Teismas sutinka su antstole, kad pagrindų, dėl kurių turto pardavimo iÅ¡ varžytynių aktai negalėtų bÅ«ti patvirtinti, nėra.Remiantis tuo, kas iÅ¡vardinta, pareiÅ¡kėjos UAB „Aisnera“ skundas atmestinas.Teismas, remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 334-335 str., 510 str., 513 str., n u t a r i a: atmesti pareiÅ¡kėjos UAB „Aisnera“ skundÄ dėl antstolės Vaivos Å imkienės veiksmų vykdomojoje byloje Nr. 71-1509/11.Nutarties kopijas iÅ¡siųsti proceso dalyviams.Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                     Arvydas Martinavičius