fb70028d-2e6d-4e70-9b2b-d049d1827b2c · Marijampolės apylinkės teismas

? Teikimas (Skundas) Nr. TS-134-537/2021 Teisminio proceso Nr. 1-10-1-00849-2013-0 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.14.2. (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2021 m. rugsėjo 2 d. Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėjas Raimundas Krušinys rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo R. B. skundą dėl 2021 m. rugpjūčio 5 d. Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau – Komisija) nutarimo Nr. 81/04-1199 dėl lygtinio paleidimo netaikymo. Teismas n u s t a t ė: N. R. B. prašo panaikinti 2021 m. rugpjūčio 5 d. Komisijos nutarimą Nr. 81/04-1199 ir jo atžvilgiu taikyti lygtinį paleidimą. Skundo argumentai:

1. Komisiją sudarė 4 nariai, iš kurių 2 nariai dalyvavo ankstesnio lygtinio paleidimo svarstyme. Komisijos nariai M. L. ir V. L. pakeitė savo nuomonę, kuriai įtakos turėjo Komisijos pirmininkės balsavimas ir jos sprendimas, nes ankstesnio lygtinio paleidimo svarstymo metu pirmininkei balsavus „už“ lygtinį paleidimą, visi Komisijos nariai balsavo lygiai taip pat;

2. nusikalstamo elgesio rizika 2021-01-20 buvo 35 balai ( žema ), o 2021-07-26 pakilo iki vidutinės be jokių tam pateisinamų priežasčių. Nuteistais nebaustas drausmine tvarka, turi 20 paskatinimų, įvykdė visas individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. Nustatytu terminu gautas Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros atsiliepimas, kuriuo prašoma skundo netenkinti. Prokuroras pritaria Komisijos pozicijai, nes nuteistasis per beveik 8 metus laisvės atėmimo bausmės atlikimo nedirbo.

Nesureikšmina galimybės būti finansiškai nepriklausomu. Nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka už labai sunkaus ir apysunkio nusikaltimų padarymą, susijusius su disponavimu narkotinėmis medžiagomis. Anksčiau jam buvo taikytas lygtinis paleidimas, tačiau tai teigiamos įtakos neturėjo ir asmuo toliau darė nusikalstamas veikas. Nuteistojo skundas atmetamas. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą mažindami savo nusikalstamo elgesio riziką, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos atlikę šią bausmės dalį:

1) vieną trečdalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteisti už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus asmenys, taip pat nepilnamečiai ir kiti nuteistieji, kuriems paskirta bausmė neviršija ketverių metų laisvės atėmimo;

2) pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija ketverius metus laisvės atėmimo, bet neviršija dešimt metų laisvės atėmimo;

3) du trečdalius paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija dešimt metų laisvės atėmimo, bet neviršija dvidešimt penkerių metų laisvės atėmimo. Pažymima, kad lygtinio paleidimo instituto taikymas nėra imperatyvus įpareigojimas teismui jį taikyti kiekvienam nuteistajam, atitinkančiam formaliuosius reikalavimus. Lygtinis paleidimas nuteistajam taikomas tik tuo atveju, jeigu, atlikus įstatyme numatytų vertinimo kriterijų analizę, nustatomi ne tik formalieji lygtinio paleidimo pagrindai, bet ir materialusis lygtinio paleidimo pagrindas, t. y., atsižvelgus į visas nuteistojo asmenybę charakterizuojančias aplinkybes, kurios gali būti reikšmingos priimant sprendimą dėl tikslingumo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą ir kurioms esant galima daryti išvadą, kad nuteistasis ateityje laikysis įstatymų ir nenusikals.

Šiuo aspektu akcentuojama, jog probacijos klausimai svarstomi, remiantis tik itin palankiomis ir teigiamomis aplinkybėmis. Nustatyta, jog R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) teistas 2014-04-23 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 straipsnio3 dalį, 199 straipsnio 2 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, 11 metų terminuoto laisvės atėmimo bausme. Bausmės pradžia – 2013-08-18, bausmės pabaiga – 2024-08-18. Neatlikta bausmės dalis nutarimo priėmimo dienai buvo 3 metai ir 13 dienų.

Komisija skundžiamą nutarimą priėmė atsižvelgdama į tai, kad nuteistasis du kartus buvo pažeidęs nustatytą tvarką ir nors už tai nuobaudos nebuvo skirtos, tačiau tai rodo, kad nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu negali būti vertinamas kaip nepriekaištingas. Nusikalstamo elgesio rizika nuo padidėjo nuo žemos iki vidutinės, kadangi nuteistasis atsisakė teikti informaciją apie save. Patikslinimas buvo atliktas remiantis teismo nutartimis, nuosprendžiais, nuteistojo asmens byloje esančia informacija, pataisos namų registruose esančia informacija bei socialinio tyrimo išvada.

Komisija taip pat atsižvelgė į tai, kad nuteistojo elgesyje bausmės atlikimo metu pastebimi riziką keliantys veiksniai, susiję su jo darbine patirtimi, įgūdžiais ir nuostatomis į darbą. Buvo vertinta ir tai, kad likusi neatlikta bausmės dalis dar yra nemaža. Nuteistasis skunde nurodo, kad Komisiją sudarė 4 nariai, iš kurių 2 nariai dalyvavo ankstesnio lygtinio paleidimo svarstyme. Komisijos nariai M. L. ir V. L. pakeitė savo nuomonę, kuriai įtakos turėjo Komisijos pirmininkės balsavimas ir jos sprendimas, kadangi ankstesnio lygtinio paleidimo svarstymo metu pirmininkei balsavus „už“ lygtinį paleidimą, visi Komisijos nariai balsavo lygiai taip pat.

Teismas, vertindamas nurodytą skundo argumentą, atkreipia dėmesį į tai, kad jis nėra pagrįstas jokiais objektyviais duomenimis, todėl laikomas subjektyvia nuteistojo nuomone, kuri nedaro skundžiamo Komisijos nutarimo neteisėtu. Nuteistasis teigia, kad jo nusikalstamo elgesio rizika 2021-01-20 buvo 35 balai, o 2021-07-26 pakilo iki vidutinės be jokių pateisinamų priežasčių. Nuteistais nebaustas drausmine tvarka, turi 20 paskatinimų, įvykdė visas individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. Teismas atkreipia dėmesį į tai, kad Komisijos nutarime yra aiškiai nurodyta, kad nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika nuo padidėjo nuo žemos iki vidutinės, kadangi nuteistasis atsisakė teikti informaciją apie save.

Patikslinimas buvo atliktas remiantis teismo nutartimis, nuosprendžiais, nuteistojo asmens byloje esančia informacija, pataisos namų registruose esančia informacija bei socialinio tyrimo išvada. Taigi, nepritariama nuteistojo argumentui, kad jo nusikalstamo elgesio rizika padidėjo be jokių pateisinamų priežasčių. Be to, nuteistojo nurodytos aplinkybės nėra išskirtinės, nuteistasis elgiasi taip, kaip privalo elgtis kiekvienas, atliekantis bausmę asmuo – laikytis pataisos namuose nustatytos tvarkos ir režimo reikalavimų, vykdyti individualų socialinės reabilitacijos planą.

Teigiamai nuteistąjį charakterizuojančios aplinkybės nėra absoliutus pagrindas spręsti, jog savo elgesiu jis jau įrodė, kad toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės ir kad paskirtos bausmės tikslai jau pasiekti. Taikant lygtinį paleidimą, turi būti vertinama aplinkybių visuma, o ne vien tik nuteistąjį teigiamai charakterizuojantys faktai, kad šiuo konkrečiu atveju ir buvo padaryta. Teismas konstatuoja, kad šiuo atveju skundžiamame Komisijos nutarime aptartos aplinkybės atitinkamai charakterizuoja nuteistąjį, todėl nėra pagrindo konstatuoti akivaizdžių nuteistojo pažangos veiksnių buvimą, kurie leistų teismui šiuo metu pagrįstai tikėtis, jog ateityje jis iš tiesų laikysis įstatymų ir nebenusikals, o jo atžvilgiu taikoma probacija bus sėkminga.

Teismas mano, kad Komisija lygtinio paleidimo galimybės klausimą nuteistojo atžvilgiu išnagrinėjo išsamiai ir objektyviai, ir padarė teisingą išvadą, jog visų nustatytų ir aptartų duomenų kontekste teigiamai nuteistąjį charakterizuojantys duomenys nesudarė atsvaros pagrįstai išvadai, jog nuteistasis jau gali būti paleistas lygtinai ir taisomas neizoliuotas. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, nuteistojo skundas atmetamas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsniu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 4 dalies 1 punktu, teismas n u t a r i a:

N. R. B. skundą atmesti. Nutartis per 7 dienas (nuteistajam šis terminas skaičiuojamas nuo nutarties kopijos gavimo dienos) gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus. Teisėjas Raimundas Krušinys