fb6fcd1d-7dc9-4f01-9602-e196639113dd · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-14636-475/2015Teisminio proceso Nr. 2-69-3-09660-2015-9Procesinio sprendimo kategorija: 52.2; 99.3; 113.2; 116.5.1; 116.5.2 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS PRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. birželio 18 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Virginija Simanavičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo D. Å . patikslintÄ ieÅ¡kinį atsakovui T. B. dėl nuostolių atlyginimo, n u s t a t ė:ieÅ¡kovas D.

Å . ieÅ¡kinyje praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo T. B. 724,05 Eur nuostolių atlyginimÄ , 5 proc. metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos ir bylinėjimosi iÅ¡laidas – 22 Eur žyminio mokesčio bei 200 Eur iÅ¡laidų už teisines paslaugas. IeÅ¡kinyje nurodė, kad su atsakovu sudarė žodinę sutartį dėl jam priklausančio automobilio BMW 530, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) remonto darbų atlikimo. Sutartų remonto darbų apimtį sudarė transporto priemonės eismo įvykio metu patirtų sugadinimų sutvarkymas.

Žodinės sutarties pagrindu atsakovas įsipareigojo atlikti transporto priemonės remonto darbus per vienÄ mėnesį nuo transporto priemonės perdavimo dienos. Suėjus sutarties įvykdymo terminui, remonto darbai nebuvo atlikti, be to, pareikalavus atsakovui, ieÅ¡kovas 2014 m, gruodžio mėn. 4 d. sumokėjo atsakovui 2 500 Lt (724,05 Eur) dydžio užmokestį už dalį jau atliktų darbų. Atsakovas pažadėjo automobilį baigti remontuoti per ateinančias keletÄ savaičių, tačiau atsakovas automobilio nesuremontavo, į ieÅ¡kovo skambučius neatsiliepdavo.

Pavykus susisiekti su atsakovu, paaiÅ¡kėjo, kad automobilis visa dar nesuremontuotas, remontas buvo tik paruoÅ¡iamųjų darbų stadijoje, todėl automobilį ieÅ¡kovas atsiėmė. Be to, susitarė, kad atsakovas 2015-03-15 pristatys likusias iÅ¡ardytas transporto priemonės detales bei grÄ Å¾ins ieÅ¡kovui jo sumokėtÄ 2 500 Lt (724,05 Eur) dydžio užmokestį, tačiau atsakovas iki Å¡io padarytos žalos neatlygino (b. l. 18-21).Atsakovui adresuoti procesiniai dokumentai – ieÅ¡kinys su priedais, teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti atsakovui asmeniÅ¡kai 2015-05-28, CPK 123 str. 1 d. nustatyta tvarka (b. l. 28).

Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kovas prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį.Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, byla nagrinėtina raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).IeÅ¡kinys tenkintinas.Nustatyta, kad Å¡alys sudarė žodinę sutartį dėl ieÅ¡kovo automobilio remonto, kuria atsakovas įsipareigojo atlikti automobilio remonto darbus per vienÄ mėnesį nuo automobilio perdavimo momento, o ieÅ¡kovas – sumokėti už atliktus remonto darbus.

IeÅ¡kovas tinkamai įvykdė savo sutartinę pareigÄ ir sumokėjo atsakovui 2 500 Lt (724,05 Eur) dydžio užmokestį. Pinigų paėmimo faktÄ yra patvirtinęs ir atsakovas, apklausiamas policijos nuovadoje (b. l. 14). Tačiau atsakovas automobilio nesuremontavo, bei ieÅ¡kovo sumokėto 2 500 Lt (724,05 Eur) užmokesčio už remonto darbus, ieÅ¡kovui negrÄ Å¾ino.Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kovo pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai – 2015-04-10 paaiÅ¡kinimas (b. l. 8-9), 2015-04-17 Nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimÄ (b. l.

14) patvirtina ieÅ¡kinio dalykÄ ir pagrindÄ .Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimÄ , darytina iÅ¡vada, kad, pasitvirtinus paminėtų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovo praÅ¡omÄ sprendimÄ . Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui priimti sprendimÄ už akių, priimtinas sprendimas už akių, ieÅ¡kinys tenkintinas, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinas 724,05 Eur nuostolių atlyginimas (CK 6.2 str., 6.38 str., 6.63 str., 6.245 str., 6.246 str., 6.256 str., CPK 185 str.).CK 6.210 str. 1 d. numato, jog terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas, privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio.

CK 6.37 str. 2 d. numato, jog skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 22 Eur žyminio mokesčio ir 200 Eur už teisines paslaugas (CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d., 6 p., 93 str.).Bylinėjimosi iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei iÅ¡ atsakovo nepriteistinos, kadangi į valstybės biudžetÄ iÅ¡ieÅ¡kotina bendra suma yra mažesnė už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ (CPK 96 str. 6 d., 2014 m. rugsėjo 23 d.

Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro įsakymas Nr. 1R-298/1K-290).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 279 str. 2 d., 285-287 str., n u s p r e n d ž i a:ieškinį tenkinti.Priteisti iš atsakovo T. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ieškovui D. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 724,05 Eur (septynis šimtus dvidešimt keturis eurus 5 ct) nuostolių atlyginimo, 5 (penkis) proc. metinių palūkanų nuo priteistos sumos (724,05 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2015-05-25) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 222 Eur (du šimtus dvidešimt du eurus 00 ct)) bylinėjimosi išlaidų.

Nepateikusi atsiliepimo Å¡alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                  Virginija Simanavičienė