fb6effe0-29b2-4e99-bcb8-2ea872ab331f · Panevėžio apygardos administracinis teismas

                 Administracinė byla Nr. eI-1046-739/2015 Teisminio proceso Nr. 3-65-3-00075-2015-7                                                                                                   Procesinio sprendimo kategorija: 73.(S) PANEVĖŽIO APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMASN U T A R T I S 2015 m. gegužės 4 d.Panevėžys           Panevėžio apygardos administracinio teismo teisėja Dalia Pranckienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka spręsdama pareiÅ¡kėjo Vyriausybės atstovo Utenos apskrityje pareiÅ¡kimo dėl Zarasų rajono savivaldybės tarybos sprendimų ir jų priėmimo procedÅ«rų teisėtumo iÅ¡tyrimo priėmimo nagrinėti klausimÄ , n u s t a t ė :

             PareiÅ¡kėjas Panevėžio apygardos administraciniam teismui elektronine forma padavė praÅ¡ymÄ , kuriuo teismÄ prašė panaikinti 2015-01-29 Zarasų rajono savivaldybės tarybos sprendimus Nr. (duomenys neskelbtini) ,,Dėl (duomenys neskelbtini)“ ir Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl (duomenys neskelbtini)“ pakeitimo. 2015-04-07 nutartimi Panevėžio apygardos administracinis teismas nustatė, kad pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas neatitinka Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTÄ®) reikalavimų ir įpareigojo pareiÅ¡kėjÄ iki 2015-04-28 paÅ¡alinti praÅ¡ymo trÅ«kumus.

Nutartyje teismas akcentavo, kad pareiÅ¡kėjo praÅ¡omi panaikinti norminiai administraciniai aktai administracinių bylų teisenoje turi specialiÄ jų teisėtumo tyrimo procesinę tvarkÄ . Teismas pabrėžė, kad Å¡alinant pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymo trÅ«kumus bÅ«tina atsižvelgti, jog ABTÄ® 110 straipsnio 2 dalis numato savivaldybių veiklos priežiÅ«rÄ vykdančio Vyriausybės atstovo teisę kreiptis su pareiÅ¡kimu į administracinį teismÄ , kad bÅ«tų iÅ¡tirta, ar savivaldybių administravimo subjekto priimtas norminis administracinis aktas (ar jo dalis) atitinka įstatymÄ ar Vyriausybės norminį aktÄ , kuria jis turi naudotis laikydamasis pareiÅ¡kimų iÅ¡tirti norminių administracinių aktų teisėtumÄ padavimui nustatytų taisyklių ir pareiÅ¡kimÄ suformuluoti taip, kad jį bÅ«tų galima iÅ¡nagrinėti ABTÄ® 110-117 straipsniuose numatyta specialia tvarka.

Teismas akcentavo, kad pareiÅ¡kėjas galimai kreipėsi į teismÄ dėl norminių administracinių aktų teisėtumo tuo aspektu, kad ginčijami sprendimai yra neteisėti visa apimtimi dėl jų priėmimo procedÅ«rų nesilaikymo, tačiau tam, kad jo praÅ¡ymas bÅ«tų priimtas nagrinėti teisme, jis turi atitikti ABTÄ® nuostatas. Teismas pažymėjo, kad pareiÅ¡kėjas, kreipdamasis į administracinį teismÄ su pareiÅ¡kimu iÅ¡tirti savivaldybės norminių administracinių aktų teisėtumÄ ir argumentuodamas savo nuomonę dėl norminių administracinių aktų prieÅ¡taravimo įstatymui, negali apsiriboti vien bendro pobÅ«džio teiginiais, taip pat vien tik tvirtinimu, kad norminis administracinis aktas, jo manymu, prieÅ¡tarauja įstatymui, bet privalo aiÅ¡kiai nurodyti, kokia apimtimi norminiai administraciniai aktai prieÅ¡tarauja įstatymui, kokiai konkrečiai įstatymo normai jie prieÅ¡tarauja ir pan., pareiÅ¡kėjas savo pozicijÄ dėl ginčijamų norminių administracinių aktų atitikties įstatymui turi pagrįsti aiÅ¡kiai suformuluotais teisiniais argumentais.

Be to, teismas nurodė, kad pareiÅ¡kėjas turi vykdyti ABTÄ® 110 straipsnio 3 dalies reikalavimus. Teismas pareiÅ¡kėjui nustatė terminÄ , tai yra iki 2015-04-28, praÅ¡ymo trÅ«kumų paÅ¡alinimui ir iÅ¡aiÅ¡kino, kad jeigu per teismo nustatytÄ terminÄ trÅ«kumai nepaÅ¡alinami, praÅ¡ymas laikomas nepaduotu. 2015-04-14 pareiÅ¡kėjas elektronine forma teismui pateikė pareiÅ¡kimÄ dėl Zarasų rajono savivaldybės tarybos 2015-01-29 sprendimų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), jų įtraukimo į savivaldybės tarybos posėdžio darbotvarkę, svarstymo ir priėmimo procedÅ«ros teisėtumo iÅ¡tyrimo, sprendimų pripažinimo neteisėtais ir jų laikymo panaikintais.

Kadangi trÅ«kumų Å¡alinimui teismas pareiÅ¡kėjui buvo nustatęs terminÄ iki 2015-04-28, iki kurio pabaigos pareiÅ¡kėjas turėjo teisę ir pareigÄ Ä¯vykdyti teismo įpareigojimus, tai pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimo priėmimo klausimÄ teismas sprendžia sulaukęs nustatyto termino pabaigos. Teismui pateiktu pareiÅ¡kimu pareiÅ¡kėjas praÅ¡o iÅ¡tirti, ar 2015-01-29 Zarasų rajono savivaldybės sprendimai Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. T-10 „Dėl Zarasų rajono savivaldybės tarybos 2012m. vasario 3d. sprendimo Nr. (duomenys neskelbtini) neprieÅ¡tarauja:

Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymo 13 str.7d.(2013m. lapkričio 21d.įstatymo Nr. XII-610 redakcija); Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymo 4 str.6p.(2008m.rugsėjo 15d. įstatymo Nr. XI-1722 redakcija); Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo 3str.1p.,4p. (2009m. birželio 11d. įstatymo Nr. XI-283 redakcija), pripažinus paminėtus sprendimus prieštaraujančiais Lietuvos Respublikos teisės aktams, juos laikyti panaikintais. Pareiškėjas prašyme nurodo, kad Zarasų rajono savivaldybės tarybos veiksmai – papildomų sprendimų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) projektų svarstymo įtraukimas į Zarasų rajono savivaldybės tarybos posėdžio darbotvarkę, jų svarstymas ir sprendimų priėmimas prieštarauja pareiškime išvardintiems Lietuvos Respublikos teisės aktams. Nors pareiškėjas nurodo, kad ne tik sprendimų projektų įtraukimas į savivaldybės tarybos posėdžio darbotvarkę pažeidė teisės aktų nuostatas, bet ir jų svarstymas, pats priėmimas, tačiau jokių aplinkybių ir teisinių argumentų dėl pačių svarstymo ir priėmimo procedūrų netinkamumo pareiškime nenurodo.

Be to, pareiÅ¡kime iÅ¡dėstyti argumentai yra susiję su atsakovo veiksmų, atliktų procedÅ«rų neteisėtumu, net ir praÅ¡yme suformuluotame reikalavime teismui yra praÅ¡oma iÅ¡tirti sprendimų įtraukimo į savivaldybės tarybos posėdžio dienotvarkę, svarstymo ir priėmimo procedÅ«rų teisėtumÄ , tuo tarpu teismas nagrinėdamas administracinę normino akto teisėtumo tyrimo bylÄ Â tikrina, ar norminis aktas yra teisėtas, tai yra norminės administracinės bylos objektas yra norminio administracinio akto teisėtumo tyrimas.

Teismas gali tirti norminių administracinių aktų teisėtumÄ tuo aspektu, kad jie galimai yra neteisėti bÅ«tent dėl jų priėmimo procedÅ«rų nesilaikymo, tačiau net ir tuo atveju nagrinėjamos bylos objektas yra paties norminio akto teisėtumo tyrimas. Todėl pareiÅ¡kime dėl norminio akto tyrimo pareiÅ¡kėjas privalo aiÅ¡kiai ir nedviprasmiÅ¡kai suformuluotais teisiniais argumentais pagrįsti pačių norminių administracinių aktų prieÅ¡taravimÄ teisės aktams. Norminio akto priėmimo procedÅ«rų neteisėtumu(tokių procedÅ«rų neteisėtumo analize) jis gali grįsti tik abejonę dėl paties norminio(-ių) administracinio(ių) akto(-ų) prieÅ¡taravimo teisės aktams. Todėl teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pareiÅ¡kime iÅ¡dėstyti pareiÅ¡kėjo teisiniai argumentai nėra pilni, iÅ¡samÅ«s, aiÅ¡kÅ«s ir logiÅ¡ki.

Paminėti trūkumai teismui sudarys kliūtis tinkamai išnagrinėti visus pareiškėjui galimai reikšmingus teisinio reguliavimo aspektus, nebus užtikrintas rungimosi principo įgyvendinimas, taip pat bus suvaržytos atsakovo, priėmusio ginčijamus norminius administracinius aktus, teisės, kadangi jam bus sunkiau atsiliepime išdėstyti savo argumentus bei pasirengti teisminiam nagrinėjimui. Be to, prie pareiškimo dėl norminių administracinių aktų ištyrimo turi būti pridėtos skundžiamų aktų, taip pat įstatymo ar Vyriausybės nutarimo norminio akto, kuriam prieštarauja skundžiamas administracinis aktas, kopijos (ABTĮ 110 straipsnio 3 dalis).

PareiÅ¡kėjas prie pareiÅ¡kimo pridėjo įstatymų suvestines redakcijas, o ne jų kopijas. Pažymėtina ir tai, kad subjektų pareiÅ¡kimai iÅ¡tirti norminio administracinio akto teisėtumÄ nagrinėjami tik įsigaliojusių norminių administracinių aktų atžvilgiu. Kai norminis aktas, kurį praÅ¡oma iÅ¡tirti, nebuvo paskelbtas įstatymų nustatyta tvarka, jis negali bÅ«ti pripažintas oficialiai galiojančiu norminiu administraciniu teisės aktu, todėl ir tokio akto teisėtumo tyrimas negalimas (2008-12-12 Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinėje byloje Nr.AS438-603/2008).

Vykdydamas ABTÄ® 110 straipsnio 3 dalies nuostatas pareiÅ¡kėjas teismui turėjo pateikti nustatyta tvarka paskelbtų skundžiamų sprendimų, o taip pat įstatymų, kuriems skundžiami aktai prieÅ¡tarauja, kopijas. Nors ABTÄ® neįtvirtina abstraktaus praÅ¡ymo priėmimo stadijos, tačiau gavęs atitinkamÄ praÅ¡ymÄ , teismas, kiek tai bÅ«tina, taiko ABTÄ® 37 straipsnio nuostatas, reglamentuojančias skundo priėmimÄ pirmos instancijos teisme, ir sprendžia tokio praÅ¡ymo priėmimo klausimÄ , t.y. tikrina, ar jo turinys yra tinkamas, ar paduotas tinkamo subjekto ir pan.(Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo biuletenis Nr.23, 833 puslapis).

Panevėžio apygardos administracinis teismas 2015-04-07 nutartyje, įpareigodamas pareiÅ¡kėjÄ paÅ¡alinti praÅ¡ymo trÅ«kumus, akcentavo bÅ«tinumÄ , kad abstraktus praÅ¡ymas dėl norminio administracinio teisės akto iÅ¡tyrimo atitiktų ABTÄ® nuostatas, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo jurisprudencijoje suformuotas ABTÄ® taikymo taisykles, ABTÄ® 110 straipsnio 3 dalies reikalavimus. Tačiau aukščiau aptartos aplinkybės patvirtina, kad pareiÅ¡kėjas, pateikdamas teismui 2015-04-14 pareiÅ¡kimÄ Â dėl sprendimų ir jų priėmimo procedÅ«ros teisėtumo iÅ¡tyrimo, nepaÅ¡alino visų 2015-04-07 Panevėžio apygardos administracinio teismo nutartyje nurodytų praÅ¡ymo trÅ«kumų ir neįvykdė teismo įpareigojimų, kas sudaro pagrindÄ taikyti ABTÄ® 37 straipsnio 1 dalyje numatytas procesines pasekmes, tai yra praÅ¡ymÄ laikyti nepaduotu.

PareiÅ¡kėjui iÅ¡aiÅ¡kinama, kad, paÅ¡alinęs praÅ¡ymo trÅ«kumus, pareiÅ¡kėjas turi teisę vėl nustatyta tvarka kreiptis į teismÄ su praÅ¡ymu. Atkreipiamas pareiÅ¡kėjo dėmesys į tai, kad terminai pareiÅ¡kimams, kuriuose praÅ¡oma iÅ¡tirti norminių administracinių aktų teisėtumÄ , administraciniam teismui paduoti nenustatomi(ABTÄ® 33 straipsnio 3 dalis).          Vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 37 straipsnio 1 dalimi, 149 straipsnio 3 dalimi, teismas n u t a r i a:

          PraÅ¡ymÄ dėl norminių administracinių aktų ir jų priėmimo procedÅ«rų teisėtumo iÅ¡tyrimo laikyti nepaduotu.           Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Panevėžio apygardos administracinį teismÄ . Teisėja                                                                           Dalia Pranckienė                                     Â