fb6e5f28-84b7-447b-8ff8-293fffbf0feb · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-1203-919/2016 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-19300-16-5Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.6.3; 1.2.4.8; 1.1.7.2.5; 2.3.6.4.2; 2.3.6.4.5. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. balandžio 28 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Aurelijus Rauckis, sekretoriaujant Ramunei Gudaitei, dalyvaujant prokurorei Jurgitai Patalavičienei, nukentėjusiajam J. P., nukentėjusiojo atstovei advokato padėjėjai Martinai Blėkaitienei, kaltinamosios gynėjai advokatei Singridai SamoÅ¡kienei, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje, pagreitinto proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje R.

P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) , dekl. gyv. vieta ten pat, Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, susituokusi, aukÅ¡tesniojo iÅ¡silavinimo, dirbanti (duomenys neskelbtini) audinių kokybės kontroliere, neteista,kaltinama padariusi nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 str. 2 d.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė : R. P. 2016-04-24 apie 18 val. 40 min., namuose, adresu (duomenys neskelbtini), smurtavo prieÅ¡ Å¡eimos narį – sutuoktinį J.

P., tai yra tyčia jį sugriebusi už ausų purtė, abejomis rankomis suėmusi kaklÄ stipriai suspaudė, padarydama kairės pusės kaklo-sprando srities sumuÅ¡imÄ su odos nubrozdinimu, taip muÅ¡dama nukentėjusiajam J. P. padarė nežymų sveikatos sutrikdymÄ , t.y. įtariama padariusi nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 str. 2 d..R. P. teismo posėdžio metu savo kaltę pripažino pilnai ir parodė, kad Å¡eimoje Å¡iuo metu didelė krizė, vyras iÅ¡tisai jÄ kaltina neiÅ¡tikimybe, todėl jos nervai neiÅ¡laikė, nors turėjo susivaldyti.

Kai gauna iÅ¡ vyro kaltinimus ir negali įrodyti, tai viskas griÅ«na po kojomis. Vyras prieÅ¡ jÄ taip pat yra pakėlęs rankÄ . Labai gailisi smurtavusi, atsipraÅ¡o nukentėjusiojo ir jei jis sutinka nori taikytis.Nukentėjusysis teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad sutuoktinė jo atsiprašė, jis jai atleido, susitaikė su kaltinamÄ ja ir sutinka, kad byla bÅ«tų nutraukta jiems susitaikius. Kaltinamajai R. P. pilnai pripažinus savo kaltę, visi proceso dalyviai sutiko, kad bÅ«tų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems proceso dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius BPK 291 str. reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 str.).

Kaltinamosios R. P. padaryta nusikalstama veika be jos visiÅ¡ko prisipažinimo taip pat įrodyta BPK 273 straipsnyje nustatyta tvarka teisiamajame posėdyje iÅ¡tirtais raÅ¡ytiniais įrodymais:- pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokolu, kuriame nurodyta, kad priimtas J. P. pareiÅ¡kimas, kuriame jis parodė, kad 2016-04-24 apie 18.40 val. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), svetainėje, kilus žodiniam konfliktui su sutuoktine R. P., ji jam sėdint ant sofos sugriebė rankomis už ausų, taip purtė, po to jam atsitraukus ji abiem rankomis sugriebė už kairės kaklo pusės stipriai suspaudė, taip jis patyrė fizinį skausmÄ . praÅ¡o dėl Å¡io įvykio pradėti ikiteisminį tyrimÄ (b.l. 4-7);- nukentėjusysis J.

P. apklausiamas parodė, kad bendrai priklausančiame name adresu (duomenys neskelbtini), gyvena kartu su savo sutuoktine R. P., gim. (duomenys neskelbtini). 2016-04-24 apie 18.40 val. name, minėtu adresu, svetainėje tarp jo ir sutuoktinės kilo žodinis konfliktas. Konfliktas kilo kai jie kalbėjosi dėl santykių ateities. R. P. susinervino, pačiupo nuo stalo knygÄ su ja imitavo smÅ«gius jam į veidÄ , tačiau nesudavė. Jis tuo metu sėdėjo svetainėje ant sofos. R. P. numetė knygÄ ant stalo, tada rankomis sugriebė už abiejų jo ausų, po to abiem rankomis sugriebė už kairės kaklo pusės stipriai suspaudė, dėl to atsirado kakle paraudimas, patino sužalota vieta.

Jis patyrė fizinį skausmÄ . Sutuoktinė po Å¡ių veiksmų nuėjo į virtuvę, o jis iÅ¡kvietė policijÄ . Atvykę pareigÅ«nai sulaikė žmonÄ . Medikų pagalba nereikalinga (b.l. 4);- tarnybiniu praneÅ¡imu dėl galimo smurto artimoje aplinkoje fakto, kuriame užfiksuotas galimo smurto artimoje aplinkoje prieÅ¡ J. P., adresu (duomenys neskelbtini), faktas (b.l. 13-14);- pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolu Nr. 684 2016-04-24 20.37 val. R. P. nustatyta 0,00 promilių (b.l. 18);- įtariamosios apklausos protokolu, kuriame R.

P. ji dėl jai inkriminuotos veikos prisipažino pilnai ir parodė, kad su praneÅ¡imu apie įtarimÄ susipažino, jo esmė jai yra aiÅ¡ki, viskÄ suvokia, yra blaivi. Ä®tariamojo apklausos metu gynėjas jai nereikalingas. Dėl jai pareikÅ¡to įtarimo kalta prisipažįsta pilnai, nuoÅ¡irdžiai gailisi. Nėra registruota psichiatro ir narkologo įskaitose. Dirba (duomenys neskelbtini) audinių kokybės kontroliere. Yra neteista, nebausta administracine tvarka. Jos sutuoktinis yra J. P., gim. (duomenys neskelbtini), su kuriuo kartu santuokoje gyvena 21 metus.

Gyvena adresu (duomenys neskelbtini). Namas, kuriame gyvena, yra registruotas jos vardu. Turi vienÄ bendrÄ pilnametį sÅ«nų, kuris studijuoja užsienyje ir su jais kartu negyvena. 2015 m. lapkričio mėn. dėl sutuoktinio naudojamo fizinio smurto ji kreipėsi su pareiÅ¡kimu į policijÄ , Juozo atžvilgiu buvo pradėta baudžiamoji byla, kurioje ji buvo pripažinta nukentėjusiÄ ja. Sprendimas Å¡iai dienai toje byloje nėra priimtas. Po Å¡io įvykio sutuoktinis iÅ¡sinuomavo butÄ Kaune, kadangi jo brolis jam taip patarė, kad jiems reikia pabÅ«ti Å¡iek tiek atskirai.

Nors J. ir nuomojasi atskirÄ butÄ , jis labai dažnai atvažiuoja pas jÄ Ä¯ namÄ , adresu (duomenys neskelbtini), jie kartu veda bendrÄ Å«kį, kartu valgo, turi lytinius santykius. Nei J., nei ji, alkoholio nevartoja. 2016-04-24 d. į pavakarę, tikslaus laiko neprisimena, J. atvažiavo pas jÄ Ä¯ namus. Abu buvo blaivÅ«s. Buvo svetainėje, kalbėjo apie jų tarpusavio santykius, J. prašė jos namo dokumentų, kadangi po rekonstrukcijos reikia galutinai sutvarkyti namo dokumentus. Ji jam pasakė, kad namo dokumentų jam neduos, nes namas yra registruotas jos vardu, todėl jis vis tiek vienas, be jos tų dokumentų nesutvarkys.

Dėl to tarp jų kilo žodinis konfliktas, sutuoktinis jÄ iÅ¡vedė iÅ¡ kantrybės, kadangi jai dar pradėjo priekaiÅ¡tauti neva yra neiÅ¡tikima, plÅ«do jÄ necenzÅ«riniais žodžiais „kurva, paleistuve“ ir ji priėjusi prie jo tyčia jį rankomis sugriebė už ausų ir purtė, po to sugriebė rankomis už kaklo ir suspaudė, kiek prisimena nagais Juozui kaklo nesudraskė. Savo tokius veiksmus ji tikrai suvokia, supranta, kad sutuoktiniui tokiais savo veiksmais galėjo sukelti fizinį skausmÄ , tačiau tuo momentu tiesiog apie tai nesusimastė, nes buvo supykusi.

Konflikto metu Å¡aukė sutuoktiniui, kad jis nustotų jai priekaiÅ¡tauti ir pradėtų gydytis. Tada jis jai pasakė, kad jis iÅ¡kvies policijÄ . Ji jam atsakė „kviesk“. Po kurio laiko į jų namus atvyko policijos pareigÅ«nai, kurie jÄ sulaikė ir pristatė į areÅ¡tinę. Tikrai nuoÅ¡irdžiai gailisi, kad smurtavo prieÅ¡ savo sutuoktinį. Pasižada ateityje prieÅ¡ jį nenaudoti jokio smurto, su juo nekonfliktuoti, gyventi taikiai ir ramiai. Išėjusi iÅ¡ areÅ¡tinės atsipraÅ¡ys jo ir mano jie susitaikys.

Taip pat ateityje pasižada nedaryti jokių naujų nusikaltimų (b.l. 40);-Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus specialisto iÅ¡vada Nr. G1045/2016 (02) J. P. konstatuota kairės pusės kaklo – sprando srities sumuÅ¡imas su odos nubrozdinimais. Sužalojimai padaryti kietu daiktu paveikus nurodytas sritis. Sužalojimai atitinka nežymų sveikatos sutrikdymÄ (b.l. 51).Visi Å¡ie tyrimo veiksmai atlikti laikantis įstatymo reikalavimų, jais gauti duomenys turi reikÅ¡mės bylai teisingai iÅ¡spręsti, todėl vadovaujantis BPK 20 str., jie laikomi įrodymais.Aukščiau aptartais įrodymais neginčijamai nustatyta, kad R.

P. 2016-04-24 apie 18 val. 40 min., namuose, adresu (duomenys neskelbtini), tyčia smurtaudama prieÅ¡ Å¡eimos narį sutuoktinį J. P. – tai yra tyčia jį sugriebusi už ausų purtė, abejomis rankomis suėmusi kaklÄ stipriai suspaudė, padarydama kairės pusės kaklo-sprando srities sumuÅ¡imÄ su odos nubrozdinimu, taip muÅ¡dama nukentėjusiajam J. P. padarė nežymų sveikatos sutrikdymÄ . Dėl paminėtų aplinkybių kaltinamosios nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 str. 2 d. bei įrodyta teisiamojo posėdžio metu iÅ¡tirtais įrodymais.BK 38 str. 1 d. numato, kad asmuo, padaręs baudžiamÄ jį nusižengimÄ , neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimÄ , gali bÅ«ti teismo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu: 1) jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir 2) savu noru atlygino ar paÅ¡alino fiziniam ar juridiniam asmeniui padarytÄ Å¾alÄ arba susitarė dėl Å¡ios žalos atlyginimo ar paÅ¡alinimo, ir 3) susitaikė su nukentėjusiu asmeniu arba juridinio asmens atstovu, ir 4) yra pagrindo manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų. Šio straipsnio 1 dalyje numatytais pagrindais negali bÅ«ti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės recidyvistas, pavojingas recidyvistas, taip pat asmuo, kuris anksčiau jau buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės kaip susitaikęs su nukentėjusiu asmeniu, jeigu nuo susitaikymo dienos iki naujos veikos padarymo praėjo mažiau nei ketveri metai.

Nukentėjusysis J. P. teismo posėdžio metu nurodė, kad atleido kaltinamajai, susitaikė su ja ir neprieÅ¡tarauja, jog byla bÅ«tų nutraukta Å¡alims susitaikius, prokurorė tam neprieÅ¡taravo.Kaltinamoji R. P. prisipažino padariusi nusikalstamÄ veikÄ , su nukentėjusiuoju  susitaikė, nukentėjusysis civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia, turtinių pretenzijų neturi. Kaltinamosios atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad ji prisipažino padariusi jai inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl savo elgesio.

Kaltinamosios atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Kaltinamosios padarytas nusikaltimas priskiriamas prie nesunkių (BK 11 str. 3 d.), ji neteista (b.l. 33), administracine tvarka nebausta (b.l. 28), dirbanti (b.l. 35), psichikos sveikatos centro duomenų bazėje neužregistruota (b.l. 31), VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriaus stacionare nesigydė, konsultacijų kabinete nesilankė (b.l. 29).R. P. dėl padaryto nusikaltimo kaltu pilnai prisipažino, nuoširdžiai gailisi, su nukentėjusiuoju susitaikė, jis jai atleido, pretenzijų neturi.

Todėl įvertinus visas Å¡ias aplinkybes, teismas daro iÅ¡vada, jog yra pagrindo manyti, kad kaltinamoji nedarys naujų nusikalstamų veikų. Anksčiau ji nebuvo atleista nuo baudžiamosios atsakomybės kaip susitaikęs su nukentėjusiu asmeniu. Dėl Å¡ių priežasčių, esant visoms įstatyme numatytoms sÄ lygoms, kaltinamoji atleistina nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 140 str. 2 d. jai susitaikius su nukentėjusiuoju J. P., baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukiant. Å ioje byloje laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas.

Civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas. Daiktų, dokumentų, turinčių reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ar nagrinėti, nėra. Dėl advokato darbo apmokėjimo. Byloje 2016-04-27 buvo gauta Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos elektroniniu paraÅ¡u pasiraÅ¡yta ir elektroniniu paÅ¡tu atsiųsta pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų Nr. NTP-7-4762 kurioje nurodyta, kad advokatė Singrida SamoÅ¡kienė teikė antrinę teisinę pagalbÄ R. P. Å¡ioje byloje, dėl ko antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidos advokato užmokesčiui sudaro 34,74 eurų ir praÅ¡o Å¡ias iÅ¡laidas priteisti iÅ¡ kaltinamojo.Vadovaujantis BPK 106 str. 2 d. pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡koti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas, susidariusias dėl bÅ«tinojo gynėjo dalyvavimo, iÅ¡skyrus BPK 51 str. 1 dalies 1 ir 2 punktuose numatytus atvejus.

Teismas atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį gali Å¡ių iÅ¡laidų ir nepriteisti ar jų dydį sumažinti. Kaltinamajam gynėjas advokatas privalomai buvo paskirtas BPK 51 str. 1 d. 9 p. numatytu pagrindu, todėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos turėtos iÅ¡laidos galėtų bÅ«ti priteistos iÅ¡ kaltu pripažintos R. P.. Tačiau nagrinėjamu atveju minėtų iÅ¡laidų priteisti nėra pagrindo. Taip pat atsižvelgiant į tai, kad nagrinėjant bylÄ pagreitinto proceso tvarka gynėjas turi bÅ«ti skiriamas kaltinamajam privalomai, tokiu bÅ«du užtikrinant jo teisės į tinkamÄ gynybÄ Ä¯gyvendinimÄ , kuri negali bÅ«ti ribojama, o valstybė turi pareigÄ užtikrinti galimybę Å¡ia teise pasinaudoti kiekvienam baudžiamojon atsakomybėn traukiamam asmeniui, kurio byla nagrinėjama pagreitinto proceso tvarka.

Ši teisė negali būti ribojama jokiomis priemonėmis nepaisant nei jo turtinės padėties, todėl išlaidų antrinės teisinės pagalbos teikimui priteisimas iš kaltinamojo gali būti laikomas ribojančiu kaltinamojo galimybes pasinaudoti jam tiek tarptautinės teisės, tiek Lietuvos Respublikos Konstitucijos, tiek baudžiamojo proceso įstatymo garantuojama teise gintis nuo pareikšto kaltinimo pagreitintame procese. Remiantis išdėstytu, antrinės teisinės pagalbos išlaidos nepriteistinos. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 str., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 str., 272 str., 273 str., 291 str., 297-299 str., 301-303 str., 304-305 str., 307-308 str., 313 str., 432 str., n u s p r e n d ž i a :

R. P., padariusiÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d., atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės jai susitaikius su nukentėjusiuoju J. P. ir baudžiamÄ jÄ bylÄ Nr. 1-1203-919/2016 nutraukti. IÅ¡aiÅ¡kinti R. P., jog jeigu ji per vienerius metus padarys baudžiamÄ jį nusižengimÄ ar neatsargų nusikaltimÄ , teismas gali panaikinti sprendimÄ dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Jeigu R. P. per vienerius metus padarys naujÄ tyčinį nusikaltimÄ , Å¡is teismo sprendimas atleisti jÄ nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiama dėl jos baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos turėtų iÅ¡laidų advokato darbui apmokėti iÅ¡ R. P. nepriteisti.Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                 Aurelijus Rauckis