fb6cf491-e500-43f2-aaa3-e2df0bc838ca · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-3265-151/2014                                                                                             Proceso Nr. 2-69-3-00262-2014-7                                                                                             Procesinio sprendimo kategorijos: 34.1.; 116.1.; 128.2.

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. balandžio 28 d.Kaunas  Kauno apylinkės teismo teisėja Rita Ulejevienė, sekretoriaujant Jurgitai Radauskaitei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjai O. M., jos atstovei advokatei D. G. Degutienei, nedalyvaujant suinteresuotiems asmenims Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos atstovui, G. M., J. M., E. M., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos O. M. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims Kauno apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, G.

M., J. M., E. M. dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo ir n u s t a t ė : pareiÅ¡kėja O. M. kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu, kuriuo praÅ¡o paveldėjimo tikslu nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad mirusioji M. M. a.k. (duomenys neskelbtini) po jos vyro E. M. gim. (duomenys neskelbtini), mirties (duomenys neskelbtini) atsiradusia jo palikimo dalį pergyvenus sutuoktinį kuriÄ sudarė 1/2 buto Nr. (duomenys neskelbtini) esančio (duomenys neskelbtini) priėmė jį faktiÅ¡kai pradėdama valdyti (b.l. 3-4).PareiÅ¡kime nurodė, pareiÅ¡kėja ir pareiÅ¡kėjos atstovė advokatė D.

G. Degutienė teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad pareiÅ¡kėjos O. M. sesuo M. M. gim. (duomenys neskelbtini) (a.k. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) susituokė su E. M. gim. (duomenys neskelbtini). E. M. tuo metu gyveno ir dirbo Kaliningrado mieste, Rusijoje. Po vestuvių jis iÅ¡vyko į darbÄ bei savo namus Rusijoje ir ten liko gyventi daugiau negrįždamas į LietuvÄ . Abi Å¡alys santuokos nenutraukė ir taip gyveno iki mirties. 1991-05-14 M. M. nuosavybės teisė įsigijo butÄ unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini).

E. M. ir M. M. vaikų neturėjo. Mirus E. M., M. M. apie jo mirtį sužinojo tik 2005 metais. M. M. mirus jos vyrui buvo sulaukusi 81 metų amžiaus ir dėl silpnos sveikatos bei savo garbaus amžiaus praleido LR CK 5.50 str. 3 dalyje nurodytÄ trijų mėnesių palikimo priėmimo terminÄ ir laikų nepadavė notarui pareiÅ¡kimo dėl palikimo priėmimo. LR CK 5.50 str. 2 d. nurodoma, jog įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , kai jis faktiÅ¡kai pradėjo paveldimÄ turtÄ valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiÅ¡kimÄ dėl palikimo priėmimo.

LR CK 5.51 str. apraÅ¡ytas palikimo priėmimas, faktiÅ¡kai pradėjus turtÄ valdyti. Esant praleistam įstatyme numatytam 3 mėnesių palikimo priėmimo terminui, notaras negali užvesti paveldėjimo bylos, todėl Å¡iuo pareiÅ¡kimu pareiÅ¡kėja kaip mirusios paveldėtoja kreipiasi į teismÄ , kad bÅ«tų nustatytas juridinę reikÅ¡mę turintis faktas-palikimo priėmimas. IÅ¡ VÄ® „Registrų centras" iÅ¡raÅ¡o matyti, kad M. M. įgijo butÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini). ir jį įregistravo savo vardu.

Remiantis LR CK 3.87 str. Å¡is M. M. vardu registruotas butas pripažintinas bendrÄ jÄ sutuoktinių jungtine nuosavybe, todėl mirus vienam iÅ¡ sutuoktinių atsirado palikimas. Mirus M. M. vyrui E. M. ji Å¡iuo turtu rÅ«pinosi, prižiÅ«rėjo, mokėjo mokesčius ir taip jį valdydama, naudodama bei disponuodama LR CK 3.51 str. nurodytu bÅ«du faktiÅ¡kai priėmė palikimÄ . FaktÄ , jog M. M. valdė nurodytÄ turtÄ patvirtina ta aplinkybė, kad nuo pat įsigijimo iki jos mirties gyvenamoji vieta deklaruota bÅ«tent Å¡iame bute ir ji 1994-07-11 Kauno m. 2-me notarų biure savo mirties atveju testamentu paliko O.

M. butÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini). Kadangi pareiÅ¡kėja pagal testamentÄ paveldi šį butÄ , bÅ«tina nustatyti juridinę reikÅ¡mę turinti faktÄ , dėl M. M. palikimo priėmimo mirus jos sutuoktiniui, nes tik tokiu atveju pareiÅ¡kėja galės paveldėti visÄ butÄ kaip ir numatyta testamente ir tokiu bÅ«du realizuoti savo teises į testamentu jai paliktÄ butÄ .Teismo posėdžio metu liudytoja A. K. nurodė, kad pažinojo M. M. labai seniai. O. M. yra jos mirusio vyro sesuo.

Nurodė, kad žino, jog M. M. susituokė su E. M.. Po santuokos apie 1 metus laiko jie gyveno Rusijoje, o tada M. M. grįžo į LietuvÄ viena. M. M. visÄ gyvenimÄ gyveno bute, adresu V. K. pr. 23-11, Kaune, jÄ lankė ir prižiÅ«rėjo O. M..Teismo posėdžio metu liudytoja A. V. S. nurodė, kad ji M. M. artimiausia kaimynė, M. M. visÄ laikÄ gyveno viena. Ji niekada nematė M. M. vyro. Sesuo O. M. visÄ laikÄ ateidavo pas M. M.. Suinteresuotas asmuo Kauno apskrities valstybinė mokesčių inspekcija pateikė atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kimÄ kuriame nurodė, jog Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos turimais duomenimis E. M. turėjo sÅ«nų E. M. a/k (duomenys neskelbtini), mirusį (duomenys neskelbtini).

SÅ«nus E. M. mirė santuokoje su G. M. a/k (duomenys neskelbtini) ir turėdamas du vaikus J. M. a/k (duomenys neskelbtini) ir E. M. a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini). Mano, jog Å¡ioje byloje suinteresuotais asmenimis trauktini G. M., J. M. E. M., turintys teisinį suinteresuotumÄ Å¡ios bylos baigtimi. PraÅ¡o bylÄ nagrinėti VMI prie FM atstovui nedalyvaujant (b.l. 27).Suinteresuoto asmens Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai.Suinteresuoti asmenys G.

M., J. M., E. M. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai CPK 123 str. 3 d. numatyta tvarka, praÅ¡ymų negauta (b.l. 58,59,60).PareiÅ¡kimas tenkintinas.PareiÅ¡kėja O. M. kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu, kuriuo praÅ¡o paveldėjimo tikslu nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad mirusioji M. M. a.k. (duomenys neskelbtini) po jos vyro E. M. gim. (duomenys neskelbtini), mirties (duomenys neskelbtini) atsiradusia jo palikimo dalį pergyvenus sutuoktinį kuriÄ sudarė 1/2 buto Nr. (duomenys neskelbtini) esančio (duomenys neskelbtini) priėmė jį faktiÅ¡kai pradėdama valdyti.Byloje nustatyta, kad M.

M. ((duomenys neskelbtini)) ir pareiÅ¡kėja O. M. ((duomenys neskelbtini)) seserys (b.l. 6,13,64). M. M. (duomenys neskelbtini) susituokė su E. M. (b.l. 6). 1991-05-14 M. M. nuosavybės teisė įsigijo butÄ unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (b.l. 16). 1994-07-11 testamentu M. M., butÄ unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), paliko O. M. (b.l. 14). (duomenys neskelbtini) Kaliningrado srityje, Rusijoje mirė E. M. (b.l. 9-10). (duomenys neskelbtini) mirė M. M. (b.l. 7). Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos turimais duomenimis E. M. turėjo sÅ«nų E. M., mirusį (duomenys neskelbtini).

SÅ«nus E. M. mirė santuokoje su G. M. ir turėdamas du vaikus J. M. ir E. M. (b.l. 27). Nekilnojamojo turto registro duomenų banko iÅ¡raÅ¡as patvirtina, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini), priklauso M. M. (b. l. 16). Pažyma apie asmens paskutinę deklaruotÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ patvirtina, kad M. M. buvo deklaravusi savo gyvenamÄ jÄ vietÄ adresu (duomenys neskelbtini) (b.l. 17). 2013-05-06 liudijimas patvirtina, kad O. M. yra priėmusi palikimÄ po testatorės – sesers M. M. mirties. Pagal jos pareiÅ¡kimÄ Kauno miesto 20-ajame notaro biure yra užvesta paveldėjimo byla Nr. 33/2013 po M.

M. mirties (b.l. 15).Mirus M. M. vyrui E. M. ji minėtu butu, esančiu (duomenys neskelbtini), rÅ«pinosi, prižiÅ«rėjo, mokėjo mokesčius ir taip jį valdydama, naudodama bei disponuodama LR CK 3.51 str. nurodytu bÅ«du faktiÅ¡kai priėmė palikimÄ (b.l. 65-66). Bylos nagrinėjimo metu negauta suinteresuotų asmenų prieÅ¡taravimų dėl juridinio fakto nustatymo. Mirus palikėjui, įvyksta universalus jo turtinių teisių ir pareigų bei kai kurių asmeninių neturtinių teisių perėjimas jo įpėdiniams.

Pažymėtina, kad palikimo atsiradimo faktas savaime nuosavybės teisės į palikimÄ Ä¯pėdiniui nesukuria, įpėdinis palikimÄ turi priimti. Palikimo priėmimas - tai vienaÅ¡alis sandoris, nes tai yra asmens (įpėdinio) veiksmai, kuriais siekiama sukurti, pakeisti civilines teises ir pareigas, t. y. įgyti nuosavybės teises į palikėjui priklausiusį turtÄ (turtines teises, pareigas ir kai kurias asmenines neturtines teises) (CK 1.63 str. 1 d.). Ä®pėdinio valia priimti palikimÄ turi bÅ«ti iÅ¡reiÅ¡kiama įstatymo nustatytais bÅ«dais ir terminais.

Ä®statymo įtvirtinta keletas alternatyvių palikimo priėmimo bÅ«dų: įpėdinis paduoda palikimo atsiradimo vietos notarui pareiÅ¡kimÄ dėl palikimo priėmimo arba pradeda faktiÅ¡kai valdyti paveldėtÄ turtÄ (CK 5.50 str. 2 d.). Å ie veiksmai turi bÅ«ti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 str. 3 d.). Pažymėtina, kad nors asmens, pradėjusio faktiÅ¡kai valdyti paveldėtÄ turtÄ , valia nėra iÅ¡reiÅ¡kiama oficialia forma (pateikiant įgaliotai institucijai pareiÅ¡kimÄ , praÅ¡ymÄ ir pan.), tačiau toks palikimo priėmimo bÅ«do įgyvendinimas sukuria tokius pat teisinius padarinius, kaip ir pasinaudojus kitais palikimo priėmimo bÅ«dais – asmuo laikomas priėmusiu palikimÄ .

FaktÄ , kad asmuo priėmė palikimÄ , pradėjęs faktiÅ¡kai jį valdyti, nustato teismas, atsižvelgdamas į CK nustatytus ir teismų praktikoje suformuotus kriterijus. Pagal CK 5.51 str. 1 d. įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , jeigu jis pradėjo turtÄ valdyti, juo rÅ«pintis kaip savo turtu (daiktÄ valdo, jį naudoja, prižiÅ«ri, juo disponuoja, moka atitinkamus mokesčius, kreipiasi į teismÄ , iÅ¡reikÅ¡damas valiÄ priimti palikimÄ , praÅ¡ydamas paskirti palikimo administratorių ir pan.).

Esminės Å¡ios normos aiÅ¡kinimo ir taikymo taisyklės suformuluotos Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartyse - priimti palikimÄ , pradedant faktiÅ¡kai jį valdyti, galima tik aktyviais veiksmais, tokie veiksmai atliekami siekiant iÅ¡reikÅ¡ti valiÄ Ä¯gyti nuosavybės teisę į paveldimÄ turtÄ , įpėdinis valdo turtÄ kaip savo ir laiko save turto savininku (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. spalio 5 d. nutartį, priimtÄ civilinėje byloje S. L. v.

A. B. ir kt., bylos Nr. 3K-3-382/2010; 2010 m. gruodžio 16 d. nutartį, priimtÄ civilinėje byloje S. B. ir kt. v. A. D., bylos Nr. 3K-3-487/2010; kt.). Teismas, spręsdamas, ar įpėdinis priėmė palikimÄ , pradėdamas faktiÅ¡kai jį valdyti, turi nustatyti, ar įpėdinis atliko aktyvius veiksmus, ar tokie veiksmai iÅ¡reiÅ¡kia įpėdinio valiÄ Ä¯gyti nuosavybės teisę į palikimÄ , valdyti jį (disponuoti, naudotis juo) kaip savo, ar jie atlikti nustatytais terminais ir pan. Pažymėtina, kad reikÅ¡mingų bylos teisiniam rezultatui faktinių aplinkybių nustatymas ir vertinimas atliekamas, atsižvelgiant į konkrečiÄ bylos situacijÄ .PareiÅ¡kėjos, jos atstovės, liudytojų parodymai, pareiÅ¡kime iÅ¡dėstytos aplinkybės, byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina, kad po E. M. mirties jo sutuoktinė M.

M. perėmė ir pradėjo valdyti velionio turtÄ , t. y. faktiÅ¡kai priėmė E. M. palikimÄ . Duomenų apie testamentÄ ar kitus asmenis, kurie pretenduotų į E. M. turtÄ , nėra.Remiantis byloje esančiais įrodymais, paveldėjimo tikslu nustatytinas juridinę reikÅ¡mę turintis faktas, kad M. M. a.k. (duomenys neskelbtini) po jos vyro E. M. gim. (duomenys neskelbtini), mirties (duomenys neskelbtini) atsiradusiÄ jo palikimo dalį, kuriÄ sudarė 1/2 buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), pergyvenus sutuoktinį, priėmė jį faktiÅ¡kai pradėdama valdyti (CK 5.51 str., CPK 444 str. 8 p.).Procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos iÅ¡ pareiÅ¡kėjos valstybei nepriteistinos, kadangi jų dydis mažesnis už minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ nustatytÄ Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakyme Nr. 1R-261/1K-355 (CPK 96 str. 6 d.).Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 259 str., 265 str., 268 str., 270 str., 448 str., n u s p r e n d ž i a :pareiÅ¡kimÄ tenkinti.Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad M.

M. a.k. (duomenys neskelbtini) po jos vyro E. M. gim. (duomenys neskelbtini), mirties (duomenys neskelbtini) atsiradusiÄ jo palikimo dalį, kuriÄ sudarė 1/2 buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), pergyvenus sutuoktinį, priėmė jį faktiÅ¡kai pradėdama valdyti.Juridinis faktas nustatytas paveldėjimo tikslu.Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ Teisėja                                                                                                                                 Rita Ulejevienė