fb6cca12-c4e1-409e-aa1b-377c831f6eb2 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-4653-660/2015Teisminio proceso Nr. 4-69-3-03906-2015-8Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 45.4.; 52.3. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2015 m. liepos 1 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, sekretoriaujant Vaivai Paulauskaitei, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. K., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo V. K., a. k. (duomenys neskelbtini) LR piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), turinčio galiojančių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :

V. K. 2015-05-10, 13.04 val. Kauno r. sav., (duomenys neskelbtini)vairuodamas automobilį VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti, nesiėmė visų bÅ«tinų atsargumo priemonių, važiuodamas atbulas jo nesuvaldė ir atsitrenkė į tvorÄ . Nesant nukentėjusiojo asmens eismo įvykio vietoje apie eismo įvykį nepranešė nei policijai, nei nukentėjusiajam ir iÅ¡ įvykio vietos nuvažiavo. Transporto priemonė nedrausta civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu.

Eismo įvykio metu apgadinta tvora ir transporto priemonė. Tokiais veiksmais jis pažeidė KET 9, 14, 127, 219.1, 222, 224 p. reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., 123 str. 5 d.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta, praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas, neatvykimo priežastis nežinoma, todėl vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Liudytojas T. J. parodė, kad jis turėjo automobilį VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas. 2015 m. kovo mėnesį, dienos neprisimena, automobilį paliko pas E., gyvenantį Vilkijoje, tikslaus adreso nežino. 2015-05-10 su V. K. ir kitu draugu važiavo pas E., gyvenantį Vilkijoje. Linksminosi, vartojo alkoholį. V. K. žolę pjovė. Jis nuėjo miegoti. KitÄ dienÄ jam paskambino iÅ¡ policijos, liepė prisistatyti dėl eismo įvykio. Tuomet V. K. draugas R., jo pavardė nežino, papasakojo, kad jie su V.

K. pamatė automobilyje raktelį ir nutarė nuvažiuoti į parduotuvę alaus. Automobilį vairavo V. K., važiuodamas užkabino tvorÄ , pagalvojo, kad nieko baisaus neatsitiko ir nuvažiavo. ApžiÅ«rėjęs savo automobilį matė apgadintÄ galinį bamperį – buvo įlenktas ir nubrozdintas. ŽalÄ už apgadintÄ tvorÄ â€“ 50 eurų atlygino tvoros savininkei. Automobilis buvo konfiskuotas kitoje byloje Nr. 2347-353/2015. ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., 123 str. 5 d. pažeidimų faktÄ ir V.

K. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iÅ¡ kurio matyti pažeidimo padarymo aplinkybės (b. l. 1), eismo įvykio vietos schema, kurioje užfiksuota apgadinta namo tvora (b. l. 2), policijos pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas, kuriame nurodyta, kad gavus praneÅ¡imÄ apie eismo įvykį nurodytu adresu rado apgadintÄ namo tvorÄ . Pranešėja G. S. paaiÅ¡kino, kad namo tvorÄ iÅ¡laužė automobilis VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiuodamas atbulai. Vairuotojas iÅ¡ įvykio vietos pasiÅ¡alino (b. l. 3), G.

S. paaiÅ¡kinimas, kuriame ji nurodė, kad jai paskambino kaimynas R. K. ir pasakė, kad į jos sodybos tvorÄ atsitrenkė automobilis. Nuvykus rado į tvorÄ Ä¯važiavusį automobilį, vairuotojo nebuvo. Automobilio salone matėsi moteriÅ¡ka rankinė ir vairuotojo pažymėjimas T. vardu, pavardės neįžiÅ«rėjo. Belaukiant policijos atėjo dvi merginos ir norėjo paimti iÅ¡ salono vairuotojo pažymėjimÄ , tačiau ji to padaryti neleido. Merginoms nuėjus atėjo du vyriÅ¡kiai. Vyresnis vyriÅ¡kis atrodė neblaivus, jaunesnysis buvo piktas, agresyviai nusiteikęs, pyko, kad buvo iÅ¡kviesta policija.

Tada sėdo į automobilį ir iÅ¡važiavo (b. l. 4), V. K. paaiÅ¡kinimas, kuriame nurodyta, kad draugas paprašė nupjauti žolę, žadėjo atsilyginti. Padirbėję atsigėrė alaus ir nuėjo miegoti. KitÄ dienÄ pabaigė pjauti žolę ir sugalvojo dar nusipirkti alaus. Važiavo kartu su draugu. Jis tiksliai nežinojo, kur Vilkijoje yra parduotuvė. Apsisukinėjant užkliudė tvorÄ , iÅ¡sigando, grįžo atgal ir pastatė maÅ¡inÄ . Dėl pažeidimo gailisi, nori atlyginti nuostolius (b. l. 5), T.

J. paaiÅ¡kinimas, kuriame nurodyta, kad su draugais buvo Vilkijoje. Jam miegant V. su R. važiavo nusipirkti alaus. Kiek žino, vairavo V.. Žala nukentėjusiesiems yra atlyginta. Jis eismo įvykyje nedalyvavo, žalÄ atlygino kaip automobilio savininkas (b. l. 6), transporto priemonės techninės apžiÅ«ros aktas, kuriame nurodyta, kad automobiliui VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) rasti techniniai defektai: deÅ¡inėje pusėje ant galinio bamperio kampo nuo 0,27 cm-0,57 cm aukÅ¡tyje matosi skilęs bamperis.

IÅ¡vada: automobilio VW Passat kontakto žymės ir aukÅ¡tis atitinka su tvoros apgadinimo aukščiu (b. l. 8), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas (b. l. 9), praneÅ¡imas (b. l. 10), fotonuotraukos (b. l. 11-13), pažyma apie asmens baustumÄ , iÅ¡ kurios matyti, kad V. K. turi galiojančių nuobaudų (b. l. 14-17), kita bylos medžiaga.Surinktų ir teismo iÅ¡tirtų įrodymų visuma patvirtina, kad V. K. padarė ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., 123 str. 5 d. numatytus pažeidimus, todėl yra baustinas.Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

V. K. turi galiojančių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad gailisi padaręs pažeidimÄ (ATPK 31 str. 1d. 1 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, V. K. skirtina nuobauda ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., 123 str. 5 d. sankcijų ribose be transporto priemonės konfiskavimo, kurio, atsižvelgiant į bylos aplinkybes, taikyti netikslinga (ATPK 24 str. 3 d., 27 str., 30 str. 2 d.). Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokias nuobaudas, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai Å¡iam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iÅ¡ padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str. 2 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 30 str., 302 str., 33 str. 2 d., 286 str., 287 str., 313 str., teismas n u t a r i a :

V. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., 123 str. 5 d., ir skirti administracines nuobaudas:- už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d., skirti 289,00 eurų (dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynių eurų) baudÄ ,- už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d., skirti 1158,00 eurų (vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų) baudÄ be transporto priemonės konfiskavimo,- už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d., skirti 23,00 eurų (dvideÅ¡imt trijų eurų) baudÄ .Pritaikyti Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. ir paskirti nuobaudÄ sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iÅ¡ padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudÄ paskirti 1158,00 eurų (vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų) baudÄ be transporto priemonės konfiskavimo.NutarimÄ vykdyti nukreipti Valstybinei mokesčių inspekcijai.Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                   Larisa Tamulionienė Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030.Atsižvelgiant į patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, asmens raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu paskirtos baudos mokėjimas gali bÅ«ti iÅ¡dėstomas per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgiant į paskirtos baudos dydį.

Baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str. 3 d.).Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).