fb6ca89a-5e50-4834-9b27-e785db432e48 · Å iaulių apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2YT-1111-797/2020 Teisminio proceso Nr. 2-70-3-00014-2020-1 Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.5;3.2.3.1 (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. vasario 13 d. Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų teisėja Edita Kavaliauskienė, sekretoriaujant Eglei Urbonavičienei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjos A. B. atstovei advokatei Kristinai Pugačienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos A.

B. pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo suinteresuotiems asmenims: VÄ® Turto bankui, R. B., J. E., A. E., A. B., B. B. ir n u s t a t ė: pareiÅ¡kėjos atstovė pareiÅ¡kimÄ palaiko ir praÅ¡o nustatyti juridinį faktÄ , kad pareiÅ¡kėjos motina P. E. po sutuoktinio J. E. (duomenys neskelbtini) mirties priėmė palikimÄ , faktiÅ¡kai pradėdama jį valdyti. PaaiÅ¡kino, kad pareiÅ¡kėja yra testamentinė įpėdinė, kuri yra priėmusi (duomenys neskelbtini) mirusios motinos palikimÄ , o sutuoktinio J.

E. palikimÄ , jam mirus, priėmė sutuoktinė P. E.. Nurodo, jog sutuoktiniai po santuokos sudarymo gyveno kartu neilgai, apie (duomenys neskelbtini) m. J. E. iÅ¡sikėlė gyventi kitur, bet santuokos nenutraukė, todėl turtui taikomas sutuoktinių nuosavybės teisinis režimas. P. E. gyveno name, esančiame (duomenys neskelbtini), juo rÅ«pinosi, mokėjo mokesčius, remontavo namÄ , į notarÄ nesikreipė, bet priėmė palikimÄ , faktiÅ¡kai pradėdama jį valdyti ir kadangi kitokia tvarka negali gauti dokumentų, todėl kreipėsi į teismÄ dėl juridinio fakto nustatymo, kuris reikalingas paveldėjimo teisės liudijimui gauti.

Suinteresuotas asmuo VÄ® Turto bankas pateikė atsiliepimÄ , jog neprieÅ¡tarauja pareiÅ¡kimui, kad nėra duomenų apie palikimo perėjimÄ valstybei. PraÅ¡o bylÄ nagrinėti atstovui nedalyvaujant. Kiti suinteresuoti asmenys teismo posėdyje nedalyvauja, praneÅ¡ta tinkamai. IÅ¡ suinteresuotų asmenų: R. B., J. E., A. B., B. B. gautas atsiliepimas, kuriame nurodo, jog sutinka su pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimu. IÅ¡ suinteresuoto asmens A. E. atsiliepimas negautas, jai procesiniai dokumentai ir teismo Å¡aukimas įteikti tinkamai (CPK 123 str. 3 d.).

Pareiškimas tenkintinas. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo 38 straipsnis numato, kad Civilinio kodekso, kuris įsigaliojo 2001-07-01, penktosios knygos normos taikomos paveldėjimo santykiams, kai palikimas atsiranda įsigaliojus šiam kodeksui. Palikimo atsiradimu laikomas mirties momentas (CK 5.5 str., 1 d., 1964 m. Civilinio kodekso 569 str.). Kadangi J. E. mirė (duomenys neskelbtini), todėl taikytinos iki 2001-07-01 galiojusio Civilinio kodekso normos, reglamentuojančios paveldėjimo santykius.

Iš byloje esančių dokumentų matyti, kad pareiškėja A. B. yra P. E. dukra ir jos testamentinė įpėdinė. Iš santuokos sudarymo įrašo matyti, jog P. E. ir J. E. susituokė (duomenys neskelbtini). Mirties liudijimas, jo įrašas patvirtina, jog J. E. mirė (duomenys neskelbtini), o P. E. – (duomenys neskelbtini). Byloje nėra duomenų, kad santuoka tarp sutuoktinių būtų nutraukta. P. E. vardu registruotas nekilnojamasis turtas, esantis (duomenys neskelbtini): gyvenamasis namas, kiti pastatai, žemės sklypas.

Žemės sklypas P. E. vardu registruotas pagal 1996-05-17 Apskrities valdytojo įsakymÄ , o pastatai 1993-10-21 - pagal Apylinkės (seniÅ«nijos) pažymėjimÄ . IÅ¡ iÅ¡raÅ¡o matyti, jog pastatai statyti 1960 m., t. y. santuokos metu. Notarės liudijimas patvirtina, jog palikimÄ po motinos P. E. mirties priėmė pareiÅ¡kėja ir kiti testamentiniai įpėdiniai, o Å iaulių regioninio valstybės archyvo raÅ¡tas patvirtina, jog archyve J. E., gim. (duomenys neskelbtini) paveldėjimo bylos nėra, o vėlesnių metų dokumentai valstybės archyve nesaugomi.

Be asmens kodo testamentų registras informacijos neteikia, duomenų apie J. E. palikimo priėmimÄ po jo mirties byloje nepteikta. Teisme apklausta liudytoja A. B. patvirtino, jog pažinojo P. E., nes gyveno toje pačioje vietovėje ir buvo netolimos kaimynės, kad ji P. E. sutuoktinio J. E. nėra mačiusi, nežino, kad santuoka tarp jų bÅ«tų nutraukta, nes žmonės apie tai nekalbėjo, nors ji gyveno ir su kitu vyru, bet gimusių vaikų gyvenant ne su sutuoktiniu J., pavardės taip pat buvo E. Patvirtino, jog P. E. viena pati be sutuoktinio augino vaikus, statė namÄ ir pastatus, juos prižiÅ«rėjo, jais rÅ«pinosi ir name (duomenys neskelbtini) gyveno ir mirus sutuoktiniui iki pat savo mirties (garso įraÅ¡as).

PareiÅ¡kėjos atstovė nurodo, kad po sutuoktinio mirties jos motina rÅ«pinosi palikimu, kaip savu, jį prižiÅ«rėjo, mokėjo mokesčius. Duomenų, kad santuoka bÅ«tų nutraukta, nėra. Tas aplinkybes patvirtino liudytoja A. B. ir iÅ¡ suinteresuotų asmenų: R. B., J. E., A. B., B. B. gautas atsiliepimas, kuriame sutinka su pareiÅ¡kimu. Kitas suinteresuotas asmuo A. E. atsiliepimo nepateikė, tačiau nepateikė ir prieÅ¡taravimų dėl pareiÅ¡kimo. Atsižvelgiant į įrodymų visumÄ , teismas sprendžia, kad po sutuoktinio J.

E. mirties atsiradusį palikimÄ priėmė jo sutuoktinė P. E., faktiÅ¡kai pradėjusi jį valdyti, todėl juridinis faktas nustatytinas (1964 m. redakcija CK 569 str., CPK 178, 185 str.). Juridinio fakto nustatymas reikalingas dėl paveldėjimo teisės liudijimo iÅ¡davimo. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 444, 448 straipsniais, teismas n u s p r e n d ė: pareiÅ¡kimÄ tenkinti. Nustatyti juridinį faktÄ , kad pareiÅ¡kėjos A. B. motina P. E., (a. k. (duomenys neskelbtini) mirusi (duomenys neskelbtini), priėmė (duomenys neskelbtini) mirusio sutuoktinio J.

E., gim. (duomenys neskelbtini), palikimÄ , pradėjusi jį faktiÅ¡kai valdyti. Juridinis faktas nustatytas paveldėjimo teisės liudijimui gauti. Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mus. Teisėja Edita Kavaliauskienė