fb6be116-0a75-47ab-ac0c-a62fbd2bc362 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-255-412/2016Teisminio proceso Nr. 1-01-1-64865-2015-0                                                                                     Procesinio sprendimo kategorija: (S) 1.1.7.2.5.;1.1.8.12.; 1.1.8.13.;1.1.9.1.;1.2.4.8.2.; 2.3.6.4.2.; 2.3.6.4.5. PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO  BAUDŽIAMASIS  ĮSAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. kovo 1 d.Panevėžys             Panevėžio miesto apylinkės teismas, pirmininkaujant teisėjui ArÅ«nui Nevardauskiui,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros prokuroro Giedriaus Jasulaičio pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-255-412/2016 ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje R.

S., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos   Respublikos pilietis, dirbantis (duomenys neskelbtini), darbininku, gyv. (duomenys neskelbtini), Panevėžio rajone, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. Teismas, iÅ¡tyręs bylos įrodymus, n u s t a t ė:       R. S. kaltinamas tuo, kad jis 2015 m. lapkričio 25 d., apie 1.30 val., buto, esančio (duomenys neskelbtini), Panevėžyje, koridoriuje, tyčia, be jokios dingsties kumščiu sudavė vienÄ smÅ«gį į galvÄ ir vienÄ smÅ«gį į kairį skruostÄ savo Å¡eimos narei – sugyventinei R.

Å ., sukeldamas jai fizinį skausmÄ . Å iais savo veiksmais padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 140 str. 2 d. R. S. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2015-11-24, apie 22.30 val., jam bÅ«nant bute (duomenys neskelbtini), Panevėžyje, į namus iÅ¡ darbo grįžo R. Å .. Buvo labai girtas ir kaip viskas vyko, jis labai gerai nepamena. Pamena, kad R. Å . pradėjojam priekaiÅ¡tauti, kodėl jis girtauja. Ji jam pasakė, kad jei ir toliau jis nori girtauti, tai turi dingti iÅ¡ namų.

Ji atrakino buto duris, jas atidarė ir liepė iÅ¡eiti. Jis jau buvo apsirengęs striukę ir tada pagalvojo, kad neturi naktį kur eiti ir pasakė, kad niekur ji neis. Ji tada bandė jį iÅ¡stumti pagriebusi jį už striukės, o jis prieÅ¡inosi, kad neiÅ¡stumtų ir jÄ stÅ«mė atgal nuo buto iÅ¡orinių durų. Jie susistumdė, nes ji jį bandė iÅ¡stumti, o jis nebenorėjo iÅ¡eiti ir dėl to labai susinervavo bei galėjo tyčia suduoti smÅ«gius R. Å .. Galėjo bÅ«ti taip, kaip paraÅ¡yta praneÅ¡ime apie įtarimÄ , bet kur ir kiek smÅ«gių jis sudavė R.

Å ., jis to labai tiksliai nepamena. To, kad jis jai sudavė smÅ«gius, neneigia. Be to, jai dar galėjo kliÅ«ti smÅ«gių ir jų susistumdymo metu, nes pamena, kad buvo labai susinervinęs, nes labai nenorėjo naktį iÅ¡eiti iÅ¡ buto, kuriame gyveno. Atsimena, kad iÅ¡ piktumo jis kumščiais trankė sienÄ , tai galėjo bÅ«ti, kad ir taip jis pataikė R. Å .. Gailisi dėl to, kad naudojo smurtÄ R. Å . atžvilgiu ( b.l. 39-40).  Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė visiÅ¡kai įrodyta bylos įrodymais :

N. R. Å . ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2015-11-25 naktį ji miegojo buto, esančio Projektuotojų g. 37-25, Panevėžyje, miegamajame kambaryje, o jos sugyventinis R. S. vienas girtavo virtuvėje. Apie 1.00 val. nakties jis atėjo į miegamÄ jį, jÄ pakėlė bei pradėjo rėkauti, kalbėti visokias nesÄ mones, todėl ji nesuprato, ko jis nori. Tada jis pradėjo kumščiais daužyti duris bei miegamojo spinteles. Ji bandė jį sulaikyti nuo tokio daužymo, tačiaujis tada pradėjo smÅ«giuoti jos atžvilgiu.

Tada ji iÅ¡bėgo į buto koridorių, o R. S. pradėjo jÄ gaudyti tikslu jai suduoti smÅ«gius. Ji nuo keleto smÅ«gių iÅ¡sisuko, jie stumdėsi buto prieÅ¡kambaryje. Čia jai R. S. kumščiu pataikė į pakaušį bei kumščiu į kairįjį skruostÄ . Po Å¡ių smÅ«gių ji pabėgo iÅ¡ buto į laiptinę ir iÅ¡kvietė policijÄ . SmÅ«gių metu ji jautė fizinį skausmÄ . Kitų asmenų bute nebuvo. Jis prieÅ¡ jÄ smurtavo pirmÄ kartÄ ( b.l. 19). Papildomos apklausos metu nukentėjusioji R.

Å . parodė kad, ji nenuėjo pas teismo medicinos ekspertus, kadangi kitÄ dienÄ po įvykio ekspertai buvo kažkur iÅ¡vykę. SekančiÄ dienÄ nenuvyko, nes sužalojimas buvo visai neryÅ¡kus, galima sakyti iÅ¡nykęs, ir nuėjusi ji nebÅ«tų galėjusi to sužalojimo parodyti. Nors įvykio metu ji juto fizinį skausmÄ , jie su R. S. grÅ«mėsi, jis buvo labai girtas ir iÅ¡ pat pradžių konflikto ji matė, kad jis kumščiais trankė sienÄ , dėl ko susižalojo rankų krumplius. Jis sienÄ trankė rankų krumpliais ne dėl to, kad grumtynių metu tiesiog bÅ«tų atsitrenkęs – taip nebuvo, o jis tiesiog iÅ¡ piktumo specialiai trenkė kelis kartus rankomis į sienÄ , matyt, jau jam nuo girtumo taip kažkas „užbangavo“.

Ji neneigia, kad ji jį norėjo iÅ¡stumti iÅ¡ buto, nes jis labai triukÅ¡mavo. Jau pradžioje, dar neprasidėjus konfliktui, jis daužė duris kambario, kuriame ji miegojo, nors Å¡io durys nebuvo nei užrakintos, nei uždarytos. Å iaip ji susitaikė su R. S., jis jos atsiprašė, ji jam atleido, jai turtinė žala nepadaryta, norėtų, kad baudžiamoji byla bÅ«tų nutraukata (b.l.21-22). Liudytojas M. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2015-11-25 dirbo policijos ekipaže su A. K., kai apie 1.45 val. iÅ¡ budėtojo gavo praneÅ¡imÄ , kad bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Panevėžys, įvyko smurtas artimoje aplinkoje.

Nuvykus nurodytu adresu juos pasitiko R. Å ., kuri paaiÅ¡kino, kad sugyventinis R. S. bÅ«damas neblaivus žodinio konflikto metu jai sudavė į veidÄ , bandė įspirti kojomis. Ant moters kairiojo skruosto matės paraudimas, patinimas ( b.l. 15-16). 2015-11-25 tarnybiniame praneÅ¡ime dėl smurto artimoje aplinkoje fakto nurodyta, kad R. Å . atvykusiems policijos pareigÅ«nams nurodė, kad jos vyras R. S. sudavė ranka jai į veidÄ . Policijos pareigÅ«nai pas R. Å . fiksavo paraudimÄ , patinimÄ kairės pusės veido srityje. ( b.l. 8-9)          Asmens blaivumo teste nurodyta, kad R.

S. 2016-01-25 02.23 buvo neblaivus - nustatytas 2,74 promilių girtumas, o R. Å . buvo blaivi ( b.l. 12-13).         Esamas byloje įrodymų visetas teismui duoda pagrindÄ konstatuoti, kad R. S. kaltė yra visiÅ¡kai įrodyta ir veika ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. Byloje matyti, kad yra pagrindai bylÄ baigti teismo baudžiamuoju įsakymu bei taikyti Lietuvos Respublikos BK 641 str. nuostatas.      R. S., neteistas, baustas administracine tvarka už girto pairodymÄ vieÅ¡osiose vietose, dvi nuobaudos galioja(b.l. 67-68); psichikos ir priklausomybių ligų įskaitose neregistruotas (b.l. 70).        Kaltinamojo R.

S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad pripažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi(BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė apsvaigęs nuo alkoholio, ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui(BK 60 str. 1 d. 9 p.).Prokuroro siÅ«loma bausmė yra tinkama, su bausme R. S. sutinka, todėl skirtina prokuroro siÅ«lomos rÅ«Å¡ies ir dydžio bausmė.Vadovaujantis LR BK 641 str., skirtina bausmė mažintina 1/3.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas n u s p r e n d ž i a :     R. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Â LR BK 140 str. 2 d. ir skirti jam bausmę - laisvės apribojimÄ 1 (vieneriems) metams, 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu, per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, uždraudžiant vartoti alkoholį bei kitas psichikÄ veikiančias medžiagas.

    Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 str., bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti R. S. galutinę bausmę – laisvės apribojimÄ 1 (vieneriems) metams, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu, per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, uždraudžiant vartoti alkoholį bei kitas psichikÄ veikiančias medžiagas.     Vadovaujantis LR BK 66 str., į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2015-11-25 01,45 val. iki 2015-11-26 14,15 val.    R.

S. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, ir įpareigojimÄ iÅ¡sikelti iÅ¡ gyvenamosios vietos, nesiartinti prie nukentėjusiosios R. Å ., nebendrauti su ja, neieÅ¡koti ryÅ¡ių, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti. IÅ¡aiÅ¡kinti R. S., kad nesutikdamas su priimtu sprendimu, jis per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme žodine tvarka. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta Teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jeigu jis šia teise nepasinaudoja, Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs Teismo baudžiamasis įsakymas nei apeliacine, nei kasacine tvarka yra neskundžiamas.             Teisėjas                                                                                                                   Arūnas Nevardauskis