fb697de2-e33d-4d40-b032-46056b7f8fc0 · Klaipėdos rajono apylinkės teismas

N U T A R T I SAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-294-904/2016Teisminio proceso Nr. 4-24-3-00200-2016-4Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.7.4. KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2016 m. balandžio 22 d.Gargždai Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Mantas Ūsas, vieÅ¡ame teismo posėdyje, dalyvaujant suinteresuotam asmeniui R. M., iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130 straipsnio 1 dalį, 127 straipsnio 2 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas R.

K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas, n u s t a t ė : 2016-03-18 administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad 2015-09-13, 23.16 val., Žemaičių g., Gargžduose, R. K., vairavo automobilį „VW Golf“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti, nepasirinko saugaus greičio, nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenkė į medį. Vairuotojas apie eismo įvykį policijos pareigūnams nepranešė, iš įvykio vietos pasišalino.

Eismo įvykio metu apgadintas automobilis ir gyvatvorė. R. K. veiksmai įvertinti pagal ATPK 130 str. 1 d., 127 str. 3 d.Administracinėn atsakomybėn traukiamas R. K. apie teismo posėdį buvo informuotas tinkamai, tačiau į teismo posėdį neatvyko. Byla išnagrinėta administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant. Suinteresuotas asmuo R. M. paaiškino, jog R. K. yra jos anūkas, kuris savavališkai be jos žinios pasiėmė automobilio raktelius bei išvažiavo. Nepastebėjo, jog kieme neliko automobilio.

Apie įvykį sužinojo iÅ¡ policijos pareigÅ«nų. Patvirtino, jog R. K. nekartÄ teistas, atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę, R. M. neturi įtakos anÅ«ko elgesiui. PraÅ¡o nekonfiskuoti automobilio. Teisės pažeidimų padarymÄ patvirtina: transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas, fotonuotraukų kopijos, autoįvykio schema. Vertinant byloje surinktus įrodymus teismas pripažįsta, jog surinkta pakankamai įrodymų patvirtinančių aplinkybes, jog R. K. vairuodamas automobilį sukėlė eismo įvykį, jo veika atitinka ATPK 127 str. 2 d. pažeidimo sudėtį.

Be to, nustatyta, jog R. K. po sukelto eismo įvykio nesustojo ir nuvažiavo toliau, todėl jo veika atitinka ATPK 130 str. 1 d. pažeidimo sudėtį. Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių buvimÄ . R. K. atžvilgiu atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė pripažintina tai, kad jis pakartotinai per metus padarė tos pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ už kurio padarymÄ jam buvo paskirta administracinė nuobauda.

Skiriant nuobaudÄ atsižvelgtina į tai, jog R. K. nekartÄ baustas administracinėmis baudomis, tačiau nei vienos baudos nesumokėjo. Ne kartÄ baustas už grubius KET pažeidimus kaip vairavimÄ transporto priemonės neturint teisės vairuoti bei vairavimÄ neblaiviam. Visos Å¡ios aplinkybės patvirtina, jog R. K. iÅ¡vadų dėl savo elgesio ir jo atžvilgiu taikytų administracinių nuobaudų nepadarė, toliau grubiai pažeidinėja KET reikalavimus, todėl jam skirtinas administracinis areÅ¡tas, kurio dydis nustatytinas arčiau sankcijoje numatyto maksimumo.

Atsižvelgiant į tai, jog bylos nagrinėjimo metu buvo nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas R. K. savavaliÅ¡kai pasiėmė automobilio raktelius be savininkės R. M. žinios, todėl automobilis nekonfiskuotinas (ATPK 26 str. 1 d. 3 p.). Remiantis iÅ¡dėstytu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 286-288 str., teismas n u t a r ė : pagal ATPK 127 straipsnio 2 dalį R. K. skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 500 eurų (penkių Å¡imtų eurų) baudÄ . pagal ATPK 130 straipsnio 1 d.

R. K. skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 27 (dvideÅ¡imt septynias) paras administracinio areÅ¡to.Paskirtas administracines nuobaudas subendrinti ir R. K. skirti galutinę administracinę nuobaudÄ â€“ 27 (dvideÅ¡imt septynias) paras administracinio areÅ¡to.Automobilį „VW Golf“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini) grÄ Å¾inti savininkui ar jo įgaliotam asmeniui. Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                     Mantas Ūsas