fb68bad2-e743-4113-a435-a200ca6afb03 · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-3952-341/2013Teisminio proceso Nr. 2-52-3-03056-2013-2Procesinio sprendimo kategorija:35.5; 36.1.; 42.10; 99.5; 113.2;114.11; 116.5.1; 116.5.2.VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2013 m. lapkričio 22 d.Vilnius Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Marius Rapolas Žukas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Snoro lizingas“ ieÅ¡kinį atsakovei R. S. dėl skolos priteisimo.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė:

IeÅ¡kovas UAB „Snoro lizingas“ kreipėsi su ieÅ¡kiniu į teismÄ , praÅ¡ydamas iÅ¡ atsakovės R. S. priteisti 2483,52 Lt pagal sutartį likusių mokėjimų, 886,28 Lt delspinigių, 5 procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ likusių mokėjimų sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį arba paruoÅ¡iamasis dokumentas, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.

IeÅ¡kovas nurodė, kad remdamasis 2010-12-06 sudaryta paskolos pavedimo (vartojimo kredito) sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini), suteikė atsakovei 2100 Lt paskolÄ . Pagal sutartį atsakovė įsipareigojo mokėti sutarties mokėjimų grafike nurodytas eilines įmokas ir kitus mokėjimus, o laiku nesumokėjusi eilinės įmokos ar kito mokėjimo - mokėti ieÅ¡kovui delspinigius: 0,5 proc. nuo visos laiku nesumokėtos sumos už kiekvienÄ uždelstÄ atsiskaityti dienÄ . Savo prievolės atsakovė tinkamai neįvykdė. 2013-10-16 atsakovės skola ieÅ¡kovui yra 2483,52 Lt likusių mokėjimų, 886,28 Lt delspinigių, iÅ¡ viso – 3369,80 Lt.

Atsakovei buvo siųstos raÅ¡tiÅ¡kos pretenzijos, praneÅ¡imai apie nesumokėtÄ skolÄ trumposiomis žinutėmis, bandyta susisiekti su atsakove visais ieÅ¡kovui žinomais atsakovo kontaktiniais duomenimis, tačiau taikios derybos su atsakove nedavė jokių rezultatų. Atsakovei teismo praneÅ¡imas ir ieÅ¡kinys su priedais įteikti tinkamai (b.l. 16), tačiau per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl tenkintinas ieÅ¡kovo praÅ¡ymas dėl sprendimo už akių priėmimo (LR CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y.

įsitikina, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (LR CK 6.38 str.). Byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad vadovaujantis 2010-12-06 Paskolos pavedimo (vartojimo kredito) sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini), sudaryta tarp ieÅ¡kovo UAB „Snoro lizingas“ ir atsakovės R. S., atsakovei buvo suteikta 2100 Lt paskolos suma; nustatyta 19,79 proc. metinė palÅ«kanų norma bei 0,5 proc. dydžio delspinigiai (b.l. 5-7).

Sutartimi atsakovė įsipareigojo laiku ir tinkamai sumokėti skolÄ mokėjimo iÅ¡dėstymo bÅ«du, nurodytu mokėjimo grafike, taip pat vykdyti kitas sutarties sÄ lygas (Sutarties 2.2 p., 4.1.1.). Pagal sutarties Mokėjimo grafikÄ atsakovė įsipareigojo kas mėnesį mokėti 63,69 Lt dydžio įmokas iki 2014-12-17, tačiau savo sutartinių prievolių, nepaisant ieÅ¡kovo raginimų ir pretenzijų (b.l. 8-10), tinkamai ir nustatytais terminais nevykdė, o po 2012-01-31 apskritai jokių sumų nebemokėjo (b.l. 12).

Sutarties 4.3.1. p. numatyta, jog bendrovė turi teisę reikalauti, kad gavėjas sumokėtų visas pagal sutartį likusias įmokas, jei gavėjas pažeidžia mokėjimų grafiko sÄ lygas daugiau negu 45 kalendorines dienas. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, yra pagrindas ieÅ¡kovo reikalavimÄ dėl skolos priteisimo tenkinti - iÅ¡ atsakovės priteisti 2483,52 Lt likusių mokėjimų pagal sutartį (LR CK 6.38 str., 6.63 str., 6.200 str., 6.205 str.).Už tai, kad atsakovė laiku neįvykdė savo prievolės, ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti 886,28 Lt delspinigių (sumažinęs nuo 2260,44 Lt paskaičiuotos sumos).

CK 6.73 straipsnio 2 dalis numato, kad jei netesybos yra aiÅ¡kiai per didelės ar prievolė iÅ¡ dalies įvykdyta, teismas gali netesybas sumažinti, tačiau tiek, kad jos netaptų mažesnės už nuostolius. Teismas, mažindamas netesybas, pirmiausia atsižvelgia į Å¡alių sutartinių santykių pobÅ«dį ir sutarties tikslus, tikruosius sutarties Å¡alių ketinimus, sutarties sÄ lygų tarpusavio ryšį, Å¡alių statusÄ , t. y. į tai, ar Å¡alys yra vartotojai ar ne, ar Å¡alys yra vieÅ¡ieji juridiniai asmenys, vykdantys visuomenines funkcijas, pavyzdžiui, kariuomenė, taip pat į faktines bylos aplinkybes, kreditoriaus patirtų nuostolių dydį, į CK 1.5 straipsnyje įtvirtintus teisingumo, sÄ Å¾iningumo, protingumo principus, sutarties Å¡alių interesų pusiausvyrÄ , bankų mokamų palÅ«kanų dydį, CK 6.251 straipsnyje, reglamentuojančiame visiÅ¡ko nuostolių atlyginimo principÄ , nustatytus kriterijus: atsakomybės prigimtį, Å¡alių turtinę padėtį, Å¡alių tarpusavio santykius, ar visiÅ¡kai nuostolių atlyginimas nesukurs nepriimtinų ar sunkių padarinių.

Netesybų mažinimas taip pat gali bÅ«ti nulemtas siekio įgyvendinti neteisėto praturtėjimo prevencijÄ arba siekio užtikrinti vieÅ¡osios tvarkos apsaugÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. sausio mėn. 8 d. Netesybas ir palÅ«kanas reglamentuojančių teisės normų taikymo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje apžvalga Nr. AC-37-1).Atsakovė liko nesumokėjusi 2483,52 Lt likusių mokėjimų sumos. Ä®vertinus tai, kad atsakovė yra vartotoja, kuri minėtÄ sutartį su ieÅ¡kove sudarė prisijungdama prie ieÅ¡kovo parengtų standartinių sutarčių sÄ lygų, kad sutartyje numatyta delspinigių norma (0,5 procentai) virÅ¡ija 180 procentų per metus, į tai, kad byloje nėra ieÅ¡kovo patirtų nuostolių dydį patvirtinančių įrodymų, bei atsižvelgiant į skolos ir delspinigių dydžio santykį, praÅ¡omi priteisti delspinigiai vertintini kaip aiÅ¡kiai per dideli ir mažintini iki 500 Lt (LR CK 6.73 str. 2 d., 6.258 str. 3 d., CK 6.71 str.)Remiantis CK 6.37 str. 1 d., CK 6.210 str. 1 d., iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo ieÅ¡kovo praÅ¡omų likusių mokėjimų, sumos, t.y. nuo 2483,52 Lt, nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Remiantis CPK 88 str., 93 str. 2 d., iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinas 90 Lt žyminis mokestis (proporcingai patenkintų reikalavimų daliai) (b.l. 1).            Teismas, vadovaudamasis LR CPK 142 str., 285 str., 286 str., n u s p r e n d ė : IeÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies. Priteisti iÅ¡ atsakovės R. S. (a.k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovui UAB „Snoro lizingas“ (į.k. (duomenys neskelbtini)) 2483,52 Lt skolos ir 500 Lt delspinigių, iÅ¡ viso – 2983,52 Lt (du tÅ«kstančius devynis Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt tris litus 52 ct), 5 procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ likusių mokėjimų sumÄ , t.y. 2483,52 Lt, nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos – 2013-10-25 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos ir 90 Lt (devyniasdeÅ¡imt litų) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Kitoje dalyje ieÅ¡kinį atmesti.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ Vilniaus rajono apylinkės teismui dėl sprendimo peržiÅ«rėjimo CPK 287 str. nustatyta tvarka.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ .Sprendimo nuoraÅ¡us ne vėliau kaip per tris dienas nuo jo priėmimo dienos iÅ¡siųsti Å¡alims.

         Teisėjas                                                                                                       Marius Rapolas Žukas