fb68b98b-3d0a-4e16-beef-4aac76d114d9 · Å iaulių apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-1412-471/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-27066-2019-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; 1.1.8.6.3; 1.1.8.7.9; 1.2.26.2; 2.1.16.1.13; 2.12.1.3; 2.12.1.4 (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. rugpjūčio 08 d. Kelmė Å iaulių apylinkės teismo Kelmės rÅ«mų teisėjas Vidmantas Rudaitis iÅ¡nagrinėjo Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros ( Raseiniai ) prokurorės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su ikiteisminio tyrimo bylos Nr. 01-1-27066-19 medžiaga, kurioje V.

S., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡situokęs, bedarbis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos BK 284 str. Teismas n u s t a t ė : Kaltinamasis V. S. 2019 m. birželio 18 d. apie 15 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, vieÅ¡oje vietoje – (duomenys neskelbtini), prie gyvenamojo namo Nr. (duomenys neskelbtini) vartelių, įžūliais veiksmais demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės rimtį - tyčia įspyrė vienÄ kartÄ Ä¯ deÅ¡inę kojÄ R.

B., dėl ko Å¡is nugriuvo ant žemės, gulinčiam įspyrė vienÄ kartÄ Ä¯ deÅ¡inį Å¡onÄ ir vienÄ kartÄ Ä¯ kairį Å¡onÄ , nukentėjusiajam sukeldamas fizinį skausmÄ ir padarydamas blauzdos poodinę kraujosruvÄ , ir galvos odos nubrozdinimÄ , t. y. nežymų sveikatos sutrikdymÄ . Kaltinamojo V. S. kaltė įvykdžius inkriminuojamÄ veikÄ Ä¯rodyta baudžiamojoje byloje surinktais įrodymais. Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju V. S. kaltę pripažino iÅ¡ dalies ir paaiÅ¡kino, kad 2019 m. birželio 18 d. per pietus, baigęs pjauti žolę nuėjo pas (duomenys neskelbtini), gyvenantį L..

Prie namo Nr. (duomenys neskelbtini), vartelių, kieme, pamatė gulinčius ant žolės girtus L., E., ir R. (kurių pavardžių nežino). Priėjęs prie įėjimo į kiemÄ vartelių pasakė, kad darbininkai dirbs visus metus taip gerdami. Tada atsikėlė R. ir priėjęs prie vartelių, bÅ«damas kiemo teritorijoje, sudavė vienÄ kartÄ kumščiu jam į veidÄ , išėjęs iÅ¡ kiemo dar kartÄ sudavė. Po to R. užsimojo kumščiu suduoti trečiÄ kartÄ , tačiau jis įsiuto ir spyrė R. vienÄ kartÄ Ä¯ deÅ¡inę kojÄ , dėl ko R. nugriuvo ant žemės. Tada gulinčiam spyrė vienÄ kartÄ Ä¯ deÅ¡inį Å¡onÄ , po to R. pačiam persivertus ant kito Å¡ono, spyrė vienÄ kartÄ Ä¯ kairį Å¡onÄ .

Jis R. mušė todėl, kad pastarasis pirmas jam sudavė ir jis gynėsi. Dėl smÅ«gių jokių pretenzijų neturi, pareiÅ¡kimo neraÅ¡ys, civilinio ieÅ¡kinio nereikÅ¡. Sutinka, kad jam bÅ«tų paskirta bausmė - laisvės apribojimas ( 118-119, 126, 133-134 l. ). Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas nukentėjusysis R. B. parodė, kad 2019 m. birželio 18 d. nuo 08 val. ryto buvo pas kaimynę S. M., gyvenančiÄ (duomenys neskelbtini), pas kuriÄ tinkavo namo sienÄ . Apie 15 val., tikslaus laiko nepamena, į kiemÄ atėjo V., kurio pavardės nežino.

V. priekaiÅ¡tavo dėl jo atliekamų darbų, kad ne taip dirba ir neva jis turėjo tinkuoti tÄ sienÄ . Jis liepė netrukdyti ir iÅ¡eiti. Tada V. jam spyrė į deÅ¡inę kojÄ , jis nuvirto ant žemės ir nugriuvęs prasiskėlė galvÄ . Bandant atsikelti nuo žemės V. vėl spyrė du kartus į Å¡onus ir vienÄ kartÄ Ä¯ veidÄ . Dėl suduotų smÅ«gių juto fizinį skausmÄ . VisÄ Å¡Ä¯ įvykį, kuris vyko S. M. namų kieme, matė S. M. ir L. K.. Po suduotų smÅ«gių S. M. iÅ¡kvietė GMP ir policijÄ .

Jis V. S. smÅ«gių nesudavė, tik prieÅ¡ patį įvykį, kadangi V. žodžiais kabinėjosi prie jo, deÅ¡ine ranka nestipriai pastÅ«mė iÅ¡ priekio, tačiau V. nenugriuvo. V. S. jo atsiprašė, jis atleido ir susitaikė, todėl praÅ¡o tyrimÄ nutraukti, nes V. S. pretenzijų nebeturi ir civilinio ieÅ¡kinio nereikÅ¡ ( 57-61, 65-66, 68-69 l. ). Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja S. M. parodė, kad 2019 m. birželio 18 d. apie 9 val. pas jÄ Ä¯ namus atėjo R. B., kuris ruošėsi tinkuoti jos namÄ .

Apie 15 val. atėjo kaimynas V. ( pavardės nežino ). Tuo metu R. B. ilsėjosi sėdėdamas ant žolės. Matė, kaip V. priėjo prie R. ir ne mažiau du kartus jam spyrė, tik nepastebėjo, kur pataikė. Vėliau ne mažiau tris kartus kumščiu gulinčiam R. B. sudavė į galvÄ . L. K. matė per langÄ , kai buvo muÅ¡amas R. B.. Vėliau V. dar kartÄ buvo atėjęs į kiemÄ ir sakė, kad jei reiks ir dar gaus. KÄ V. sakė R., kol buvo muÅ¡amas, negirdėjo. R. B. nei karto nesudavė V..

Pamačiusi, kad R. B. yra sumuÅ¡tas, iÅ¡kart skambino į pagalbos centrÄ . JÄ Ä¯vykis sukrėtė, ji iÅ¡sigando ( 95-96, 97-98, 100 l. ). Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas E. Å . parodė, kad 2019 m. birželio 18 d. ryte atėjo pas kaimynÄ L. K., kuris jį pasikvietė padėti užmaiÅ¡yti košę tinkui, nes R. B. žadėjo nutinkuoti namÄ . Apie 15 val. iÅ¡girdo, kad kitoje namo pusėje vyksta triukÅ¡mas, girdėjo V. ir R. balsus. Atėjęs pamatė R. gulintį ant žemės, jo viena galvos pusė buvo kruvina, o V. jau ėjo iÅ¡ kiemo.

Kas pirmas ir kur sudavė, nematė. Ä®vykį matė S. M. ( 105-106, 107-108 l. ). Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas L. K. parodė, kad 2019 m. birželio 18 d. apie 15 val. į kiemÄ buvo atėjęs neblaivus R. B., kuris tinkavo jo močiutės namÄ . BÅ«damas kambaryje neblaivus su močiute S. M. matė, kaip atėjo į kiemÄ neblaivus V. S.. R. B. su V. S. kieme kalbėjosi. Jam atrodė, kad jie pykosi, tačiau kieme nesimušė. Po to jie išėjo iÅ¡ kiemo, už vartų ir pradėjo stumdytis.

R. B. pirmas puolė ant V. S., tačiau ar jis sudavė smÅ«gius V., nematė. Po to matė, kaip ant žemės nugriuvo R. B. ir jam V. S. kelis kartus spyrė į galvÄ ir Å¡onus. Jis išėjo į kiemÄ ir pasakė V. S., kad iÅ¡kvies policijÄ . Matė ant žemės gulinčio R. B. galvos žaizdÄ , kuri kraujavo. Tada V. S. išėjo į namus. Medikai iÅ¡sivežė R. B.. Jis nenukentėjo, tačiau įvykis jį sukrėtė, buvo iÅ¡sigandęs ( 110-111 l. ). 2019 birželio 18 d. 15.12 val. S. M. ( nurodyta – M. ) telefoniniu praneÅ¡imu per BPC kreipėsi į (duomenys neskelbtini) r.

PK nurodydama, kad prieÅ¡ 5 min. kieme pažįstamas sumušė kaimynÄ ; įtariamÄ jį pažįsta. Vyrui sumuÅ¡tas veidas, jis guli ( 21 l. ); susisiekus pranešėja paaiÅ¡kino, kad konfliktas kilo tarp neblaivių sugėrovų ( 21 l. ). Nukentėjusysis R. B. 2019 m. birželio 27 d. raÅ¡ytame protokole-pareiÅ¡kime prašė nubausti V. S. ( nurodyta – S. ), kuris birželio 18 d. apie 15 val. (duomenys neskelbtini), S. M. gyvenamojo namo kieme, spyrė į deÅ¡inę kojÄ ir nugriuvus ant žemės spyrė dar du kartus į Å¡onÄ ir vienÄ kartÄ Ä¯ galvÄ ( 6-11 l. ).

Policijos vyr. tyrėjos tarnybiniuose praneÅ¡imuose nurodyta, jog pagal birželio 18 d. apie 15.12 val. iÅ¡ (duomenys neskelbtini) AVPK OVS budėtojo gautÄ praneÅ¡imÄ nuvykus nurodytu adresu gyvenamojo namo teritorijoje rastas neblaivus R. B., kuris nurodė, kad jį sumušė neblaivus V. S. ( nurodyta – S. ). R. B. dėl girtumo negalėjo paaiÅ¡kinti, kur jam sudavė. Jis dėl patirtų sumuÅ¡imų iÅ¡vežtas į VÅ¡Ä® „(duomenys neskelbtini) ligoninė“, Jam diagnozuotas galvos sumuÅ¡imas, čiurnos ir pėdos sužalojimas ( 19 l. ).

Nukentėjusiam R. B. alkotesteriu nustatytas 2,58 prom. girtumas, įtariamajam V. S. – 1,92 prom. girtumas, L. ( nurodyta – L. ) K. - 2,92 prom. girtumas, E. Š. – 0,36 prom. girtumas, S. M. – 0,00 prom. girtumas ( 20 l. ). Įvykio vietos apžiūros metu ( 14-18 l. ) įvykio vietoje - (duomenys neskelbtini) kieme - tyrimui reikšmingų aplinkybių neužfiksuota ir nieko nepaimta. Specialisto išvadoje Nr. G 853/2019(04) nurodyta, kad nukentėjusiajam R. B. nustatyti sužalojimai: blauzdos poodinė kraujosruva, galvos odos nubrozdinimas.

Sužalojimai galėjo būti padaryti mažiausiai 2 trauminiais poveikiais, tiek tiesioginiais trauminiais poveikiais kietais bukais daiktais ar paviršiais, tiek griuvinėjant. Sužalojimai tiek visumoje, tiek kiekvienas iš jų atskirai kvalifikuojami nežymiu sveikatos sutrikdymu ( 37 l. ). (duomenys neskelbtini) teritorinė ligonių kasa pareiškė V. S. 15,26 Eur civilinį ieškinį dėl žalos privalomojo sveikatos fondo biudžetui atlyginimo ( 41-42 l. ), kurį šis atlygino ( 47, 48 l. ). Akistatos metu R.

B. ir V. S. patvirtino savo duotus parodymus ( 89-90 l. ). Aptarti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis V. S. vieÅ¡oje vietoje ( prie gyvenamojo namo vartelių, dienos metu, matant kitiems asmenims ) įžūliais veiksmais ( smurtaudamas prieÅ¡ kitÄ asmenį, sukeldamas Å¡iam fizinį skausmÄ ir padarydamas nežymų sveikatos sutrikdymÄ , kurį apima vieÅ¡osios tvarkos pažeidimas ) demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės rimtį, todėl jo veika atitinka Lietuvos BK 284 str. dispozicijÄ .

Iš kaltinimo, nenustačius šio požymio, pašalinamas nepagarbos aplinkai demonstravimas. Dėl kaltinamojo dalinio kaltės pripažinimo ( jog sudavė nukentėjusiajam tik gindamasis šio puolamas ) teismas pilnai sutinka su prokurorės pareiškimo argumentais ( jog visi apklausti asmenys to nepatvirtino, smūgiai suduoti gulinčiam, kai reikalo gintis net negalėjo būti; be to, jam jokie sužalojimai nenustatyti, jis dėl užpuolimo nesiskundė ) ir plačiau šiuo klausimu nepasisako. Kaltinamojo V.

S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis atlygino SPDF padarytÄ Å¾alÄ ( Lietuvos BK 59 str. 1 d. 3 p. ), atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalto apsvaigęs nuo alkoholio ir tai neabejotinai turėjo įtakos veikos padarymui ( Lietuvos BK 60 str. 1 d. 9 p. ). Kaltinamasis V. S. padarė vienÄ nesunkų nusikaltimÄ , kaltę pripažino iÅ¡ dalies, neprieÅ¡tarauja, kad procesas bÅ«tų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokurorės siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir jos dydžiu ( 133-134, 154-155, 156-159 l. ).

Skiriant bausmę atsižvelgiama į nusikaltimo aplinkybes ir pasekmes – jis buitinio ginčo metu, abiem esant girtiems, vieÅ¡oje vietoje sumušė nukentėjusįjį, sudavė smÅ«gius gulinčiam, padarydamas sveikatos sutrikdymÄ , vėliau nukentėjusiojo atsiprašė ir jie susitaikė. Taip pat atsižvelgiama, kad jis anksčiau teistas, bet teistumas iÅ¡nykęs ( 137-140, 142-145 l. ), baustas administracine tvarka ( 146-150 l. ), nedirba ( 151 l. ), neregistruotas užimtumo tarnyboje ( 152 l. ), kitos neigiamai jį charakterizuojančios medžiagos nėra.

Todėl jam skirtina prokurorės siÅ«lomos rÅ«Å¡ies ir trukmės bausmė – laisvės apribojimas ( Lietuvos BK 48 str., 54 str. ir 55 str. ). BylÄ užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, tačiau kaltinamajam pripažįstant kaltę tik dalinai, bausmė negali bÅ«ti sumažinama Lietuvos BK 64-1 str. pagrindu ( 2 d. ). Kardomoji priemonė raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti ( 135-136 l. ) V. S. paliktina galioti ir panaikintina teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a :

V. S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos BK 284 straipsnį ir nuteisti laisvės apribojimu 9 ( devyneriems ) mėnesiams, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 07 val., jei tai nesusiję su darbu, ar sveikatos priežiÅ«ra. KardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti V. S. palikti galioti ir panaikinti įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui. IÅ¡aiÅ¡kinti V. S., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam šį teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali skirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis Å¡ia teise nepasinaudoja baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas Vidmantas Rudaitis