fb689d12-72b7-4ae6-b142-e06503514f41 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

? Teikimas Nr. T-299-1036/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-27542-2018-4 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.16 (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2020 m. liepos 2 d. Vilnius Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų teisėjas Mindaugas Povilanskas teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs antstolio I. G. teikimÄ dėl automobilio konfiskavimo pakeitimo į jo vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ , n u s t a t ė : 2018 m. liepos 16 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų baudžiamuoju įsakymu G.

R. buvo pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalį. Tuo pačiu baudžiamuoju įsakymu automobilis Volvo 850, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), konfiskuotas, 2018 m. rugpjūčio 18 d. buvo iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas Nr. 1-1430-1036/2018. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«muose buvo gautas antstolio I. G. 2020 m. birželio 12 d. teikimas, kuriame, vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, antstolis praÅ¡o spręsti klausimÄ dėl G.

R. paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – automobilio Volvo 850, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) konfiskavimo pakeitimo konfiskuotino turto vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ â€“ 810 eurų. Teikime nurodoma, kad vykdomasi raÅ¡tas buvo perduotas vykdyti antstoliui I. G.. Vykdymo procese Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – LR FM) 2018 m. rugsėjo 7 d. raÅ¡tu Nr. (duomenys neskelbtini) informavo, kad saugojimo adresu (duomenys neskelbtini), automobilis nerastas.

Skolininkas 2018 m. lapkričio 12 d. susisiekęs su antstolio kontora telefonu informavo, kad atlieka bausmę, transporto priemonė yra adresu (duomenys neskelbtini), namo numeris (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), bei nurodė kontaktinį asmenį. Minėti duomenys apie transporto priemonę bei kontaktinį asmenį elektroniniu paÅ¡tu buvo perduoti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM. 2019 m. rugsėjo 13 d. užklausus Valstybinę mokesčių inspekcijÄ prie LR FM ar transporto priemonė buvo paimta, gautas atsakymas, kad minėtu adresu transporto priemonė nerasta, su kontaktiniu asmeniu susisiekti nepavyko. 2020 m. balandžio 24 d. susisiekus su skolininku telefonu, skolininkas nurodė, kad atlikęs bausmę buvo iÅ¡vykęs į užsienį, grįžus iÅ¡siaiÅ¡kino, kad kol jis atliko bausmę įkalinimo įstaigoje, konfiskuota transporto priemonė buvo atiduota utilizavimui.

Prokuroras teismui atsiliepimo į teikimÄ nepateikė. Teikimas netenkintinas. BK 72 straipsnyje numatytas turto konfiskavimas kaip baudžiamojo poveikio priemonė. Kaip matyti iÅ¡ 2018 m. liepos 16 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų baudžiamojo įsakymo kartu su bausme buvo paskirta ir baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, o bÅ«tent, automobilio Volvo 850, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). BK 72 straipsnio 5 dalyje yra numatyta, kad kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtÄ konfiskuoti bÅ«tų netikslinga, teismas kaltininko ar kitų Å¡io straipsnio 4 dalyje numatytų asmenų iÅ¡ieÅ¡ko konfiskuojamo turto vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ .

Nagrinėjamu atveju, teismas spręsdamas klausimÄ dėl turto konfiskavimo neturėjo pagrindo iÅ¡ieÅ¡koti konfiskuotino turto vertės, kadangi tas turtas nebuvo paslėptas, sugadintas, taip pat nebuvo nustatyta kitų priežasčių, dėl kurių bÅ«tų tikslinga konfiskuoti turto vertę, o ne patį turtÄ . Darytina iÅ¡vada, kad kai turto negalima paimti natÅ«ra, teismas konfiskuoja turto vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ , todėl BK 72 straipsnio 5 dalies nuostatos gali bÅ«ti taikomos nuosprendžio priėmimo metu, tačiau jos negali bÅ«ti taikomos vykdymo procese.

Tenkinus antstolio teikimÄ , iÅ¡ esmės bÅ«tų pakeistas įsiteisėjęs nuosprendis, taip pat ir iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas. AnalogiÅ¡ko teisės normų aiÅ¡kinimo laikosi ir Vilniaus apygardos teismas (pvz. Vilniaus apygardos teismo 2020 m. kovo 24 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. T-20-576/2020). Esant nurodytoms aplinkybėms, antstolio teikimas netenkintinas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362, 364 straipsniais, n u t a r ė : Antstolio I. G. teikimo netenkinti.

Nutartį per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o gavimo dienos prokuroras ir nuteistasis gali apskųsti Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mus. Teisėjas Mindaugas Povilanskas