fb65e993-e009-4369-b687-90194fadf249 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-7002-660/2014Teisminio proceso Nr. 4-69-3-06106-2014-2Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 41.1.; 52.3. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2014 m. rugpjūčio 25 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, sekretoriaujant Vaivai Paulauskaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. D. J., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo J. D. J., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvės, LR pilietės, pensininkės, gyv. (duomenys neskelbtini), neturinčios administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė: 2014-08-11, apie 12.51 val.

J. D. J. prekybos centre „IKI“, esančiame P.LukÅ¡io g. 60, Kaunas, praėjo pro kasas nesumokėjusi už Å¡alto rÅ«kymo atlantinės laÅ¡iÅ¡os pjaustinius, 10,71 Lt vertės. Å iais savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ , t. y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo J. D. J. prisipažino padariusi pažeidimÄ iÅ¡ dalies. Parodė, kad ji pardavėjos paklausė, ar nepribėgs nuo laÅ¡iÅ¡os riebalų į rankinę, pardavėja pasakė, kad gerai supakavo ir jai matant įdėjo žuvį į rankinę, o kasoje sumokėjo už kitas prekes, o už žuvį pamirÅ¡o.

Po 2014-06-03 jai atliktos operacijos labai pablogėjo atmintis, dėl to taip įvyko.ATPK 50 str. pažeidimo faktÄ ir J. D. J. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 2), J. D. J. paaiÅ¡kinimu, kuriame ji nurodė, kad kalta prisipažįsta, po operacijos pasidarė užmarÅ¡i, todėl nesumokėjo už prekę. Dėl pažeidimo gailisi (b. l. 2), UAB „Palink“ pareiÅ¡kimas, pakvitavimas, patikrinimo aktas, apsaugos darbuotojo paaiÅ¡kinimas, iÅ¡ kurių matyti, kad patikrinus pro kasas praėjusiÄ J.

D. J., pas jÄ buvo rasta Å¡alto rÅ«kymo atlantinės laÅ¡iÅ¡os pjaustiniai, 10,71 Lt vertės, už kuriuos ji nebuvo sumokėjusi (b. l. 3, 5-7), policijos pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas (b. l. 4), pažyma apie galiojančias nuobaudas, iÅ¡ kurios matyti, kad Joana D. J. nebausta administracine tvarka (b. l. 10), kita byloje surinkta medžiaga.Byloje surinktais ir iÅ¡tirtais įrodymais nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė smulkiÄ svetimo turto vagystę, kadangi kasoje nesumokėjo už prekes, kurių vertė nevirÅ¡ija 1 MGL dydžio sumos.Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

J. D. J. neturi administracinių nuobaudų. Jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad ji gailisi padariusi pažeidimÄ , be to, yra vyresnė nei 65 metų amžiaus (ATPK 31 str. 1 d. 1, 10 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiÅ¡kinimÄ , turtinę padėtį, pagrobto turto vertę bei vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo kriterijais, J. D. J. atžvilgiu yra pagrindas taikyti ATPK 301 str. ir paskirti Å¡velnesnę nuobaudÄ nei numatyta sankcijoje.

J. D. J. skirtina administracinė nuobauda – įspėjimas. Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 23 str., 30 str., 301 str., 50 str., 286 str., 287 str., teismas n u t a r ė: J. D. J., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., ir, pritaikius ATPK 301 str., skirti administracinę nuobaudÄ â€“ įspėjimÄ .Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                             Larisa Tamulionienė