fb604e1c-5e0b-4e63-bb72-23240757a2fb · Å iaulių apygardos teismas

                                                                                                                                                                                      Baudž. bylos Nr. 1A-848-116/2014 (S)                                                                                            Teisminio proceso Nr. 1-41-1-02095-2013-9                                                                                           Procesinio sprendimo kategorijos:1.1.8.1.1.; 1.2.4.8.2..; 2.4.2.1.

Å IAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. lapkričio 6 d.Å iauliai Å iaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininko Vaclovo Iždono,kolegijos teisėjų Boleslovo Kalainio, Broniaus Zalagos,sekretoriaujant Ievai Rimdeikienei,dalyvaujant prokurorui ŽydrÅ«nui Kungiui,nukentėjusiajai G. G.,gynėjai advokatei Vidai Povilaitienei,nuteistajam V. K.,teismo posėdyje apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal nuteistojo V.

K. apeliacinį skundÄ dėl Å iaulių apylinkės teismo 2014 m. birželio 19 d. nuosprendžio, kuriuo V. K. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 9 mėnesiams. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmė V. K. sumažinta vienu trečdaliu ir jam paskirta bausmė – laisvės atėmimas 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, V. K. į paskirtÄ bausmę įskaitytas laikino sulaikymo laikas nuo 2013 m. lapkričio 9 d. 23.40 val. iki 2013 m. lapkričio 10 d. 13.55 val. (1 para).

Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , apeliacinį skundÄ , n u s t a t ė :              V. K. nuteistas už tai, kad jis 2013 m. lapkričio 9 d., apie 21 val., namuose, esančiuose adresu: (duomenys neskelbtini), vienÄ kartÄ medine kėde suduodamas savo Å¡eimos nariui – sugyventinei G. G. per galvÄ , jai padarė muÅ¡tinę žaizdÄ kairiajame smilkinyje, t. y. nežymų sveikatos sutrikdymÄ .              Apeliaciniu skundu nuteistasis V.

K. praÅ¡o sutrumpinti jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės laikÄ , arba, esant galimybei, laisvės atėmimo bausmę pakeisti vieÅ¡aisiais darbais. Nurodo, kad jis labai gailisi dėl savo veiksmų, draugės atsiprašė ir pastaroji jam atleido, jie toliau gyvena kartu. Be to, jis susirado darbÄ (duomenys neskelbtini) mokykloje, tačiau dėl paskirtos bausmės negali dirbti, o kartu ir neturi galimybės atlyginti ligonių kasai priteistÄ ieÅ¡kinį. Ateityje pažada laikytis įstatymų, nusikalstamų veikų nebedaryti.

Apygardos teismo posėdyje nuteistasis, jo gynėja, nukentėjusioji prašė apeliacinį skundÄ tenkinti. Prokuroras prašė nuteistojo skundÄ atmesti.              Nuteistojo V. K. apeliacinis skundas atmestinas. BK 54 straipsnyje numatyti bendrieji bausmės skyrimo pagrindai reikalauja, kad teismas bausmę skirtų įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , sankcijos ribose, atsižvelgtų į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Konkrečiu atveju teismas, atsižvelgdamas į minėtas turinčias reikÅ¡mės bausmei skirti aplinkybes, paskiria nuteistajam individualizuotÄ bausmę, siekiant įgyvendinti bausmės skyrimo tikslus – sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ .IÅ¡ baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad pirmosios instancijos teismas, skirdamas   V.

K. bausmę, nepažeidė bendrųjų bausmės skyrimo pagrindų, numatytų BK 54 straipsnyje. Teismas atsižvelgė į tai, kad V. K. padarė vienÄ nesunkų nusikaltimÄ (BK 140 straipsnio 2 dalis, 11 straipsnio 3 dalis), nusikaltimas yra baigtas, padarytas tiesiogine tyčia, nusikalto bÅ«damas anksčiau ne kartÄ teistas, neiÅ¡nykus teistumui (47, 49-56, 57-65, 66-67, 68 b.l.), yra baustas administracine tvarka (81-82 b. l.), nedirba (79 b. l.), apylinkės inspektorių veiklos grupės tyrėjo charakterizuojamas patenkinamai (78 b. l.).

Teismas atsižvelgė ir į apelianto skunde nurodytÄ aplinkybę, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ bei nuoÅ¡irdžiai gailisi nusikaltęs, ir Å¡iÄ aplinkybę pripažino V. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Nuteistojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pagrįstai pripažino tai, kad V. K. nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Teisėjų kolegija sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas, įvertinęs visas reikÅ¡mingas bausmės skyrimui aplinkybes, padarė teisingÄ iÅ¡vadÄ , jog bausmės tikslai V. K. bus pasiekti paskyrus jam už padarytÄ nusikaltimÄ laisvės atėmimo bausmę. Skirti apeliantui kitÄ , BK 140 straipsnio 2 dalyje numatytÄ alternatyviÄ Å¡velnesnę bausmę, kaip praÅ¡o apeliantas – vieÅ¡uosius darbus – nėra pagrindo. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, V. K. paskirta bausmė yra tinkamai individualizuota, atitinkanti BK 41 straipsnyje numatytÄ bausmės paskirtį.Be to, iÅ¡ skundžiamo nuosprendžio matyti, kad apeliantui paskirta laisvės atėmimo bausmė – laisvės atėmimas 6 mėnesiams – yra pakankamai Å¡velni – artima minimaliai laisvės atėmimo bausmei (minimali laisvės atėmimo bausmė yra 3 mėnesiai (BK 50 straipsnio 2 dalis).

Apibendrinus tai, kas iÅ¡dėstyta, konstatuojama, kad skundžiamu nuosprendžiu nuteistajam paskirta teisinga bausmė, jÄ dar labiau Å¡velninti apelianto skunde nurodytais motyvais nėra teisinio pagrindo. Kolegija taip pat pažymi, kad atsižvelgusi į tai, jog nuteistasis apeliaciniame skunde kaltės dėl padarytos nusikalstamos veikos faktinių aplinkybių bei jo veikos juridinės kvalifikacijos neginčijo, vadovaudamasi BPK 320 straipsnio 3 dalyje iÅ¡dėstytomis bylų apeliacinio nagrinėjimo bendrosiomis nuostatomis, patikrino bylÄ tiek, kiek to praÅ¡oma apeliaciniame skunde.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 332 straipsniu, n u t a r i a:             Atmesti nuteistojo V. K. apeliacinį skundÄ . Kolegijos pirmininkas                                                                                                      Vaclovas Iždonas Teisėjai                                                                                                                      Boleslovas Kalainis                                                                                                                                   Bronius Zalaga