fb5fcfcd-7aef-4ec6-a57a-376bc2c1375a · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla Nr. B2-301-658/2014(Proceso Nr. 2-56-3-00919-2011-9)Procesinio sprendimo kategorija: 126.8 (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. lapkričio 10 d.Kaunas Kauno apygardos teismo teisėjas Nerijus Meilutis, sekretoriaujant Irenai Remeikienei, dalyvaujant bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Semakas“ administratorei Klotildai Zyblevai, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ dėl uždarosios akcinės bendrovės „Semakas“ veiklos pripažinimo pasibaigusia dėl bankroto, ir n u s t a t ė :

Kauno apygardos teismo 2011 m. rugpjūčio 24 d. nutartimi UAB „Semakas“ iškelta bankroto byla. Lietuvos apeliacinio teismo 2012 m. lapkričio 26 d. nutartimi buvo sujungtos Kauno apygardos teismo civilinė byla Nr. B2-894-658/2012, kurioje sprendžiami BUAB „Semakas“ bankroto klausimai; Vilniaus apygardos teismo civilinė byla Nr. 2-4657-262/2012, pagal V. K. ieškinį atsakovams UAB „Jovinko mediena“, BUAB „Semakas“, J. K. ir L. N. K. dėl skolos priteisimo, kuriuo buvo prašoma nutraukti V.

K. ir UAB „Jovinko mediena“ 2008 m. balandžio 8 d. sudarytÄ paskolos sutartį, paskolos sutarties pagrindu susidariusį įsiskolinimÄ solidariai priteisti iÅ¡ pagrindinės skolininkės UAB „Jovinko mediena“, už jos prievolių įvykdymÄ laidavusių BUAB „Semakas“ ir J. K., taip pat subsidiariai iÅ¡ BUAB „Semakas“ akcininkės L. N. K., bei J. K. prieÅ¡ieÅ¡kinį dėl 2010 m. birželio 22 d. laidavimo sutarties, kuria jis įsipareigojo atsakyti V. K., jei UAB „Jovinko mediena“ nevykdys įsipareigojimų pagal paskolos sutartį, pripažinimo negaliojančia;

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo civilinė byla Nr. 2-12824-129/2012 pagal V. K. ieškinį UAB „Semakas“, V. V. K. (trečiaisiais asmenimis ieškinyje nurodyti VĮ Regitra, antstolis D. S., J. K.) dėl transporto priemonių pirkimo-pardavimo sutarčių pripažinimo negaliojančiomis ir restitucijos taikymo bei Alytaus rajono apylinkės teismo civilinė byla Nr. 2-4310-835/2012 pagal BUAB „Semakas“ ieškinį J. K., L. N. K., A. S. (trečiuoju asmeniu ieškinyje nurodytas V. K.) dėl BUAB „Semakas“ 2008 m. balandžio 7 d. visuotinio akcininkų susirinkimo sprendimo pripažinimo negaliojančiu ir perduotos kartu nagrinėti Kauno apygardos teismui BUAB „Semakas“ bankroto byloje.

Kauno apygardos teismo 2013 m. balandžio 23 d. nutartimi įmonė pripažinta bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto. Šia nutartimi taip pat buvo patvirtinta trečiojo asmens, pareiškusio savarankiškus reikalavimus - V. K. ir atsakovų: UAB „Jovinko mediena“, J. K., L. N. K., V. V. K., A. S. bei BUAB „Semakas“ sudaryta taikos sutartis dėl reikalavimų pareikštų Vilniaus apygardos teisme iškeltoje civilinė byloje Nr. 2-4657-262/2012 pagal ieškovo - V. K. ieškinį atsakovams - UAB „Jovinko mediena“, UAB „Semakas“, J.

K. ir L. N. K. dėl skolos priteisimo bei J. K. priešieškinį dėl 2011-06-22 laidavimo sutarties pripažinimo negaliojančia; Vilniaus miesto 1-os apylinkės teisme iškeltoje civilinėje byloje Nr. 2-12824-129/2012 pagal ieškovo - V. K. ieškinį atsakovams - UAB „Semakas“ ir V. V. K. dėl transporto priemonių pirkimo-pardavimo sutarčių pripažinimo negaliojančiomis ir restitucijos taikymo; Alytaus rajono apylinkės teisme iškeltoje civilinėje byloje Nr. 2-4310-835/2012 pagal BUAB „Semakas“ bankroto administratorės Klotildos Zyblevos ieškinį atsakovams - J.

K., L. N. K. ir A. S. dėl UAB „Semakas“ 2008-04-07 visuotinio akcininkų susirinkimo protokolo nutarimo pripažinimo negaliojančiu.BUAB „Semakas“ administratorė pateikė teismui praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ dėl įmonės pabaigos. Sprendimo dėl įmonės pabaigos priėmimo klausimÄ nutarta nagrinėti žodinio proceso tvarka, apie teismo posėdžio datÄ , laikÄ , vietÄ informuoti įmonės kreditorius pavesta administratorei. Administratorė teismui pateikė įrodymus, patvirtinančius, kad apie posėdį buvo informuoti bankrutuojančios įmonės kreditoriai.IÅ¡ kreditorių praÅ¡ymų negauta.Teismo posėdžio metu bankroto administratorė palaikė praÅ¡ymÄ .

PaaiÅ¡kino, kad informavus kreditorius apie tai, kad bus nagrinėjamas klausimas dėl įmonės pabaigos, iÅ¡ kreditorių jokių praÅ¡ymų ar paklausimų negavo. Patvirtino, kad administratorė atliko visus Ä®monių bankroto įstatyme numatytus veiksmus, turtas, kuris turėjo bent kokiÄ vertė buvo parduotas, skolos, kurias buvo įmanomo iÅ¡ieÅ¡koti buvo iÅ¡ieÅ¡kotos, turtas, kurio nebuvo galima parduoti ir beviltiÅ¡ki debitoriniai įsiskolinimai kreditorių sprendimu – nuraÅ¡yti. Nutraukus ikiteisminį tyrimÄ bankroto administratorei buvo grÄ Å¾inti visi įmonės dokumentai.

Administratorė patikrino visus dokumentus ir jokių kliūčių, kurios trukdytų užbaigti bankroto procedÅ«rÄ , nenustatė. Administratorė taip pat nenustatė tyčinio bankroto požymių, mano, kad nemokumas buvo įtakotas įvykusios ekonominės krizės, įmonė pradėjo nebegauti užsakymų, įmonės vadovai, bandydami gelbėti įmonę ėmė kreditus, tačiau dėl palÅ«kanų mokėjimo už gautus kreditus bei dėl prieÅ¡ krizę pakeltų atlyginimų darbuotojams įmonės padėtis tik sunkėjo.

Pažymėjo, jog kreditoriai vienbalsiai nutarė dėl UAB „Semakas“ pabaigos.PraÅ¡ymas tenkintinas.Pagal Ä®monių bankroto įstatymo (toliau - Ä®BÄ®) 32 straipsnio 4 dalį po to, kai administratorius pateikia Ä®BÄ® 31 straipsnio 8 punkte nustatytus dokumentus ir Aplinkos ministerijos regiono aplinkos apsaugos departamento pažymÄ , teismas, nagrinėjantis įmonės bankroto bylÄ , priima sprendimÄ dėl įmonės pabaigos. Tai yra procesinio pobÅ«džio sÄ lygos, ir jos laikomos iÅ¡pildytomis, kadangi reikiami dokumentai pateikti.

Tačiau be Å¡ių sÄ lygų, teismas posėdžio metu vertino įrodymus, siekdamas įsitikinti, jog buvo panaudotos visos protingos ir bÅ«tinos priemonės bankrutavusios įmonės kreditorių reikalavimams patenkinti (materialaus pobÅ«džio sÄ lyga).Vertinant pateiktus įrodymus matyti, jog teismui pateiktas 2014-09-12 įvykusio kreditorių susirinkimo posėdžio protokolas, kuriame yra įpareigojimas administratorei kreiptis į Kauno apygardos teismÄ dėl įmonės pabaigos (t. XII, b.l. 36), 2014-09-12 bankroto administratoriaus ataskaita (t.

XII b.l. 47-52), 2014-09-12 beviltiškų neišieškotų skolų ir neparduoto materialiojo turto nurašymo aktas (t. XII, b.l. 54), 2014-09-18 balansas, iš kurio matyti, jog BUAB „Semakas“ piniginių lėšų ir turto neturi (t. XII, b.l. 55). Aplinkos ministerijos Alytaus regiono aplinkos apsaugos departamento 2014 m. rugsėjo 18 d. pažyma (t. XII, b.l.

56) patvirtina, kad BUAB „Semakas“ su aplinkos apsaugos departamentu atsiskaičiusi. Likvidavus įmonę liko nepatenkinti kreditoriniai reikalavimai už 608 291,90 Lt (t. XII b.l. 37). IÅ¡ kreditorių susirinkimo patvirtintos administratorės pateiktos ataskaitos nustatyta, kad UAB „Semakas“ bankroto laikotarpiu buvo gauta 155 347,69 Lt pajamų. Su pirmos eilės kreditoriais buvo pilnai atsiskaityta, tam panaudojus 9835,87 Lt iÅ¡ Garantinio fondo gautų lėšų ir 19738,14 Lt lėšų, gautų už parduotÄ Ä¯monės turtÄ .

Kitos bankroto procese gautos lėšos panaudotos administravimo iÅ¡laidų apmokėjimui (t. XII, b.l. 50). 2014-09-12 kreditorių susirinkime buvo nutarta nuraÅ¡yti beviltiÅ¡kas neiÅ¡ieÅ¡kotas skolas ir neparduotÄ materialųjį turtÄ bendrai 23 716,92 Lt sumai (t. XII, b.l. 36, 54).Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros 2014-07-16 pažyma patvirtina, jog ikiteisminis tyrimas buvo nutrauktas (t. XII, b.l. 53), administratorei buvo grÄ Å¾inti visi įmonės dokumentai. Nepaisant to, kad ikiteisminis tyrimas nutrauktas – administratorė patikrino visus dokumentus ir nenustatė sandorių, prieÅ¡ingų įmonės veiklos tikslams ir/arba galėjusių turėti įtakos tam, kad įmonė negali laiku atsiskaitysi su kreditoriais.

Administratorė tyčinio bankroto požymių taip pat nenustatė, patvirtino, kad įmonės nemokumas buvo įtakotas įvykusios ekonominės krizės, o įmonės vadovų veiksmai bandant gelbėti įmonę buvo pagrįsti verslo logika.Teismui savo iniciatyva patikrinus teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų bazę nustatyta, jog bylų, kuriose UAB „Semakas“ būtų dalyvaujančiu asmeniu, nėra. Teismo posėdžio metu administratorė paaiškino, kad yra nagrinėjama viena civilinė byla tarp kreditorės Ž. ir J.

K., tačiau ginčas yra kilęs iÅ¡ civilinių teisinių santykių tarp Å¡ių asmenų ir UAB „Semakas“ teisėms ir/ar pareigoms jokios įtakos neturi.Esant tokioms aplinkybėms yra pagrindas konstatuoti, jog administratorė atliko visus procedÅ«rinius veiksmus, bÅ«tinus užbaigti bankroto procedÅ«rÄ Ä®BÄ® 32 straipsnyje nustatytu pagrindu ir pripažinti įmonės veiklÄ pasibaigusia, o byloje esantys ir iÅ¡tirti įrodymai nesudaro pagrindo konstatuoti, jog bankroto procedÅ«rÄ bÅ«tų tikslinga tęsti.

Todėl priimtinas sprendimas dėl įmonės pabaigos (Ä®BÄ® 32 str. 4 d.). Teismas, vadovaudamasis Ä®BÄ® 32 straipsnio 4 dalimi, CPK 268-270 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :              pripažinti BUAB „Semakas“ , įmonės kodas 124547737, veiklÄ pasibaigusia dėl bankroto.             Įpareigoti administratorę atlikti veiksmus, numatytus Ä®BÄ® 32 straipsnio 5 dalyje.Ä®pareigoti administratorę sprendimo kopijÄ Ä¯teikti kreditoriams.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos apeliaciniam teismui, skundÄ paduodant per Kauno apygardos teismÄ . Teisėjas             Nerijus Meilutis