fb5ed378-8e2d-4b06-a09a-7444f2cc4147 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-9988-323/2016Teisminio proceso Nr. 2-06-3-07559-2016-6Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.1.3.6; 2.5.1.4; 2.5.1.5; 2.5.29.2; 3.1.7.5; 3.4.1.10.2 (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS PRELIMINARUS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. birželio 16 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Genovaitė Vaizgėlienė, dokumentinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės D. K. ieÅ¡kinį atsakovui J. U. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, ir praÅ¡o teismo priteisti iÅ¡ atsakovo 13032,90 Eur skolos, 3258,22 Eur palÅ«kanų, 5 procentų metines palÅ«kanas bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.

BylÄ praÅ¡o nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.IeÅ¡kinys tenkintinas.IÅ¡ byloje pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad pagal 2010-12-03 paskolos raÅ¡telį ieÅ¡kovė paskolino atsakovui 13032,90 Eur (45000 Lt). 2016-05-12 reikalavimu ieÅ¡kovė pareikalavo atsakovÄ per septynias dienas grÄ Å¾inti 13032,90 Eur sumÄ ir sumokėti 3258,22 Eur palÅ«kanų, skaičiuojant 5 procentus už laikotarpį nuo 2011-05-12 iki 2016-05-12. Byloje duomenų apie tai, kad skola bÅ«tų sumokėta, nėra.IÅ¡tyrus byloje pateiktus įrodymus, nustatyta, kad tarp Å¡alių susidarė prievoliniai paskolos teisiniai santykiai (CK 6.1 – 6.4, 6.870 straipsniai).

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.59 straipsnis). Jeigu paskolos sumos grÄ Å¾inimo terminas sutartyje nenustatytas arba paskola turi bÅ«ti grÄ Å¾inta pagal pareikalavimÄ , tai paskolos sumÄ paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti per trisdeÅ¡imt dienų nuo tos dienos, kai paskolos davėjas pareiÅ¡kė reikalavimÄ Ä¯vykdyti sutartį, jeigu sutartis nenustato ko kita (CK 6.873 straipsnio 2 dalis).

IeÅ¡kovė atsakovui paskolino 13032,90 Eur (45000 Lt) sumÄ , tačiau atsakovas, ieÅ¡kovei 2016-05-12 reikalavimu pareikalavus grÄ Å¾inti skolÄ , pagal byloje esančius duomenis jos iki Å¡iol negrÄ Å¾ino, todėl atsakovas laikomas pažeidusiu prievolę (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas). IeÅ¡kovė įrodė ir pagrįstai apskaičiavo skolos dydį, todėl ieÅ¡kovės reikalavimas tenkintinas, iÅ¡ atsakovo priteistina 13032,90 Eur skolos (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.873 straipsnio 2 dalis).

CK 6.872 straipsnio 3 dalis numato, kad jeigu paskolos dalykas yra pinigai, preziumuojama, kad paskolos sutartis yra atlygintinė. Dėl Å¡ios priežasties ieÅ¡kovės reikalavimas dėl atsakovui paskaičiuotų 3258,22 Eur palÅ«kanų už laikotarpį nuo 2011-06-13 iki 2016-06-13 yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.210 str. 1 d.).TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs atsakovas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 str. 1 d.).

Todėl ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str.).Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 183,00 Eur žyminis mokestis, 300,00 Eur advokato teisinei pagalbai apmokėti (CPK 80 str. 1 d. 1, 5 p., 93 str. 1 d., 98 str. 1 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262, 428 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieškinį tenkinti.Priteisti iš atsakovo J.

U. 13032,90 Eur skolos, 3258,22 Eur palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos 16291,12 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2016-06-16) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 483,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovės D. K. naudai.Atsakovas per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimÄ arba sprendimÄ priėmusiam teismui raÅ¡tu pateikti motyvuotus prieÅ¡taravimus.Jeigu per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo dienos prieÅ¡taravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovei gali bÅ«ti iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas.Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.

Teisėja                                                                               Genovaitė Vaizgėlienė