fb5d4e4f-a626-4cab-aad8-29cd4b23182c · Regionų administracinis teismas

?Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. eI3-898-243/2020 Teisminio proceso Nr. 3-63-3-02416-2019-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 24.7; 55.1.3; 57.6 (S) REGIONŲ APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. balandžio 8 d. Klaipėda Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rÅ«mų teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų AuÅ¡relės Mažrimienės, Eglės Kiaurakytės ir Vidos Stonkuvienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), sekretoriaujant posėdžių sekretorei Vaidai DamaÅ¡ienei, dalyvaujant atsakovės Palangos miesto savivaldybės administracijos atstovei Ingai Å ileikienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos gyvenamųjų namų statybos bendrijos „Sakalas“ skundÄ ir patikslintÄ skundÄ atsakovei Palangos miesto savivaldybės administracijai dėl 2019 m. spalio 23 d. sprendimo Nr. (4.17)-D3-3341, 2019 m. rugpjūčio 27 d.

įsakymo Nr. A1-1171 dalies panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus. Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi bylÄ , n u s t a t ė: PareiÅ¡kėja gyvenamųjų namų statybos bendrija „Sakalas“ (toliau – GNSB „Sakalas“) skundu ir patikslintu skundu teismo praÅ¡o:

1) panaikinti Palangos miesto savivaldybės administracijos 2019 m. spalio 23 d. sprendimÄ Nr. (4.17)-D3-3341 „Dėl apleisto žemės sklypo“;

2) įpareigoti Palangos miesto savivaldybės administracijÄ iÅ¡ naujo iÅ¡nagrinėti jos praÅ¡ymÄ dėl nuomojamo valstybinės žemės sklypo iÅ¡braukimo iÅ¡ apleistų/nenaudojamų žemės sklypų sÄ raÅ¡o ir žemės nuomos mokesčio už 2019 m. tarifo sumažinimo;

3) panaikinti Palangos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2019 m. rugpjūčio 27 d. įsakymÄ Nr. A1-1172 „Dėl Palangos miesto nuomojamų (suteiktų naudotis) nenaudojamų, apleistų žemės sklypų sÄ raÅ¡o patvirtinimo“ (toliau – Ä®sakymas) dalyje dėl jos naudojamo (nuomojamo) žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), įtraukimo į nenaudojamų žemės sklypų sÄ raÅ¡Ä . Nurodo, jog ji valstybinės žemės sklypo nuomos sutartimi nuomoja žemės sklypÄ , adresu (duomenys neskelbtini) (toliau – Žemės sklypas), kuriam nustatytas 0,3 procentų nuo žemės sklypo vertės žemės nuomos mokesčio tarifas, kurį deklaruoja ir kasmet moka.

PareiÅ¡kėjos teigimu, 2019 m. spalio 16 d. iÅ¡ atsakovės gavo suformuotÄ valstybinės žemės nuomos mokesčio už 2019 metus deklaracijÄ , kurioje vietoje 0,3 procentų tarifo, nustatytas 4 procentų dydžio mokesčio tarifas. ir kad iki Å¡io momento iÅ¡ atsakovės nebuvo gavusi informacijos apie žemės nuomos mokesčio tarifo padidinimÄ ir kad tada sužinojo, jog Žemės sklypas 2019 m. liepos mėn. galimai buvo įtrauktas į Palangos miesto nuomojamų (suteiktų naudotis) nenaudojamų, apleistų žemės sklypų sÄ raÅ¡Ä (toliau – SÄ raÅ¡as), dėl to žemės nuomos mokesčio tarifas padidintas iki 4 procentų.

Nurodo, kad 2019 m. spalio 17 d. praÅ¡ymu kreipėsi į atsakovę, nurodydama, jog negavo informacijos apie žemės sklypo įtraukimÄ Ä¯ SÄ raÅ¡Ä , todėl negalėjo raÅ¡tu pateikti komisijai motyvuoto praÅ¡ymo iÅ¡braukti sklypÄ iÅ¡ SÄ raÅ¡o ir pateikti dokumentus, įrodančius, kad Žemės sklypas yra tvarkomas ir prižiÅ«rimas. Pažymi, jog visÄ informacijÄ gaudavo elektroniniu paÅ¡tu, kuris yra žinomas Palangos miesto savivaldybei, tačiau informacijos apie įtraukimÄ Ä¯ SÄ raÅ¡Ä negavo.

Argumentuoja, jog žemės sklypas prižiÅ«rimas, vasara nupjaunama žolė, rugsėjo mėnesį buvo paÅ¡alinti krÅ«mai. Teigia, jog atsakovė 2019 m. spalio 23 d. skundžiamu sprendimu atsisakė tenkinti praÅ¡ymÄ , nurodydama, kad paÅ¡tu jai 2019 m. liepos 9 d. buvo iÅ¡siųstas praneÅ¡imas jos buveinės adresu apie priklausančio žemės sklypo įtraukimÄ Ä¯ preliminarų SÄ raÅ¡Ä ir, kad informacija buvo paskelbta vieÅ¡ai savivaldybės tinklalapyje ir vietinėje spaudoje. Nurodė, kad per Nenaudojamų, apleistų kitos paskirties žemės sklypų nustatymo tvarkos apraÅ¡o (toliau – ApraÅ¡as), patvirtinto Palangos miesto savivaldybės tarybos 2019 m. gegužės 30 d. sprendimu Nr. T2-123, 17 punkte nustatytÄ terminÄ ji nesikreipė dėl Žemės sklypo iÅ¡braukimo iÅ¡ SÄ raÅ¡o, todėl Ä®sakymu Žemės sklypas buvo įtrauktas į SÄ raÅ¡Ä ir kad kad pagal ApraÅ¡o 4 punkte nustatytÄ tvarkÄ , kai žemės sklypo savininko ar valdytojo nėra galimybės informuoti registruotu paÅ¡tu, jam siųstina informacija paskelbiama savivaldybės interneto svetainėje ir nuo tokios informacijos paskelbimo dienos laikomas, kad savininkui ar valdytojui tinkamai įteikta ApraÅ¡e nurodyta informacija.

Skundo reikalavimÄ grindžia tuo, jog atsakovė neįvertino, teiktų įrodymų apie prižiÅ«rimÄ sklypÄ ir kad ji realiai neturėjo galimybes per ApraÅ¡e nustatytÄ terminÄ pateikti praÅ¡ymÄ . Teigia, jog vertinant ApraÅ¡o 12 punkto nuostatas, jame nėra konkrečiai įtvirtina, kad informavimas vyksta iÅ¡siunčiant registruotÄ laiÅ¡kÄ buveinės vietos adresu ir kad ApraÅ¡o nuostatos turi bÅ«ti siejamos su teise bÅ«ti tinkamai ir laiku informuotiems žemės sklypų valdytojams, kad realiai bÅ«tų galima pasinaudoti tokiomis galimybėmis.

PareiÅ¡kėja praÅ¡o atnaujinti įstatymų nustatytÄ terminÄ skundui paduoti dėl Palangos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2019 m. rugpjūčio 27 d. Ä®sakymo Nr. A1-1172 dalies panaikinimo, nes įsakymÄ gavo 2019 m. gruodžio 12 d., atsakovei pateikus atsiliepimÄ Ä¯ skundÄ . Argumentuoja, jog skundžiamas atsakovės 2019 m. rugpjūčio 27 d. Ä®sakymas Nr. A1-1172 yra neteisėtas ir nepagrįstas, priimtas tinkamai ir faktiÅ¡kai jai nepraneÅ¡us apie Žemės sklypo apžiÅ«ros laikÄ , apžiÅ«ros rezultatus, neįteikus 2019 m. birželio 22 d. apžiÅ«ros akto, nesudarius realios galimybės pateikti įrodymus, kad Žemės sklypas negali bÅ«ti laikomas apleistu ir/ar nenaudojamu.

Teigia, jog Žemės sklypas neatitinka ApraÅ¡o 5.1-5.3 punktuose nurodytų požymių, nes kasmet yra Å¡ienaujamas. Tvirtina, jog teisinis reguliavimas nenumato terminų, per kuriuos žemės sklypai turėtų bÅ«ti Å¡ienaujami. PareiÅ¡kėjos teigimu, ji Žemės sklypÄ tvarko vasaros metu ir rudenį. Teigia, jog įsakymas neatitinka Lietuvos Respublikos vieÅ¡ojo administravimo įstatymo 8 straipsnio 1, 2 dalyse įtvirtintų objektyvumo ir teisėtumo kriterijų. Atsakovė Palangos miesto savivaldybės administracija skundus praÅ¡o juos atmesti kaip nepagrįstus.

Nurodo, jog 2019 m. birželio 22 d. atlikto patikrinimo metu nustatyta, kad pareiÅ¡kėjos nuomos sutartimi valdomas Žemės sklypas, adresu (duomenys neskelbtini), yra apleistas, neprižiÅ«rimas, neÅ¡ienaujamas, apaugęs piktžolėmis ir krÅ«mais. PareiÅ¡kėjai jos buveinės adresu, (duomenys neskelbtini), 2019 m. liepos 9 d. buvo iÅ¡siųstas praneÅ¡imas apie p žemės sklypo įtraukimÄ Ä¯ preliminarų SÄ raÅ¡Ä . Informacija taip pat buvo paskelbta interneto tinklalapyje ir vietinėje spaudoje.

Nurodo, jog per ApraÅ¡o 17 punkte nustatytÄ terminÄ pareiÅ¡kėja nesikreipė dėl Žemės sklypo iÅ¡braukimo iÅ¡ SÄ raÅ¡o, todėl 2019 m. rugpjūčio 27 d. skundžiamu Ä®sakymu Žemės sklypas buvo įtrauktas į Palangos miesto nuomojamų (suteiktų naudotis) nenaudojamų, apleistų žemės sklypų sÄ raÅ¡Ä ir jam buvo pritaikytas padidintas žemės mokesčio tarifas. Teigia, jog ApraÅ¡o 4 punkte numatyta, kai nėra galimybės savininko ar valdytojo informuoti registruotu paÅ¡tu, jam siųstina informacija paskelbiama savivaldybės interneto svetainėje ir nuo tokios informacijos paskelbimo dienos laikoma, kad savininkui ar valdytojui tinkamai įteikta ApraÅ¡e nurodyta informacija.

Atsakovės teigimu, Palangos miesto savivaldybės administracijos 2019 m. spalio 23 d. skundžiamas raÅ¡tas Nr. (4.17)-D3-3341 yra informacinio pobÅ«džio, pareiÅ¡kėjai nesukeliantis teisinių pasekmių, priimtas nepažeidžiant atsakymų į praÅ¡ymus reglamentuojančių teisės normų ir motyvuotas, atitinkantis VieÅ¡ojo administravimo įstatymo nuostatas. Nurodo, jog pareiÅ¡kėjai 2019 m. spalio 17 d. pateikus praÅ¡ymÄ iÅ¡braukti Žemės sklypÄ iÅ¡ SÄ raÅ¡o, Palangos miesto savivaldybės administracija 2019 m. spalio 23 d. pateikė atsakymÄ , kuriame nurodė 2019 m. rugpjūčio 27 d.

įsakymÄ dėl žemės sklypo įtraukimo į SÄ raÅ¡Ä , todėl jis jai tapo žinomas ne nuo atsiliepimo į skundÄ pateikimo dienos. Argumentuoja, jog Ä®sakymas yra teisėtas ir pagrįstas. Atsakovės atstovė praÅ¡o pareiÅ¡kėjos skundus atmesti kaip nepagrįstus. Teisėjų kolegija k o n s t a t u o j a : Administracinės bylos dalykas – Palangos miesto savivaldybės administracijos 2019 m. spalio 23 d. sprendimo Nr. (4.17)-D3-3341 (toliau – Sprendimas), kuriuo netenkintas pareiÅ¡kėjos gyvenamųjų namų statybos bendrijos „Sakalas“ praÅ¡ymas dėl nuomojamo valstybinės Žemės sklypo iÅ¡braukimo iÅ¡ apleistų/nenaudojamų žemės sklypų sÄ raÅ¡o, Palangos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2019 m. rugpjūčio 27 d.

Ä®sakymo Nr. A1-1172 dalies, kuriuo žemės sklypas įtrauktas į SÄ raÅ¡Ä , teisėtumo ir pagrįstumo nustatymas ir įpareigojimo atsakovę iÅ¡ naujo iÅ¡nagrinėti praÅ¡ymÄ dėl Žemės sklypo iÅ¡braukimo iÅ¡ SÄ raÅ¡o ir žemės nuomos mokesčio už 2019 m. tarifo sumažinimo pagrįstumo nustatymas. PareiÅ¡kėja praÅ¡ydama atnaujinti įstatymų nustatytÄ terminÄ skundui paduoti dėl Palangos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2019 m. rugpjūčio 27 d. Ä®sakymo Nr. A1-1172 panaikinimo, nurodo, kad Ä®sakymÄ gavo 2019 m. gruodžio 12 d., atsakovei pateikus atsiliepimÄ Ä¯ skundÄ .

Teismas patikslinto skundo priėmimo stadijoje negalėjo nustatyti ar pareiÅ¡kėja nepraleido patikslinto skundo padavimo termino dėl Å¡io Ä®sakymo dalies panaikinimo, todėl nutarė šį klausimÄ nagrinėti gavus įrodymus, patvirtinančius skundžiamo administracinio akto įteikimÄ pareiÅ¡kėjai. Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTÄ®) 29 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog jei specialus įstatymas nenustato kitaip, skundas (praÅ¡ymas, pareiÅ¡kimas) administraciniam teismui paduodamas per vienÄ mėnesį nuo skundžiamo teisės akto paskelbimo arba individualaus teisės akto ar praneÅ¡imo apie veiksmÄ (atsisakymÄ atlikti veiksmus) įteikimo suinteresuotai Å¡aliai dienos.

Nustatyta, jog pareiÅ¡kėja 2019 m. spalio 17 d. praÅ¡ymu kreipėsi į Palangos miesto savivaldybės administracijÄ , praÅ¡ydama iÅ¡braukti jos valdomÄ Å½emės sklypÄ iÅ¡ SÄ raÅ¡o ir sumažinti nuomos mokestį. PraÅ¡yme nurodė, jog apie Žemės sklypo įtraukimÄ Ä¯ SÄ raÅ¡Ä sužinojo 2019 m. spalio 16 d., iÅ¡ Palangos miesto savivaldybės administracijos gavusi Žemės sklypo nuomos mokesčio deklaracijÄ . Atsakovė 2019 m. spalio 23 d. skundžiamu atsakymu nurodė, kad 2019 m. liepos 9 d. jos buveinės adresu buvo iÅ¡siųstas praneÅ¡imas apie Žemės sklypo įtraukimÄ Ä¯ preliminarų SÄ raÅ¡Ä , be to, informacija buvo paskelbta savivaldybės interneto tinklalapyje ir kad 2019 m. rugpjūčio 27 d. priimtu Ä®sakymu Žemės sklypas įtrauktas į SÄ raÅ¡Ä .

Pagal Lietuvos teismų informacinės duomenų bazės LITEKO duomenis pareiÅ¡kėja patikslintÄ skundÄ dėl Palangos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2019 m. rugpjūčio 27 d. Ä®sakymo Nr. A1-1172 dalies panaikinimo, padavė 2019 m. gruodžio 18 d. Atsakovė nepaneigė pareiÅ¡kėjos nurodomų aplinkybių, jog Å¡is administracinis aktas jai buvo įteiktas 2019 m. gruodžio 12 d. kartu su atsiliepimu paduotu teismui pareiÅ¡kėjai iÅ¡kėlus administracinę bylÄ . Administracinio akto paskelbimas savivaldybės internetiniame tinklalapyje negali bÅ«ti vertinamas tinkamu praneÅ¡imu.

Nagrinėjamu atveju įvertinus nustatytas aplinkybes, spręstina, jog pareiÅ¡kėja nepraleido skundo padavimo terminÄ dėl 2019 m. rugpjūčio 27 d. Ä®sakymo apskundimo teismui, todėl praÅ¡ymas dėl termino atnaujinimo nenagrinėtinas. Palangos miesto savivaldybės tarybos 2019 m. gegužės 30 d. sprendimo Nr. T2-123 1 punktu patvirtintas Nenaudojamų, apleistų kitos paskirties žemės sklypų nustatymo tvarkos apraÅ¡as, kuris reglamentuoja nenaudojamų, apleistų kitos paskirties žemės sklypų, kuriems gali bÅ«ti taikomas padidintas mokesčio tarifas, sÄ raÅ¡o sudarymo ir keitimo tvarkÄ bei sÄ lygas Palangos mieste (1 punktas).

ApraÅ¡o 3.1 punkte nurodyta, jog nenaudojama, apleista žemė – žemė, kurioje esantys statiniai apleisti, neprižiÅ«rimi ar nenaudojami, arba neužstatyta žemė, tačiau nesutvarkyta taip, kad ji bÅ«tų tinkama naudoti pagal pagrindinę žemės naudojimo paskirtį, ar visiÅ¡kai neprižiÅ«rima (neÅ¡ienaujama, apaugusi menkaverčiais medžiais, krÅ«mais, piktžolėmis ir pan.), žemės sklype laikomos (iÅ¡skyrus tam skirtas vietas) statybinės ir (ar) terÅ¡iančios aplinkÄ medžiagos, statybinis laužas ar daiktai (akivaizdžiai netvarkingos, techninių reikalavimų neatitinkančios transporto priemonės, jų dalys, nenaudojami statybiniai vagonėliai ir kt.), kaupiamos Å¡iukÅ¡lės. ApraÅ¡o 4 punkte nustatyta, jog kai ApraÅ¡e nurodytais atvejais savininko ar valdytojo nėra galimybės informuoti registruotu paÅ¡tu (nėra deklaruota gyvenamoji ar buveinės vieta, deklaruotas iÅ¡vykimas į kitÄ valstybę nenurodant tikslaus adreso ir pan.), jam siųstina informacija paskelbiama savivaldybės interneto svetainėje www.palanga.lt ir nuo tokios informacijos paskelbimo dienos laikomas, kad savininkui ar valdytojui tinkamai įteikta ApraÅ¡e nurodyta informacija.

ApraÅ¡o 5.1 punkte nustatyta, kad į SÄ raÅ¡Ä Ä¯traukiamas fiziniams ir juridiniams asmenims nuosavybės teise priklausanti ar jų nuomojama (naudojama) valstybinė žemė, kuri yra pripažįstama mokesčio objektu ir žemės sklypas yra apleistas, t. y. nesutvarkytas taip, kad jis bÅ«tų tinkamas naudoti pagal pagrindinę žemės naudojimo paskirtį arba visiÅ¡kai neprižiÅ«rimas (pvz., žemės sklypas neÅ¡ienaujamas, apaugęs menkaverčiais medžiais ir krÅ«mynais, piktžolėmis ir pan.).

ApraÅ¡o 8 punkte nustatyta, jog Savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu patvirtinta komisija, gavusi VieÅ¡osios tvarkos skyriaus pateiktÄ informacijÄ , sutikrina duomenis ir, atlikusi pateiktų duomenų analizę, iki einamųjų metų liepos 10 d. sudaro preliminarų žemės sklypų SÄ raÅ¡Ä , kuris tvirtinamas komisijos protokoliniu sprendimu. Prie SÄ raÅ¡o turi bÅ«ti pridedami turimi pagrindžiantys dokumentai ir vaizdinė medžiaga (nuotraukos, žemėlapiai, iÅ¡raÅ¡ai ir pan.) (11 punktas).

ApraÅ¡o 12 punkte numatyta, kad VieÅ¡osios tvarkos skyrius į preliminarų SÄ raÅ¡Ä Ä¯trauktus žemės sklypų savininkus ir naudotojus raÅ¡tu per 5 darbo dienas nuo preliminaraus SÄ raÅ¡o sudarymo informuoja apie valdomo objekto įtraukimÄ Ä¯ SÄ raÅ¡Ä . IÅ¡nagrinėjusi visus per nustatytÄ terminÄ gautus praÅ¡ymus iÅ¡braukti sklypÄ iÅ¡ preliminaraus SÄ raÅ¡o, Komisija sudaro galutinį/patikslintÄ SÄ raÅ¡Ä . ApraÅ¡o 16 punkte numatyta, jog galutinis/patikslintas SÄ raÅ¡as yra skelbiamas Palangos miesto savivaldybės interneto svetainėje www.palanga.lt.

Pagal ApraÅ¡o 17 punktÄ , asmenys, kurių nuosavybės teise valdomas ar nuomojamas (naudojamas) žemės sklypas įraÅ¡ytas į preliminarų SÄ raÅ¡Ä , gali per 20 kalendorinių dienų nuo praneÅ¡imo apie įraÅ¡ymÄ Ä¯ SÄ raÅ¡Ä iÅ¡siuntimo dienos raÅ¡tu pateikti komisijai motyvuotÄ praÅ¡ymÄ iÅ¡braukti sklypÄ iÅ¡ SÄ raÅ¡o ir pateikti dokumentus, įrodančius, kad žemės sklypas neatitinka ApraÅ¡o 5 punkte nustatytų kriterijų arba atitiktis Å¡iems kriterijams yra sÄ lygota vienos ar kelių ApraÅ¡o 6 punkte numatytų aplinkybių.

ApraÅ¡o 18 punktas numato, jog komisija, iÅ¡nagrinėjusi motyvuotÄ praÅ¡ymÄ , iÅ¡braukia žemės sklypÄ ir preliminaraus SÄ raÅ¡o, kai nustato, kad: 18.1) žemės sklypas neatitinka Å¡io ApraÅ¡o 5 nurodytų požymių; 18.2) žemės sklypas nenaudojamas dėl Å¡io ApraÅ¡o 6 punkte nurodytų aplinkybių. Bylos duomenimis: patikrinimo aktu, foto nuotraukomis ir kitais įrodymais nustatyta, jog atsakovė 2019 m. birželio 22 d. patikrinimo metu nustatė, kad pareiÅ¡kėjos nuomos sutartimi valdomas Žemės sklypas, adresu (duomenys neskelbtini), yra neprižiÅ«rimas, neÅ¡ienaujamas, apaugęs piktžolėmis ir krÅ«mais.

IÅ¡ prieÅ¡ 2019 m. rugpjūčio 19 d. skundžiamo įsakymo priėmimÄ darytų foto nuotraukų, matyti, jog Žemės sklypas apaugęs krÅ«mais, jame užaugusi didelė žolė. Tai įrodo, jog Žemės sklypas nebuvo Å¡ienaujamas ilgÄ laikÄ . Teisėjų kolegija sprendžia, jog pareiÅ¡kėjos argumentai nepagrįsti įrodymais, nepaneigia atsakovės įrodymų, kurių pagrindu priimtas skundžiamas įsakymas. Sprendimas yra pagrįstas objektyviais duomenimis, atitinka VieÅ¡ojo administravimo įstatymo 8 straipsnio bendruosius reikalavimus, keliamus individualiam administraciniam aktui, yra teisėtas ir pagrįstas, todėl nėra pagrindo jį panaikinti skunde nurodytais motyvais.

PareiÅ¡kėjai argumentuojant, jog įsakymas priimtas pažeidžiant procedÅ«rinius reikalavimus, analizuotinos jos nurodytos aplinkybės. PareiÅ¡kėjai 2019 m. liepos 9 d. buvo iÅ¡siųstas paÅ¡tu praneÅ¡imas, apie žemės sklypo įtraukimÄ Ä¯ preliminarų Nenaudojamų, apleistų žemės sklypų sÄ raÅ¡Ä , informacija buvo paskelbta savivaldybės interneto tinklalapyje ir vietinėje spaudoje. PareiÅ¡kėjai teigiant, jog ji buvo netinkamai informuota apie Žemės sklypo įtraukimÄ Ä¯ SÄ raÅ¡Ä , nurodytina, jog toks pasiuntimo, praneÅ¡imo bÅ«das galimas.

Pagal CK 2.71 straipsnio 3 dalį juridinių asmenų registro tvarkytojo iÅ¡duodami registro duomenų ir informacijos iÅ¡raÅ¡ai, dokumentų kopijos turi prima facie (didesnė įrodomoji galia) galiÄ . Juridinis asmuo neegzistuoja fiziÅ¡kai, juridinio asmens buveinė yra itin reikÅ¡minga informacija apie jį patį, nes bÅ«tent Å¡i informacija yra vienas iÅ¡ duomenų, užtikrinančių galimybę susisiekti su juridiniu asmeniu, taip pat ir nuspėjamumÄ bei teisinį tikrumÄ teisinių santykių dalyviams.

Å i informacija turi reikÅ¡mės ir užtikrinant kreditoriaus interesus. Pareiga atskleisti duomenis juridinių asmenų registrui taikoma juridiniam asmeniui (jo valdymo organams, jei įstatymuose ar steigimo dokumentuose nenurodyta kitaip). Juridinis asmuo turi ne tik atskleisti duomenis juridinių asmenų registrui, bet ir pasirÅ«pinti, kad jo buveinėje bÅ«tų sudarytos sÄ lygos priimti procesinius dokumentus ir kitÄ korespondencijÄ . Juridinio asmens nepasirÅ«pinimas duomenų apie savo buveinę atskleidimu reiÅ¡kia, jog pats juridinis asmuo, žinodamas jam tenkančiÄ Ä¯statymo nustatytÄ atskleidimo pareigÄ ir jos teisines pasekmes, sÄ moningai pasirenka tokį savo elgesio bÅ«dÄ , kuriuo atsisako savo pasiekiamumo ir prieinamumo iri su tuo susijusių savo teisių.

Juridinio asmens nepasirÅ«pinimas duomenų apie savo buveinę atskleidimu iÅ¡ esmės suponuoja ir tai, kad juridinis asmuo sÄ moningai atsisako prisiima rizikÄ bÅ«ti neinformuotam (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. sausio 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-14-1075/2018). Teismas vertindamas teisinį reguliavimÄ , teisminę praktikÄ , sprendžia, jog praneÅ¡imas pareiÅ¡kėjai buvo iÅ¡siųstas jos buveinės vietos adresu, Å¡i informacija skelbta savivaldybės interneto tinklalapyje ir vietinėje spaudoje, todėl laikytina, kad pareiÅ¡kėja buvo informuota tinkamai apie Žemės sklypo įtraukimÄ Ä¯ preliminarų SÄ raÅ¡Ä , nepažeidžiant ApraÅ¡o 4 punkto ir jos teisės Å¡iuo aspektu nėra pažeistos.

Teisėjų kolegija įvertinusi visumÄ nustatytų faktinių ir teisinių aplinkybių, teisminę praktikÄ sprendžia, jog skundžiamo Palangos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2019 m. rugpjūčio 27 d. Ä®sakymo Nr. A1-1172 dalis, kuriuo pareiÅ¡kėjos gyvenamųjų namų statybos bendrijos „Sakalas“ nuomojamas valstybinės Žemės sklypo yra įraÅ¡ytas apleistų/nenaudojamų žemės sklypų sÄ raÅ¡Ä yra teisėtas ir pagrįstas. PareiÅ¡kėjos skundas dėl Å¡io administracinio akto panaikinimo atmestinas kaip nepagrįstas, vadovaujantis ABTÄ® 88 straipsnio 1 punktu.

PareiÅ¡kėja skundu praÅ¡o panaikinti Palangos miesto savivaldybės administracijos 2019 m. spalio 23 d. raÅ¡tÄ , kuriuo netenkintas jos praÅ¡ymas dėl nuomojamo valstybinės Žemės sklypo iÅ¡braukimo iÅ¡ apleistų/nenaudojamų žemės sklypų SÄ raÅ¡o. PareiÅ¡kėja nurodytu raÅ¡tu buvo informuota apie 2019 m. birželio 22 d. atliktÄ patikrinimÄ , kurio metu nustatyta, jog Žemės sklypas yra apleistas, neprižiÅ«rimas, ir Palangos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2019 m. rugpjūčio 27 d.

Ä®sakymÄ Nr. A1-1172 dėl Žemės sklypo įtraukimo į SÄ raÅ¡Ä . Nurodyta, jog dėl Å¡io priežasties įsakymas ir žemės mokesčio tarifai negali bÅ«ti keičiami. Teisėjų kolegija sutinka su atsakovės argumentais, jog skundžiamas raÅ¡tas yra informacinio pobÅ«džio, nesukeliantis pareiÅ¡kėjai teisinių pasekmių. Savivaldybių įgaliojimai teikti mokesčių, rinkliavų ir kitas įstatymų nustatytas lengvatas savivaldybės biudžeto sÄ skaita numatyti Lietuvos respublikos vietos savivaldos įstatymo 16 straipsnio 2 dalies 18 punkte.

Tokia teisė suteikta savivaldybių taryboms. Palangos savivaldybės taryba nustato mokesčių dydžius, gali juos mažinti, o ne atsakovė Palangos savivaldybės administracija. PareiÅ¡kėja neteikia duomenų, jog padavė praÅ¡ymÄ Palangos savivaldybės tarybai dėl mokesčio sumažinimo ir kad tuo klausimu yra priimtas sprendimas. Atsakovės Palangos savivaldybės administracijos Ä®sakymo teisėtumÄ teismas patikrino nagrinėjamoje byloje, konstatuodamas, jog pareiÅ¡kėjos teisės nėra pažeistos, nes įsakymas yra teisėtas ir pagrįstas.

Administraciniams teismams priskirta nagrinėti administracines bylas dėl valstybinio administravimo subjektų priimtų teisės aktų (administracinių aktų), taip pat veiksmų (neveikimo), kurie daro įtakÄ konkrečių asmenų teisėms ar įstatymų saugomiems interesams, teisėtumo. Teismine tvarka gali bÅ«ti ginčijama ne bet kokia valstybinio administravimo subjekto veikla, o tik tokia, kuri atitinka ABTÄ® 17 straipsnio 1 dalies 1 punkto ir 23 straipsnio 1 dalies reikalavimus, t. y. veikla, kuri daro įtakÄ konkrečių asmenų teisėms ar įstatymų saugomiems interesams. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, aiÅ¡kindamas ABTÄ® 33 straipsnio 2 dalies 1 punktÄ , ne kartÄ yra nurodęs (pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011 m. rugsėjo 12 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS146-327/2011), kad ginčo administracinėje byloje dalyku gali bÅ«ti tik toks vieÅ¡ojo administravimo subjekto priimtas administracinis aktas, kuris atitinkamiems asmenims nustato tam tikras teises ar pareigas, sukelia teisines pasekmes.

Kai skundžiamas aktas ar veiksmas teisinių pasekmių nesukelia, jis negali bÅ«ti ginčo administraciniame teisme objektu, skundÄ priėmus nagrinėti, administracinė byla nutrauktina kaip nepriskirtina administraciniams teismams, nes nagrinėdamas skundus dėl teisinių pasekmių negalinčių sukelti ir nesukeliančių aktų ar veiksmų, teismas asmens teisių apginti negalėtų net ir skundo tenkinimo atveju asmens teisių ir pareigų apimtis nepasikeistų, o pats procesas bÅ«tų beprasmis (pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010 m. balandžio 6 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS822-172/2010; 2010 m. spalio 22 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS143-560/2010 ir kt.).

Teisėjų kolegija įvertinusi faktines ir teisines aplinkybes, teisminę praktikÄ , sprendžia, jog pareiÅ¡kėjos skundžiamas raÅ¡tas, kuriuo ji buvo informuota apie priimtus sprendimus dėl Žemės sklypo įtraukimo į apleistų, nenaudojamų žemės sklypų sÄ raÅ¡Ä nesukelia teisinių pasekmių. Informacinio pobÅ«džio raÅ¡tas nelaikytinas administraciniais aktu. PareiÅ¡kėjos reikalavimas įpareigoti atsakovę iÅ¡ naujo iÅ¡nagrinėti jos praÅ¡ymÄ dėl Žemės sklypo iÅ¡braukimo iÅ¡ apleistų/nenaudojamų žemės sklypų sÄ raÅ¡o ir žemės nuomos mokesčio už 2019 m. tarifo sumažinimo kildinamas iÅ¡ informacinio pobÅ«džio praneÅ¡imo, todėl Å¡is reikalavimas taip pat nenagrinėtinas.

Administracinė byla Å¡ioje dalyje nutrauktina kaip nepriskirtina administracinių teismų kompetencijai, remiantis ABTÄ® 103 straipsnio 1 punktu. Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTÄ®) 40 straipsnio 1 dalį, proceso Å¡alis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iÅ¡ kitos proceso Å¡alies savo iÅ¡laidų atlyginimÄ . PareiÅ¡kėjos skundas atmestas, todėl ji neturi teisės į bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimÄ . PareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas dėl iÅ¡laidų atlyginimo netenkintinas.

ABTÄ® 35 straipsnio 1 dalis numato, jog administracinėse bylose už kiekvienÄ skundÄ (praÅ¡ymÄ , pareiÅ¡kimÄ ), nepaisant to, kiek jame keliama reikalavimų, mokamas 30 eurų žyminis mokestis. To paties straipsnio 3 dalis nustato, kad Å¡iame straipsnyje nurodytus skundus (praÅ¡ymus, pareiÅ¡kimus) paduodant teismui tik elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis, mokama 75 procentai už atitinkamÄ skundÄ (praÅ¡ymÄ , pareiÅ¡kimÄ ) mokėtinos žyminio mokesčio sumos. PareiÅ¡kėja yra sumokėjusi 46 Eur žyminį mokestį, nors turėjo sumokėti 22,50 Eur žyminį mokestį.

ABTÄ® 38 straipsnio 1 dalies 1 punkte nustatyta, jog sumokėtas žyminis mokestis arba jo dalis grÄ Å¾inami, kai sumokėta daugiau žyminio mokesčio, negu reikia pagal šį įstatymÄ , todėl pareiÅ¡kėjai grÄ Å¾intina 23,50 Eur. Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84-88 straipsniais, nusprendžia: Atmesti pareiÅ¡kėjos gyvenamųjų namų statybos bendrijos „Sakalas“ skundÄ dalyje dėl Palangos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2019 m. rugpjūčio 27 d.

įsakymo Nr. A1-1172 dalies panaikinimo, nutraukti administracinę bylÄ dalyje dėl Palangos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2019 m. spalio 23 d. raÅ¡to Nr. (4.17)-D3-3341 panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus, netenkinti pareiÅ¡kėjos gyvenamųjų namų statybos bendrijos „Sakalas“ praÅ¡ymo dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo priteisimo, grÄ Å¾inti pareiÅ¡kėjai gyvenamųjų namų statybos bendrijai „Sakalas“ (juridinio asmens kodas 124731114) 23,50 Eur (dvideÅ¡imt trys eurai 50 centų) per daug sumokėto žyminio mokesčio dalį, kurio grÄ Å¾inimÄ pavesti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Sprendimas gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka per trisdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo sprendimo paskelbimo dienos Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundÄ Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rÅ«mams. Teisėjai AuÅ¡relė Mažrimienė Eglė Kiaurakytė Vida Stonkuvienė