fb5d31af-10d2-4c36-84ea-5bf606c8fe13 · Klaipėdos apylinkės teismas

BaudžAdministracinio nusižengimo byla Nr. A5-992–586/2019

Teisminio proceso Nr. 4-24-3-00078-2019-0

Procesinio sprendimo kategorijos: 6.5; 21.9.10

(S)

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2019 m. gegužės 20 d.

Gargždai

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų teisėjas Vandalinas Vainius,

sekretoriaujant Jovitai Brazauskienei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. V.,

institucijos, suraÅ¡iusios administracinį protokolÄ atstovui Rimantui Gedrimui,

vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje V. V., gimęs (duomenys neskelbtini), anksčiau nebaustas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Klaipėdos rajone, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 99 straipsnio 3 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

2019-03-19 administracinio nusižengimo protokolas V. V. suraÅ¡ytas už tai, kad jis, bÅ«damas uždarosios akcinės bendrovės (toliau - UAB) „Maxtransa“, įmonės kodas 303018280, registruotos (duomenys neskelbtini), Klaipėdos rajonas, direktoriumi, neužtikrino, kad bÅ«tų laikomasi darbo užmokesčio apskaičiavimo ir mokėjimo tvarkos reikalavimų, t. y. už 2018 m. sausio – spalio mėn. darbuotojams: A. K., ir V. K., iÅ¡mokėjo ne mažiau kaip 400 Eur į bendrovės buhalterinę apskaitÄ neįtraukto darbo užmokesčio. Tokiu bÅ«du V. V. pažeidė 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 12 straipsnio 1 dalies reikalavimus, ir padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 99 straipsnio 3 dalyje.

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo savo kaltės dėl administracinio nusižengimo nepripažino. PaaiÅ¡kino, kad nebuvo mokėti jokie neapskaityti, ar „juodi“ pinigai. Buvo permoka 118 Eur, todėl vėliau buvo patikslinta. PaaiÅ¡kino, kad atlyginimas buvo mokamas grynais pinigais ir pavedimu, ir nuo to buvo mokami mokesčiai, ir visi pinigai įtraukti į bendrovės buhalterinę apskaitÄ . Visada, kai duodavo pinigus, reikėdavo darbuotojams pasiraÅ¡yti, pinigus darbuotojai gaudavo darbo vietoje.

Teismo posėdžio metu liudytoja J. G. paaiškino, kad dirba UAB „Maxtransa“ buhaltere. Atlyginimai buvo mokami grynais pinigais arba pavedimu, pagal atlyginimų išmokėjimo žiniaraštį. Gryni pinigai buvo gaunami iš užsakovų, kurie sumokėdavo grynais arba pavedimu. Užsakovai įnešdavo ir po 2000, ir 2500 Eur, įvairiai. Grynais pinigais išmokėdavo direktorius, iš kasos paimdavo pagal kasos orderius, atsiskaitytinai, darbuotojai turėdavo pasirašyti. Viskas matydavosi avanso apyskaitose.

Institucijos, suraÅ¡iusios administracinį protokolÄ atstovas Rimantas Gedrimas teismo posėdyje palaikė pozicijÄ , iÅ¡dėstytÄ protokole, nuobaudÄ prašė skirti teismo nuožiÅ«ra.

Teismas

konstatuoja:

ANK 99 straipsnio 3 dalis numato administracinę atsakomybę už tyčinį Lietuvos Respublikos darbo kodekse, kolektyvinėje arba darbo sutartyje nustatytos darbo užmokesčio apskaičiavimo ir mokėjimo tvarkos pažeidimÄ arba darbo užmokesčio ir kitų su darbo santykiais susijusių iÅ¡mokų, neįtrauktų į buhalterinės apskaitos dokumentus, iÅ¡mokėjimÄ . Å ios teisės normos dispozicija yra blanketinė, todėl jos taikymui bÅ«tina nuoroda į kitus teisės aktus, reglamentuojančius darbo užmokesčio apskaičiavimo ir mokėjimo tvarkÄ . Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (2015-12-22 įstatymo Nr. XII-2215 redakcija) 12 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad visos Å«kinės operacijos ir Å«kiniai įvykiai turi bÅ«ti pagrįsti apskaitos dokumentais, iÅ¡skyrus Å¡io straipsnio 2 dalyje numatytÄ atvejį. Apskaitos dokumentai suraÅ¡omi Å«kinės operacijos ir Å«kinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus. Remiantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2000 m. vasario 17 d. nutarimo Nr. 179 „Dėl kasos darbo organizavimo ir kasos operacijų atlikimo taisyklių patvirtinimo“ 4 punktu, pinigai iÅ¡ kasos iÅ¡mokami pagal kasos iÅ¡laidų orderį. Pinigai iÅ¡mokami ir pagal kitus atitinkamai įformintus dokumentus (mokėjimo žiniaraÅ¡tį, praÅ¡ymÄ iÅ¡duoti pinigus, sÄ skaitas ir kitus dokumentus), iÅ¡raÅ¡ius kasos iÅ¡laidų orderį. Komentuojamų taisyklių 7 punktas nustato, kad vienkartinė darbo užmokesčio, premijų, paÅ¡alpų, pensijų, stipendijų, tantjemų, dividendų ar kita iÅ¡moka asmeniui (Å«kio subjekto darbuotojui arba asmeniui, kuris nėra Å«kio subjekto darbuotojas) turi bÅ«ti įforminama kasos iÅ¡laidų orderiu. IÅ¡ aptarto teisinio reguliavimo seka, kad iÅ¡mokamas darbo užmokestis bei kitos su darbo santykiais susijusios iÅ¡mokos privalo bÅ«ti įtrauktos į buhalterinės apskaitos dokumentus, o tokios tvarkos pažeidimas užtraukia administracinę atsakomybę pagal ANK 99 straipsnio 3 dalį.

IÅ¡ 2019-03-18 operatyvaus patikrinimo pažymos Nr. (27.13)FR1042-966 (toliau – operatyvaus patikrinimo pažyma) matyti, kad V. V. patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal ANK 99 straipsnio 3 dalį dėl to, kad atlikus patikrinimÄ UAB „Maxtransa“, įvertinus bendrovės pateiktÄ kasos knygÄ , bankinius iÅ¡raÅ¡us, darbo užmokesčio priskaičiavimo žiniaraščius bei V. K. ir A. K. raÅ¡ytinius paaiÅ¡kinimus nustatė, kad direktorius V. V. V. K. ir A. K. už 2018 m. sausio – spalio mėn. iÅ¡mokėjo ne mažiau kaip 400 Eur neapskaityto darbo užmokesčio ir tokiu bÅ«du pažeidė Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo 12 straipsnio 1 dalies reikalavimus.

IÅ¡ byloje esančių darbo užmokesčio apskaitos žiniaraščių ir mokamųjų žiniaraščių bei bankinių pavedimų matyti, kad tikrinimui pateiktuose darbuotojų darbo užmokesčio apskaitos žiniaraščiuose ir mokomuosiuose žiniaraščiuose nurodytos sumos sutampa, iÅ¡skyrus tai, kad A. K. 2018 m. rugsėjo mėnesį permokėta 80,81 Eur (priskaičiuota iÅ¡mokėti 245,95 Eur, o iÅ¡mokėta 326,76 Eur pagal mokamÄ jį žiniaraÅ¡tį Nr. 13 už 2018 m. rugsėjo mėn.), ir V. K. 2018 m. rugsėjo mėnesį permokėta 87 Eur (priskaičiuota iÅ¡mokėti 274 Eur, o iÅ¡mokėta 361 Eur pagal mokamÄ jį žiniaraÅ¡tį Nr. 13 už 2018 m. rugsėjo mėn.).

IÅ¡ darbo užmokesčio žiniaraščių matyti, kad A. K.: už 2018 m. sausio mėn. iÅ¡mokėtas 361 Eur avansas, už 2018 m. vasario mėn. 479 Eur avansas, kurie iÅ¡mokėti 2018-02-05 bankiniu pavedimu, paskirtis 2018 01 02 mėn. avansinis, suma 840 Eur; 2018 m. kovo mėn. priskaičiuota iÅ¡mokėti 315,35 Eur, kurie iÅ¡mokėti pagal mokamÄ jį žiniaraÅ¡tį Nr. 3, už 2018 m. kovo mėn.; 2018 m. balandžio mėn. priskaičiuota iÅ¡mokėti 361 Eur, kurie iÅ¡mokėti pagal mokamÄ jį žiniaraÅ¡tį Nr. 4, už 2018 m. balandžio mėn.; 2018 m. gegužės mėn. priskaičiuota iÅ¡mokėti 361 Eur, kurie iÅ¡mokėti pagal mokamÄ jį žiniaraÅ¡tį Nr. 6, už 2018 m. gegužės mėn.; 2018 m. birželio mėn. priskaičiuota iÅ¡mokėti 361 Eur, kurie iÅ¡mokėti pagal mokamÄ jį žiniaraÅ¡tį Nr. 5, už 2018 m. birželio mėn.; 2018 m. liepos mėn. priskaičiuota iÅ¡mokėti 361 Eur, kurie iÅ¡mokėti pagal mokamÄ jį žiniaraÅ¡tį Nr. 11, už 2018 m. liepos mėn.; 2018 m. rugpjūčio mėn. priskaičiuota iÅ¡mokėti 361 Eur, iÅ¡ kurių 61 Eur iÅ¡mokėti pagal mokamÄ jį žiniaraÅ¡tį Nr. 22 už 2018 m. liepos mėn., ir 300 Eur iÅ¡mokėti 2018-09-21 bankiniu pavedimu; 2018 m. rugsėjo mėn. priskaičiuota iÅ¡mokėti 245,95 Eur. IÅ¡mokėta 326,76 Eur pagal mokamÄ jį žiniaraÅ¡tį Nr. 13 už 2018 m. rugsėjo mėn.

IÅ¡ darbo užmokesčio žiniaraščių matyti, kad V. K.: už 2018 m. sausio mėn. iÅ¡mokėtas 361 Eur avansas, už 2018 m. vasario mėn. 479 Eur avansas, kurie iÅ¡mokėti 2018-02-05 bankiniu pavedimu, paskirtis 2018 01 02 mėn. avansinis, suma 840 Eur; 2018 m. kovo mėn. priskaičiuota iÅ¡mokėti 361 Eur, kurie iÅ¡mokėti pagal mokamÄ jį žiniaraÅ¡tį Nr. 3, už 2018 m. kovo mėn.; 2018 m. balandžio mėn. priskaičiuota iÅ¡mokėti 361 Eur, kurie iÅ¡mokėti pagal mokamÄ jį žiniaraÅ¡tį Nr. 4, už 2018 m. balandžio mėn.; 2018 m. gegužės mėn. priskaičiuota iÅ¡mokėti 361 Eur, kurie iÅ¡mokėti pagal mokamÄ jį žiniaraÅ¡tį Nr. 7, už 2018 m. gegužės mėn.; 2018 m. birželio mėn. priskaičiuota iÅ¡mokėti 361 Eur, kurie iÅ¡mokėti pagal mokamÄ jį žiniaraÅ¡tį Nr. 9, už 2018 m. birželio mėn.; 2018 m. liepos mėn. priskaičiuota iÅ¡mokėti 361 Eur, kurie iÅ¡mokėti pagal mokamÄ jį žiniaraÅ¡tį Nr. 10, už 2018 m. liepos mėn.; 2018 m. rugpjūčio mėn. priskaičiuota iÅ¡mokėti 361 Eur, iÅ¡ kurių 11 Eur iÅ¡mokėti pagal mokamÄ jį žiniaraÅ¡tį Nr. 22 už 2018 m. liepos mėn., ir 350 Eur iÅ¡mokėti 2018-09-21 bankiniu pavedimu; 2018 m. rugsėjo mėn. priskaičiuota iÅ¡mokėti 274 Eur. IÅ¡mokėta 361 Eur pagal mokamÄ jį žiniaraÅ¡tį Nr. 13 už 2018 m. rugsėjo mėn.; 2018 m. spalio mėn. priskaičiuota iÅ¡mokėti 113,32 Eur, kurie iÅ¡mokėti pagal mokamÄ jį žiniaraÅ¡tį Nr. 14, už 2018 m. spalio mėn.

Ä® bylÄ pateiktas A. K. paaiÅ¡kinimas, raÅ¡ytas FNTT prie LR VRM Klaipėdos apygardos virÅ¡ininkui, kuriame nurodyta, kad nežino, ar jam mokamas darbo užmokestis buvo įtrauktas į bendrovės buhalterinę apskaitÄ . Nurodyta, kad su direktoriumi V. V. buvo sutarta, kad darbo užmokestis bus mokamas grynais pinigais ir bankiniu pavedimu. Nuo įdarbinimo pradžios kiekvienÄ mėnesį buvo iÅ¡mokama darbo užmokesčio suma grynais pinigais, suma bÅ«davo iki 360 Eur, 2018 m. rugsėjo mėn. iÅ¡mokėta ne mažiau kaip 300 Eur grynais pinigais.

Ä® bylÄ taip pat pateiktas V. K. paaiÅ¡kinimas, raÅ¡ytas FNTT prie LR VRM Klaipėdos apygardos virÅ¡ininkui, kuriame nurodyta, kad nežino, ar jam mokamas darbo užmokestis buvo įtrauktas į bendrovės buhalterinę apskaitÄ . Nurodyta, kad su direktoriumi V. V. buvo sutarta, kad darbo užmokestis bus mokamas grynais pinigais ir bankiniu pavedimu. Nuo įdarbinimo pradžios kiekvienÄ mėnesį buvo iÅ¡mokama darbo užmokesčio suma grynais pinigais ir bankiniu pavedimu sudarydavo 420-450 Eur, t. y. darbo užmokestis pervedamas bankiniu pavedimu, o avansas grynais pinigais. Darbo užmokestį grynais pinigais visada iÅ¡mokėdavo adresu Dulksnos g. 7, Slengių kaime, Klaipėdos rajone.

Taigi, kaip matyti iš pateiktos rašytinės medžiagos, darbuotojams buvo atlikti po du bankinius pavedimus, kitas darbo užmokestis buvo mokamas grynais pinigais, kas iš esmės sutampa su A. K., V, K. duotais paaiškinimais, ir bendrovės darbo užmokesčio apskaitos žiniaraščiais bei mokamaisiais žiniaraščiais.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas V. V. kaltės nepripažino, nurodė, kad darbo užmokestis dažniausiai buvo mokamas grynais pinigais, kas matosi ir buhalteriniuose dokumentuose, kad nebuvo mokėti jokie neapskaityti pinigai, ir nuo sumokėto darbo užmokesčio buvo mokami mokesčiai, visi pinigai įtraukti į bendrovės buhalterinę apskaitÄ . Visada, kai duodavo pinigus, reikėdavo darbuotojams pasiraÅ¡yti, pinigus darbuotojai gaudavo darbo vietoje. Liudytoja J. G. paaiÅ¡kino, kad atlyginimai buvo mokami grynais pinigais arba pavedimu, pagal atlyginimų iÅ¡mokėjimo žiniaraÅ¡tį, darbuotojai turėdavo pasiraÅ¡yti.

Kaip matyti, vienintelis administracinėn atsakomybėn traukiamÄ asmenį kaltinantis įrodymas yra operatyvaus patikrinimo pažyma, jokių kitų V. V. inkriminuojamÄ nusižengimÄ galinčių patvirtinti objektyvių įrodymų (neoficialių ar „juodosios“ buhalterinės apskaitos dokumentų, žiniaraščių, kitų įmonės veiklos dokumentų ar asmenų paaiÅ¡kinimų ir pan.) byloje nėra. Nagrinėjant darbo užmokesčio apskaičiavimo ir mokėjimo tvarkos pažeidimo, darbo užmokesčio, neįtraukto į buhalterinę apskaitÄ , iÅ¡mokėjimo administracinio nusižengimo bylas, kaltė turi bÅ«ti įrodinėjama tiesioginiais įrodymais, o kaltinimo liudytojų parodymai turi bÅ«ti patvirtinami kitais objektyviais įrodymais (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys Nr. N143-614/2008, N10-2044/2007, N5-1428/2007, Vilniaus apygardos teismo 2014 m. kovo 6 d. nutartis Nr. ATP-290-166/2014). Vien ta aplinkybė, kad V. V. iÅ¡mokėdavo darbo užmokestį grynaisiais pinigais, nesudaro pagrindo konstatuoti, jog V. V. mokėjo į buhalterinę apskaitÄ neįtrauktÄ darbo užmokestį ir padarė ANK 99 straipsnio 3 dalyje numatytÄ nusižengimÄ .

Vadovaujantis teismų praktikos pripažįstamais administracinės atsakomybės principais, asmuo negali bÅ«ti nubaustas pagal ANK nuostatas, grindžiant jo kaltę prielaidomis. Teismo iÅ¡vados turi bÅ«ti pagrįstos įrodymais, neginčijamai patvirtinančiais asmens, traukimo administracinėn atsakomybėn, kaltę padarius nusižengimÄ ir kitas svarbias bylos aplinkybes. Sprendžiant asmens administracinės atsakomybės klausimÄ , bÅ«tina vadovautis Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 straipsnio 1 dalyje įtvirtintu nekaltumo prezumpcijos principu bei iÅ¡ jo iÅ¡plaukiančiu in dubio pro reo principu, pagal kurį visos abejonės bei neaiÅ¡kumai, kurie negali bÅ«ti paÅ¡alinti, aiÅ¡kintini traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens naudai.

Nagrinėjamu atveju darytina iÅ¡vada, kad tiesioginių įrodymų, neginčijamai pagrindžiančių neapskaityto UAB „Maxtransa“ buhalterinės apskaitos dokumentuose darbo užmokesčio mokėjimo faktÄ , byloje nėra. Byloje surinkti ir iÅ¡tirti įrodymai nepatvirtina administracinio nusižengimo protokole nurodytų aplinkybių ir jų pagrindu suformuluoto kaltinimo.

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , į tai, kad protokolÄ suraÅ¡iusi institucija nepateikė duomenų, kurie neginčijamai įrodytų V. V. kaltę padarius jam inkriminuojamÄ nusižengimÄ , darytina iÅ¡vada, jog jo veiksmuose nėra ANK 99 straipsnio 3 dalyje numatyto nusižengimo sudėties, todėl administracinio nusižengimo byla nutrauktina (ANK 635 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ANK 635 straipsnio 1 dalies 2 punktu, teismas

n u t a r i a :

nutraukti administracinio nusižengimo bylÄ , V. V., traukiamo administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ANK 99 straipsnio 3 dalį, atžvilgiu, nesant administracinio nusižengimo sudėties.

Nutarimas gali būti skundžiamas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus.

Teisėjas Vandalinas Vainius