fb5b3125-889e-4e08-9b3e-dffcccad9fed · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-4028-886/2019 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-00274-2019-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.8.10; 2.6.29.3; 3.1.7.6; 3.1.7.8; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2; 3.2.6.13 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. balandžio 9 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Laima KriaučiÅ«naitė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Sergel“ ieÅ¡kinį atsakovei I.

L. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė UAB „Sergel“ ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės I. L. 231,91 Eur negrÄ Å¾into kredito, 15,20 Eur nesumokėtų palÅ«kanų už kreditÄ , 22,24 Eur delspinigių, kuriuos sudaro 20,87 Eur nesumokėtų delspinigių už negrÄ Å¾intÄ kreditÄ ir 1,37 Eur nesumokėtų delspinigių už negrÄ Å¾intas palÅ«kanas, 19 procentų dydžio sutartines palÅ«kanas už negrÄ Å¾intÄ 231,91 Eur kredito sumÄ , skaičiuojant nuo 2017 m. gruodžio 5 d. iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo ir 15 Eur žyminio mokesčio.

Atsakovei teismo procesiniai dokumentai (ieÅ¡kinys su priedais ir teismo praneÅ¡imas per 14 dienų pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį) įteikti 2019 m. kovo 21 d. asmeniÅ¡kai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalis). Atsakovė per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje prašė priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovė nustatytu terminu nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovei be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).

CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . IeÅ¡kinys tenkinamas. Teismas, atlikęs formalų ieÅ¡kovės raÅ¡ytinių įrodymų vertinimÄ , nustatė, kad pradinė kreditorė AB „Citadele“ ir atsakovė 2015 m. rugpjūčio 19 d. sudarė Kortelės kredito sutartį Nr. ABL/32927/1, pagal kuriÄ atsakovei suteikta kortelė su 231,70 Eur limitu 36 mėnesiams (5-8 b. l.).

IeÅ¡kovės teigimu, atsakovė nevykdė sutartinio įsipareigojimo grÄ Å¾inti kreditÄ ir sumokėti kitus su kredito sutartimi susijusius mokesčius. Pradinė kreditorė įspėjo atsakovę dėl sutartinių įsipareigojimų nevykdymo 2017 m. birželio 10 d., 2017 m. liepos 11 d. ir 2017 m. spalio 10 d. įspėjimais (10, 11, 12 b. l.), o 2017 m. lapkričio 30 d. įspėjimu nutraukė sutartį ir pranešė dėl priverstinio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo (13 b. l.). Pradinė kreditorė AB „Citadele“ pagal 2017 m. gegužės 10 d. reikalavimo teisių į skolų perleidimo sutartį Nr. 17-183 perdavė teisę gauti visų skolininkų mokėjimus naujam kreditoriui UAB „Sergel“.

IeÅ¡kovė 2017 m. gruodžio 28 d., 2018 m. balandžio 4 d. ir birželio 13 d. praneÅ¡imais informavo apie reikalavimo teisės perleidimÄ ir nustatė terminÄ skolos sumokėjimui (15, 16, 17 b. l.). IeÅ¡kovės teigimu, atsakovė įsiskolinimo nepadengė. Atsakovė nepateikė duomenų apie jos piniginės prievolės ieÅ¡kovei įvykdymÄ . Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnyje numatyta, jog prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

Kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditÄ atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitu panaÅ¡iu finansiniu bÅ«du, iÅ¡skyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rÅ«Å¡ies paslaugų teikimo ar tos pačios rÅ«Å¡ies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu (CK 6.886 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 2 straipsnio 22 dalis). Paskolos sutartimi viena Å¡alis (paskolos davėjas) perduoda kitos Å¡alies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rÅ«Å¡ies požymiais apibÅ«dintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grÄ Å¾inti paskolos davėjui tokiÄ pat pinigų sumÄ (paskolos sumÄ ) arba tokį pat kiekį tokios pat rÅ«Å¡ies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palÅ«kanas, jeigu sutartis nenustato ko kita (CK 6.870 straipsnio 1 dalis).

Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Atsakovė nevykdė sutartinių įsipareigojimų pagal kortelės kredito sutartį grÄ Å¾inti suteiktÄ kreditÄ ir kitus su kredito sutartimi susijusius mokesčius, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteisiama 231,91 Eur negrÄ Å¾into kredito ir 15,20 Eur palÅ«kanos, paskaičiuotos nuo negrÄ Å¾intos kredito sumos iki 2017 m. gruodžio 4 d.

IeÅ¡kovė praÅ¡o iÅ¡ atsakovės priteisti 22,24 Eur delspinigių, paskaičiuotų už 180 dienas nuo 2018 m. liepos 11 d. iki 2019 m. sausio 7 d. Atsakovei praleidus prievolės įvykdymo terminÄ , Å¡i suma priteisiama iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei (CK 6.71 straipsnio 1 dalis, 6.258 straipsnio 1 dalis). Pagal kredito kortelės sutartį atsakovei neįvykdžius prievolės laiku, numatytos palÅ«kanos yra skaičiuojamos toliau nuo negrÄ Å¾intos kredito kaip atlyginimas už naudojimÄ si kredito suma iki visiÅ¡ko skolos sumokėjimo dienos.

PalÅ«kanos – metinių fiksuotųjų palÅ«kanų, nustatytų kredito sutarties specialiosiose sÄ lygose, iÅ¡raiÅ¡ka pinigais, kurias vartojimo kredito gavėjas privalo sumokėti bendrovei už naudojimÄ si kredito suma. PalÅ«kanos yra skaičiuojamos nuo kredito iÅ¡mokėjimo vartojimo kredito gavėjui dienos iki dienos, kada visas vartojimo kreditas yra faktiÅ¡kai grÄ Å¾inamas bendrovei. Å alys susitarė, kad palÅ«kanų norma yra 19 procentų (Sutarties 1.2.3. punktas). Atsakovė laiku negrÄ Å¾ino kredito, todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteisiama 19 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už negrÄ Å¾intÄ kreditÄ (231,91 Eur) nuo 2017 m. gruodžio 5 d. iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo (Kauno apygardos teismo 2018 m. gegužės 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-868-390/2018 ir 2018 m. gegužės 24 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-917-555/2018).

Atsakovė praleido terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę, todėl iÅ¡ jos ieÅ¡kovei priteisiama 5 procentai metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis). Remiantis iÅ¡dėstytais motyvais, atsakovės atžvilgiu priimamas sprendimas už akių – ieÅ¡kinį patenkinti ir iÅ¡ atsakovės priteisti ieÅ¡kovei 231,91 Eur negrÄ Å¾into kredito, 15,20 Eur palÅ«kanų, 22,24 Eur delspinigių, 19 procentai sutartinių palÅ«kanų už negrÄ Å¾intÄ 231,91 Eur kredito sumÄ nuo 2017 m. gruodžio 5 d. iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo, 5 procentai metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2019 m. sausio 19 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteisiama 15 Eur žyminio mokesčio (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovės I. L. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini)) ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Sergel“ (juridinio asmens kodas 125026242, buveinė Å vitrigailos g. 11B, Vilniuje, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. LT24 7300 0100 0001 9218, AB „Swedbank“ banke) 231,91 Eur (du Å¡imtus trisdeÅ¡imt vienÄ Eur 91 ct) negrÄ Å¾into kredito, 15,20 Eur (penkiolika Eur 20 ct) palÅ«kanų, 22,24 Eur (dvideÅ¡imt du Eur 24 ct) delspinigių, 19 procentu metinių sutartinių palÅ«kanų už negrÄ Å¾intÄ 231,91 Eur kreditÄ nuo 2017 m. gruodžio 5 d. iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2019 m. sausio 19 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15 Eur (penkiolika Eur) žyminio mokesčio.

Atsakovė, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kinį pateikusi Å¡alis turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėja Laima Kriaučiūnaitė