fb5ad65a-6cdf-4e8c-b034-86770a49672b · KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-69-649/2017Teisminio proceso Nr. 1-01-1-25843-2017-5Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.1;1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.2.27.1; 2.12.1.4(S) KUPIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. birželio 8 d.KupiÅ¡kis KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Saulius Vanagas iÅ¡nagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Panevėžio apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Virginijos Kliaugienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje L.

J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio iÅ¡silavinimo, bedarbis, registruotas darbo biržoje, iÅ¡siskyręs, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta adresu (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2007 m. rugsėjo 19 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 281 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 metams 3 mėn., atidedant bausmės vykdymÄ 2 metams; 2) 2009 m. sausio 28 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal BK 284 straipsnio 1 dalį 1 m. laisvės atėmimo, bausmė subendrinta su 2007 m. rugsėjo 19 d.

Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, galutinė bausmė 1 metai 6 mėn. laisvės atėmimo; 3) 2011 m. kovo 7 d. Radviliškio rajono apylinkės teismo pagal BK 294 straipsnio 2 dalį, 146 straipsnio 2 dalį, 165 straipsnį, galutinė bausmė 1 metai 6 mėn. laisvės atėmimo; 4) 2014 m. rugpjūčio 13 d. Kupiškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, 286 straipsnį, 290 straipsnį, 140 straipsnio 2 dalį, 145 straipsnio 1 dalį, 234 straipsnį, 1 m. (vienerių metų) laisvės atėmimo bausme.

Bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 286 straipsnyje, padarymu. Teismas n u s t a t ė : L. J. 2017 m. gegužės 26 d. apie 15 val., (duomenys neskelbtini), savo gyvenamojo buto patalpose ir (duomenys neskelbtini) namo kieme, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,06 promilių girtumas), atsisakydamas vykdyti policijos pareigūno - Panevėžio apskrities VPK Kupiškio r. PK Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio J.

V. teisėtÄ reikalavimÄ , pagrįstÄ 2000 m. spalio 17 d. Lietuvos Respublikos policijos įstatymo Nr. VIII-2048 22 straipsnio 2 dalies nuostatomis, eiti į tarnybinį automobilį dėl pristatymo į policijos komisariatÄ , vengdamas sulaikymo muistėsi, bandant uždėti specialiÄ sias priemones – antrankius, stangrino rankas, panaudojo fizinį smurtÄ , tyčia alkÅ«ne sudavė vyriausiajam patruliui J. V. į krÅ«tinės sritį, sukeldamas J. V. fizinį skausmÄ , po smÅ«gio J. V. pargriuvus ant Å¡aligatvio, padarė odos nubrozdinimÄ deÅ¡inės alkÅ«nės sÄ nario srityje ir kairiame dilbyje, poodines kraujosruvas kairiajame dilbyje, taip nežymiai sutrikdė J.

V. sveikatÄ , tokiu bÅ«du panaudodamas fizinį smurtÄ , pasiprieÅ¡ino savo pareigas ėjusiam valstybės tarnautojui - Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato KupiÅ¡kio rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiajam patruliui J. V.. L. J. su jam pareikÅ¡tu įtarimus pagal BK 286 straipsnį susipažino, kuo yra įtariamas žino, dėl jam pareikÅ¡to įtarimo kaltu prisipažįsta pilnai. Galutinės apklausos metu parodė, kad 2017 m. gegužės 26 d. pagal jo iÅ¡kvietimÄ dėl Å¡uns jam įkandimo, atvyko policijos pareigÅ«nai.

Jis buvo stipriai girtas ir smulkiai visko nepamena, tačiau neneigia, kad policijos pareigÅ«nų atžvilgiu vartojo necenzÅ«rinius žodžius, nenorėdamas, jog bÅ«tų iÅ¡vežtas į policijos komisariatÄ už pareigÅ«nų reikalavimų nevykdymÄ , vengė sulaikymo, muistėsi, stangrino rankas, kad neuždėtų jam antrankių. Pamena, jog dėl to, kad jis prieÅ¡inosi policijos pareigÅ«nams, prieÅ¡ jį policijos pareigÅ«nai panaudojo elektro impulsinį prietaisÄ . Taip pat pamena, kad supykęs, kai jau buvo su antrankiais, tyčia alkÅ«ne sudavė pareigÅ«nui į krÅ«tinės sritį vienÄ smÅ«gį.

Po smÅ«gio pareigÅ«nas nukrito ant Å¡aligatvio, jis taip pat nukrito. PrieÅ¡ kartu buvusiÄ pareigÅ«nę fizinio smurto nenaudojo. Nematė, ar pareigÅ«nas, kuriam sudavė alkÅ«ne į krÅ«tinę, griÅ«damas susižalojo ar ne. Pamena, jog atvyko dar du pareigÅ«nai ir jis buvo pristatytas į policijos komisariatÄ . Nors visko smulkiai dėl girtumo nepamena, tačiau tikrai neneigia, kad panaudojo fizinį smurtÄ ir pasiprieÅ¡ino policijos pareigÅ«nui, dėl to labai gailisi ir ateityje tai tikrai nepasikartos.

Sutinka, kad Å¡is tyrimas bÅ«tų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir bÅ«tų paskirta viešųjų darbų bausmė (b. l. 116 -117).Nukentėjusysis J. V. nurodė, kad 2017 m. gegužės 26 d. 14 val. 13 min. dirbo kartu su Panevėžio apskrities VPK KupiÅ¡kio r. PK Reagavimo skyriaus vyr. patrule J. Å .. Tuo metu buvo gautas praneÅ¡imas apie tai, kad adresu KupiÅ¡kio m., Gedimino g. 80A, pranešėjui Å¡uo įkando į kojÄ . Nuvykus į įvykio vietÄ juos pasitiko L. J.. Jis buvo akivaizdžiai neblaivus.

Jam buvo nustatytas 2,06 promilių girtumo laipsnis. Dėl sužalotos kojos L. J. buvo iÅ¡kviesti greitosios medicinos pagalbos darbuotojai, kurie suteikė jam pirmÄ jÄ medicininę pagalbÄ . Kadangi M. J. buvo neblaivus, jam buvo pasiÅ«lyta dėl pareiÅ¡kimo kreiptis į policijÄ , kai iÅ¡siblaivys, tačiau jis primigtinai reikalavo, kad paimti iÅ¡ jo pareiÅ¡kimÄ . J. Å . paėmė iÅ¡ jo pareiÅ¡kimÄ . Paėmus pareiÅ¡kimÄ , davė jam pareiÅ¡kimÄ perskaityti. Skaitydamas pareiÅ¡kimÄ , M. J. pradėjo priekaiÅ¡tauti, kad jo vardas ir pavardė paraÅ¡yta spausdintinėmis raidėmis, kad pareiÅ¡kimÄ skaitys, kiek norės, nors iki ryto, kad jie jam neaiÅ¡kintų, kalbėjo pakeltu ir agresyviu tonu.

Jam buvo pasakyta, kad jeigu pareiÅ¡kimas suraÅ¡ytas negerai, tai kai iÅ¡siblaivys, gali ateiti į policijÄ ir paraÅ¡yti kitÄ pareiÅ¡kimÄ . Tada L. J. pradėjo skėsčioti rankomis, Å¡Å«kauti. Jis ir J. Å ., siekdami iÅ¡vengti konflikto, ėjo link tarnybinio automobilio. Tada L. J. pradėjo juos, kaip policijos pareigÅ«nus, įžeidinėti, vadino ,,lopais”, ,,mentais”, ,,lochais”, ,,durniukais”, žiÅ«rėdamas į jį sakė: ,,kurva, asilas”, ,,snarglys, kurva”, ,,piemuo, piemburnis”, teigė, kad jo locho snukį atsimins ir prie ežeriuko atsilygins, teigė, kad mes jam kerÅ¡ijam už tai, kad mus įžeidinėjo.

Kadangi L. J. vieÅ¡oje vietoje Å¡Å«kavo, elgėsi agresyviai, tai nusprendė jį sulaikyti ir pristatyti į policijos komisariatÄ . L. J., pamatęs, kad jis ir J. Å . eina link jo, įbėgo į laiptinę. Laiptinėje L. J. sulaikė už drabužių, bet jis spėjo užsikabinti už savo buto durų staktos ir juos kartu tempėsi į buto vidų, taip vengdamas sulaikymo, muistėsi, rėkė, kad jie jo niekur neiÅ¡veÅ¡. L. J. yra labai stambus, fiziÅ¡kai sunku buvo jį sulaikyti. L. J. nuėjo į kambarį ir atsigulė į savo lovÄ , paÅ¡aipiai teigdamas:

„eikit jus, durneliai, manęs nepaimsit“, jam sakė „čiulpk bybį“, vadino „debiliuku“. Ä®vertinusi situacijÄ kolegė iÅ¡kvietė pastiprinimÄ , ekipaÅ¾Ä 3057, kuriame dirbo RS vyr. patrulis N. K. ir RS vyresn. tyrėjas A. S.. Jie su J. Å . bandė gulinčiam lovoje L. J. uždėti antrankius, tačiau jis stangrino rankas, muistėsi, jas laikė pritraukęs prie pilvo abi sukabinęs. Bandant L. J. užlaužti rankas, kaip psichinė prievartos priemonė buvo parengtas panaudoti elektro impulsinis prietaisas TASERX26, po Å¡io veiksmo L.

J. antrankius uždėjo ir jis buvo iÅ¡vestas. Kieme L. J. teigė: „tuoj aÅ¡ blet tau kaip pisiu“, vedant į automobilį jis toliau muistėsi, vis spyrėsi į žemę, taip parodydamas nenorÄ važiuoti. L. J. abiem rankom, nes jos buvo surakintos antrankiais, užsimojo ir trenkė jam į krÅ«tinės sritį. Po smÅ«gio jis nukrito ant Å¡aligatvio ir susižalojo abi rankas. Kadangi L. J. elgesys vis agresyvėjo, sutramdyti jo nepavyko, buvo tris kartus panaudotas elektro impulsinis prietaisas TASERX26 į nugaros sritį, panaudojus jį kaip įprastÄ elektroÅ¡okÄ .

Po panaudojimo L. J. buvo parverstas ant žemės, po kelių sekundžių į įvykio vietÄ atvyko ekipažas 3057, kurie padėjo sulaikyti L. J. ir pristatyti į KupiÅ¡kio r. policijos komisariatÄ . Jis kreipėsi į KupiÅ¡kio ligoninės priėmimo skyrių, kur jam suteikė pagalbÄ dėl patirtų sužalojimų. Jam buvo nubrozdintos abi rankos iki alkÅ«nių. Turtinė žala jam nepadaryta, civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia (b .l. 13).Liudytoja J. Å . nurodė, kad 2017 m. gegužės 26 d. 14 val. 13 min. dirbo kartu su Panevėžio apskrities VPK KupiÅ¡kio r.

PK Reagavimo skyriaus vyr. patruliu J. V.. Tuo metu buvo gautas praneÅ¡imas apie tai, kad adresu (duomenys neskelbtini), pranešėjui Å¡uo įkando į kojÄ . Nuvykus į įvykio vietÄ juos pasitiko L. J.. Jis buvo akivaizdžiai neblaivus. Jam buvo nustatytas 2,06 promilių alkoholio girtumo laipsnis. Dėl sužalotos kojos L. J. buvo iÅ¡kviesti greitosios medicinos pagalbos darbuotojai, kurie suteikė jam pirmÄ jÄ medicininę pagalbÄ . Kadangi L. J. buvo neblaivus, jam buvo pasiÅ«lyta dėl pareiÅ¡kimo kreiptis į policijÄ , kai iÅ¡siblaivys, tačiau jis primigtinai reikalavo paimti iÅ¡ jo pareiÅ¡kimÄ .

Ji paėmė iÅ¡ jo pareiÅ¡kimÄ . Paėmus pareiÅ¡kimÄ , davė jam pareiÅ¡kimÄ paskaityti. Paėmęs pareiÅ¡kimÄ , L. J. pradėjo priekaiÅ¡tauti, kad jo vardas ir pavardė paraÅ¡yta spausdintinėmis raidėmis, kad pareiÅ¡kimÄ skaitys, kiek norės, nors iki ryto, kad jie jam neaiÅ¡kintų, kalbėjo pakeltu ir agresyviu tonu. Jam buvo pasakyta, kad jeigu pareiÅ¡kimas suraÅ¡ytas negerai, tai kai iÅ¡siblaivys, gali ateiti į policijÄ ir paraÅ¡yti kitÄ pareiÅ¡kimÄ . Tada L. J. pradėjo skėsčioti rankomis, Å¡Å«kauti.

Ji ir J. V., siekdami iÅ¡vengti konflikto, ėjo link tarnybinio automobilio. L. J. pradėjo juos, kaip policijos pareigÅ«nus, įžeidinėti, vadino ,,lopais”, „mentais”, ,,lochais”, ,,durniukais”, teigė, kad jie jam kerÅ¡ija už tai, kad juos įžeidinėjo. Kadangi L. J. vieÅ¡oje vietoje Å¡Å«kavo, elgėsi agresyviai, tai nusprendė jį sulaikyti ir pristatyti į policijos komisariatÄ . L. J., pamatęs, kad ji ir J. V. eina link jo, įbėgo į laiptinę. Laiptinėje L.

J. sulaikė už drabužių, bet jis spėjo užsikabinti už savo buto durų staktos ir juos kartu tempėsi į buto vidų, vengdamas sulaikymo, muistėsi, rėkė, kad jie jo niekur neiÅ¡veÅ¡. L. J. yra labai stambus, fiziÅ¡kai sunku buvo jį sulaikyti. L. J. nuėjo į kambarį ir atsigulė į savo lovÄ , paÅ¡aipiai teigdamas: „eikit jus durneliai manęs nepaimsit“. Namuose buvo didelis triukÅ¡mas, ji išėjo į koridorių, kad iÅ¡kviestų pastiprinimÄ , ekipaÅ¾Ä 3057, kuriame dirbo Reagavimo skyriaus vyr. patrulis N. K. ir Reagavimo skyriaus vyresnysis tyrėjas A.

S.. Pamačiusi, kad L. J. kartu su jos kolega ėjo iÅ¡ buto į kiemÄ . Vedamas L. J. muistėsi, vis spyrėsi į žemę, taip parodydamas nenorÄ važiuoti. Kieme, L. J. žiÅ«rėdamas į jos kolegÄ J. V., pasakė: „tuoj aÅ¡ blet tau kaip pisiu“ ir užsimojęs abiem rankom, nes jos buvo surakintos antrankiais, trenkė J. V. į krÅ«tinės sritį. Po smÅ«gio J. V. nukrito ant Å¡aligatvio ir nusibrozdino abi rankas iki alkÅ«nių. Kadangi asmens elgesys vis agresyvėjo ir sutramdyti jo negalėjo, J.

V. tris kartus panaudojo elektro impulsinį prietaisÄ TASERX26 į nugaros sritį, kaip įprastÄ elektroÅ¡okÄ . Po panaudojimo L. J. buvo parverstas ant žemės. Greitai į įvykio vietÄ atvyko ekipažas 3057. Kolegos padėjo sutramdyti L. J. ir pristatyti jį į KupiÅ¡kio rajono policijos komisariatÄ ( b. l.39).Blaivumo teste nurodyta, kad L. J. 2017 m. gegužės 26 d. 14.19 val. nustatytas 2,06 promilės girtumas (b. l. 42).Asmens apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad buvo apžiÅ«rėtas J. V. kÅ«nas.

Ant J. V. deÅ¡inės rankos, ties alkÅ«ne, yra raudonos spalvos žaizda - galimai nubrozdinimas, ant kairės rankos ties rieÅ¡u, pailga raudonos spalvos žaizda – galimai nubrozdinimas. Daugiau iÅ¡orinių sužalojimų nėra. Sužalojimai nufotografuoti (b. l. 22-26).Specialisto iÅ¡vadoje Nr. G578/2017 ( 05) nurodyta, jog J. V. apžiÅ«ros metu nustatyti Å¡ie sužalojimai: odos nubrozdinimai deÅ¡inės alkÅ«nės sÄ nario srityje ir kairiame dilbyje. Å ie sužalojimai susiformavo kontaktuojant su kietu buku Å¡iurkÅ¡tų pavirÅ¡ių turinčiu daiktu, galimai nurodytomis aplinkybėmis ir laiku, pargriuvus ir atsitrenkus į kietÄ pagrindÄ .

Poodinės kraujosruvos kairiame dilbyje. Šie sužalojimai padaryti mažiausiai dviem kieto buko daikto trauminiais poveikiais, galimai nurodytomis aplinkybėmis ir laiku suspaudžiant rankų pirštais ar panašiai. Dėl nustatytų sužalojimų J. V. sveikata sutrikdyta nežymiai (b.l. 35).L. J. laikotarpiu nuo 2017 m. gegužės 26 d. 15.10 val. iki 2017 m. gegužės 27 d. 14.51 val. buvo laikinai sulaikytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 140 straipsnyje numatyta tvarka (b. l. 45, 47).L.

J. 2017 m. gegužės 27 d. nutarimu paskirta kardomoji priemonė - raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 120-121). Kaltinamojo L. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Baudžiamojoje byloje yra surinkta pakankamai duomenų, kurie leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalykÄ Ä¯einančias aplinkybes ir padaryti neabejotinÄ iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis L. J. padarė jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , t. y. panaudojęs fizinį smurtÄ , pasiprieÅ¡ino policijos pareigÅ«nui, vykdančiam vieÅ¡ojo administravimo funkcijas, todėl L. J. nusikalstama veika pagal BK 286 straipsnį kvalifikuota tinkamai. Teismas, skirdamas kaltinamajam L. J. bausmę, atsižvelgia į jo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobÅ«dį: padarytas vienas tyčinis baigtas nesunkus nusikaltimas (BK 11 straipsnio 1 dalis, 3 dalis), Å¡ia veika pasiprieÅ¡inta policijos pareigÅ«no, atliekančio vieÅ¡ojo administravimo funkcijas, veiklai.

Taip pat atsižvelgia į kaltinamojo asmenybę – teistas (b. l. 55-62, 63, 64-72), administracine tvarka baustas (b. l. 53-54), nedirbantis, registruotas darbo biržoje (b. l. 59), dėl priklausomybės ir psichikos ligų stebimų lygonių grupei nepriklauso (b. l. 116), Kupiškio rajono savivaldybės administracijos L. J. charakterizuoja patenkinamai, nurodo, kad Administracinės komisijos prie Kupiškio rajono savivaldybės tarybos svarstytas nebuvo, yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, ir viena - sunkinanti.

Atsižvelgiant į aukščiau nurodytų aplinkybių visumÄ , siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, įgyvendinant teisingumo principÄ , L. J. už nusikalstamos veikos padarymÄ tikslinga skirti prokurorės siÅ«lomÄ bausmę – vieÅ¡uosius darbus, jų trukmę parenkant vadovaujantis BK 46 straipsniu. Manoma, kad Å¡i bausmė turės poveikį kaltinamajam ir ateityje jis naujų nusikalstamų veikų nedarys.

Rementis Lietuvos Respublikos BK 641 str. 1 d., paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3. Remiantis BK 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikino sulaikymo laikÄ nuo 2017 m. gegužės 26 d. 15.10 val. iki 2017 m. gegužės 27 d. 14.51 val. – 1 parÄ , vienÄ sulaikymo parÄ prilyginant 6 viešųjų darbų valandoms.KardomÄ jÄ priemonę, pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti.Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420- 422 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a :

L. J. pripažinti kaltu pagal BK 286 straipsnį bei skirti 9 (devynių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 40 val. per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, L. J. paskirta bausmė sumažinama 1/3 ir skiriama galutinė 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 40 (keturiasdeÅ¡imt) val. per mėnesį visuomenės labui.Remiantis BK 66 straipsniu, į paskirtÄ bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2017 m. gegužės 26 d. 15.10 val. iki 2017 m. gegužės 27 d. 14.51 val.

– 1 parÄ , jÄ prilyginant 6 viešųjų darbų valandoms ir laikyti jį atlidirbus 6 (Å¡eÅ¡ias) valandas viešųjų darbų. KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, paskirtÄ L. J., pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti.Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Å ia teise per aukščiau nurodytÄ terminÄ nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas, o įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teismas, kaltinamojo praÅ¡ymu iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei baudžiamasis įstatymas tai numato, gali bÅ«ti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė. Teisėjas                                                                                           Saulius Vanagas