fb5a036f-dddf-45ed-b5cb-ed07d899b2ea · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamosios bylos Nr. PK-2124-408/2016Teisminio proceso Nr. 1-69-3-00106-2016-5Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.10.1; 2.9.1; 2.9.6; 2.12.2 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2016 m. spalio 24 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Virginijus Kalkauskas gavo ir raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo J. Ž. pareiÅ¡kimÄ dėl baudžiamosios bylos iÅ¡kėlimo privataus kaltinimo tvarka R. S. Teismas n u s t a t ė : J. Ž. teismui padavė skundÄ , kuriuo praÅ¡o iÅ¡kelti R. S. baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalį dėl nežymaus sveikatos sutrikdymo ir jį pripažinti kaltu.

PareiÅ¡kėjo skundÄ atsisakytina priimti, skundas grÄ Å¾intinas jį padavusiam asmeniui.Privataus kaltinimo bylų procesas yra specifinė baudžiamojo proceso rÅ«Å¡is, kai kaltinimÄ vykdo nukentėjusysis ar jo teisėtas atstovas. Å ios kategorijos bylose bÅ«tent nukentėjusiojo skundas (atstovo pareiÅ¡kimas) atlieka kaltinamojo akto funkcijÄ , nes juo pradedamas privataus kaltinimo bylų procesas ir nustatomos nagrinėjimo teisme ribos. Todėl Å¡iam procesiniam dokumentui keliami didesni formalÅ«s reikalavimai nei kreipimuisi bylose, kuriose atliekamas ikiteisminis tyrimas, jis turi bÅ«ti suraÅ¡ytas griežtai laikantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 412 straipsnyje įtvirtintų reikalavimų.

Be to, privataus kaltinimo bylų procese bÅ«tent nukentėjusysis turi pareigÄ rinkti ir pateikti teismui įrodymus (BPK 34 straipsnis). Jis turi bÅ«ti aktyvus proceso dalyvis ir pateikti teismui visÄ reikiamÄ medžiagÄ , kad bÅ«tų teisingai iÅ¡nagrinėta baudžiamoji byla, kadangi bÅ«tent nukentėjusysis privataus kaltinimo procese atlieka prokuroro funkcijÄ . Pabrėžtina ir tai, kad iÅ¡ skundo turinio, pateikto prokuroro nutarimo atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimÄ bei patvirtintų dokumentų kopijų matyti, jog dokumentus į teismÄ privataus kaltinimo tvarka paruošė advokatas, todėl reikalavimai dėl skundo kokybės tokiam nukentėjusiajam gali bÅ«ti ir didesni.BPK 412 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad privataus kaltinimo tvarka teikiamame skunde ar pareiÅ¡kime turi bÅ«ti nurodyta: teismo, kuriam teisminga byla, pavadinimas; nusikalstamos veikos, kuria kaltinamas asmuo, padarymo vieta, laikas, padariniai ir kitos esminės aplinkybės; duomenys, kurie patvirtina skunde ar pareiÅ¡kime iÅ¡dėstytas aplinkybes; nukentėjusiojo, nusikalstamos veikos padarymu įtariamo asmens bei liudytojų vardai, pavardės ir gyvenamoji vieta.

Å ių reikalavimų neatitinkantis skundas nepriimamas ir grÄ Å¾inamas jį padavusiam asmeniui (BPK 412 straipsnio 3 dalis). Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad BPK 412 straipsnio 2 dalyje nustatytas reikalavimas yra bÅ«tinas tam, kad bÅ«tų galima pradėti privataus kaltinimo bylų procesÄ , ir dėl to tas reikalavimas vertintinas kaip pagrįstas, racionalus. Privataus kaltinimo tvarka raÅ¡tu paduodamas skundas atlieka kaltinamojo akto funkcijÄ , todėl jam keltini didesni formalÅ«s reikalavimai (Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2006 m. sausio 16 d. nutarimas).

Taigi, tik privataus kaltintojo skundas ar jo teisėto atstovo pareiÅ¡kimas, atitinkantis BPK 412 straipsnio 2 dalyje įtvirtintus reikalavimus, gali bÅ«ti pagrindu pradėti privataus kaltinimo bylos procesÄ .Privataus kaltintojo teismui pateiktas skundas neatitinka BPK 412 straipsnio 2 dalyje iÅ¡vardytų reikalavimų. Skunde, apraÅ¡ant galimai J. Ž. atžvilgiu padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , nėra tiksliai nurodyta, kuo įrodoma galimai padaryta nusikalstama veika. Taip pat teismas atkreipia dėmesį, kad byloje nėra duomenų, iÅ¡ kurių bÅ«tų matyti, kad nukentėjusysis bÅ«tų kreipęsis į policijos pareigÅ«nus dėl asmens galimai padarytų pažeidimų, nes teismas čia įžvelgia ir galimus vieÅ¡osios tvarkos pažeidimus.Lietuvos Respublikos baudžiamasis proceso įstatymas aiÅ¡kiai apibrėžia baudžiamojo proceso funkcijas, kurias vykdo tam tikrÄ procesinį statusÄ turintys subjektai.

Privataus kaltinimo bylų procese privatus kaltintojas (jo teisėtas atstovas) atlieka kaltinimo funkcijÄ , o teismas - bylos nagrinėjimo ir iÅ¡sprendimo ar teisingumo vykdymo funkcijÄ . Å ios funkcijos yra atskirtos viena nuo kitos, todėl teismas pats savo iniciatyva negali suformuluoti kaltinimo už pareiÅ¡kėjÄ , nes tokiais veiksmais atliktų jam nepriskirtÄ kaltinimo funkcijÄ , dėl ko bÅ«tų pagrindas abejoti teismo neÅ¡aliÅ¡kumu. Esminiai skundo turinio defektai suvaržo nusikalstamos veikos padarymu kaltinamo asmens teisę į gynybÄ , nes jis, esant nekonkrečiam kaltinimui, negali pasiruoÅ¡ti efektyviai nuo jo gintis.

PareiÅ¡kėjas skunde nurodė, jog nusikalstamos veikos padarymu įtariamo asmens smurtÄ gali paliudyti liudytojai, tačiau nenurodė liudytojų nei asmens duomenų, nei gyvenamosios vietos adresų.Taip pat atkreiptinas dėmesys, kad teismui yra pateiktas tik vienas priedų egzempliorius.               Nurodyti skundo suraÅ¡ymo pažeidimai ir trÅ«kumai trukdo pradėti privataus kaltinimo procesÄ teisme, todėl skundÄ atsisakytina priimti, jis grÄ Å¾intinas jį padavusiam asmeniui.

Å i nutartis neužkerta kelio pareiÅ¡kėjui, iÅ¡taisius nutartyje nurodytus trÅ«kumus, iÅ¡ naujo kreiptis į teismÄ su skundu privataus kaltinimo tvarka.Teismas, vadovaudamasis BPK 407 straipsniu, 412 straipsniu, 440 straipsniu, n u t a r i a: atsisakyti priimti pareiÅ¡kėjo J. Ž. skundÄ ir grÄ Å¾inti jį padavusiam asmeniui. Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                               Viriginijus Kalkauskas