fb5960bb-1d09-42af-a32e-cc23f0b2a2c8 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr

Civilinė byla Nr.2-4597-777/2013

(Proceso Nr.2-06-3-02881-2013-6)

Procesinio sprendimo kategorija: 35.3.6; 35.4;

35.5; 42.10; 99.5; 99.7; 116.5.1; 116.5.2

(S)

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

  S P R E N D I M A S UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. gegužės

2 d.

Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Jolanta Gailevičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB ,,Snoro lizingas“ ieÅ¡kinį atsakovui

R. D. dėl skolos priteisimo,

n u s t a t ė :

ieÅ¡kovas ieÅ¡kiniu kreipėsi į teismÄ ir praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 8782,72 Lt skolos, 1996,81 Lt delspinigių, 5 procentų metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas, atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.

Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai (2013-04-11 vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du). Jis per įstatymo numatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį teismui nepateikė. IeÅ¡kovui paÅ¡ant byloje priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso

142 straipsnio 2, 4 dalys).

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Atlikus formalų įrodymų vertinimÄ nustatyta, kad 2011-02-08, 2011-02-08, 2011-05-10,             2011-09-02, 2011-10-24 Å¡alys pasirašė tikslinės paskolos (vartojimo kredito) sutartį Nr.LJL10208UKBA, iÅ¡perkamosios nuomos (vartojimo kredito) sutartį Nr.LJM10208PTBA, tikslinės paskolos (vartojimo kredito) sutartį Nr.LHH10510NHPA, iÅ¡perkamosios nuomos (vartojimo kredito) sutartį Nr.LDL10902DEBA, tikslinės paskolos (vartojimo kredito) sutartį Nr.LHT11024KJPA, pagal kurias ieÅ¡kovas suteikė atsakovei paskolÄ minkÅ¡tam kampui „Regis“ 3+1s+1s įsigyti, perdavė jam valdytis ir naudotis kilimÄ , suteikė, paskolÄ kelionei į TurkijÄ Ä¯sigyti, perdavė valdyti ir naudotis duris, suteikė paskolÄ Virduliui Russell Hobs 14743-80 įsigyti, o atsakovas įsipareigojo mokėti ieÅ¡kovui mokėjimų grafikuose nustatytas įmokas. Atsakovas savo įsipareigojimų pagal sutartį tinkamai nevykdė. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai, sÄ Å¾iningai ir nustatytais terminais, vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38, 6.59 straipsniai). Atsakovas praleido prievolės įvykdymo terminÄ , todėl laikoma pažeidusia prievolę (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.63 straipsnio 2 dalies 1 punktas). IeÅ¡kovas įrodė ir pagrįstai apskaičiavo skolos ir delspinigių dydį, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas tenkintinas, iÅ¡ atsakovės priteistina 8782,72 Lt skola ir 1996,81 Lt delspinigių. Â

TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs atsakovas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 str.                2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis). Todėl ieÅ¡kovui priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistinos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Patenkinus ieškinį, iš atsakovės ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 323 Lt žyminis mokestis (Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.).

Vadovaudamasis LR Civilinio proceso kodekso 259 str.,

262 str. 2 d., 285 str. 1, 5, 7 d.,                286 str., teismas n u s p r e n d ž i a:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieÅ¡kovui UAB ,,Snoro lizingas“ iÅ¡ atsakovo R. D. 8782,72 Lt (aÅ¡tuonis tÅ«kstančius septynis Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt du litus 72 ct.) skolos, 1996,81 Lt (vienÄ tÅ«kstantį devynis Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is litus 81 ct.) delspinigių,

5 procentų metines palūkanas nuo priteistos 10779,53 Lt sumos nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. nuo 2013-03-18, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 323 Lt (tris šimtus dvidešimt tris litus 00 ct.) turėtų bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi

teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovas per trisdeÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                       Â

Jolanta Gailevičienė