fb594eb9-0c2d-4f1b-98d1-4e3d2ea78aa9 · Å iaulių apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-5941-772/2015Teisminio proceso Nr. 2-70-3-04628-2015-0Procesinio sprendimo kategorija: 35.5.; 36.1.; 37.; 42.10.; 44.5.1.; 113.2.; 116.5.1.; 116.5.2. (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. rugpjūčio 4 d.Å iauliai              Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Jonas Stubrys raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Lindorff Oy, veikiančio per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ , ieÅ¡kinį atsakovui N. L. dėl skolos, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo,Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė : ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 151,62 Eur skolÄ , 37,93 Eur palÅ«kanas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Esant Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso numatytiems pagrindams, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du). Taip pat atsakovui apie Å¡io posėdžio laikÄ , vietÄ ir datÄ praneÅ¡ta tinkamai, tačiau praÅ¡ymų negauta. Nesant atsakovo atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir praÅ¡ymo nepriimti sprendimo už akių, o ieÅ¡kovui praÅ¡ant tokį sprendimÄ priimti, priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d.).Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2008-02-16 atsakovas N. L. su pradiniu kreditoriumi UAB „Omnitel“ sudarė susitarimÄ dėl telefono aparato įsigijimo lengvatinėmis sÄ lygomis prie telekomunikacijų paslaugų teikimo sutarties, pagal kurį atsakovas įsipareigojo naudotis teikiamomis ryÅ¡io paslaugomis ne mažiau kaip 24 mėnesius nuo susitarimo sudarymo dienos dėl jam suteiktos 202,15 Eur nuolaidos įsigyto telefono aparato kainos atidėjimo (susitarimo 1 p.).

Atsakovas nevykdė susitarimu prisiimtų įsipareigojimų ir liko skolingas pradiniam kreditoriui 151,62 Eur sumÄ . 2011-12-23 pradinis kreditorius ir ieÅ¡kovas sudarė sutartį dėl reikalavimo teisių perleidimo, pagal kuriÄ UAB „Omnitel“ perleido ieÅ¡kovui visas reikalavimo teises į atsakovo skolinius įsipareigojimus, taip atsirado sutartiniai santykiai tarp atsakovo ir ieÅ¡kovo – Lindorff Oy veikiančio per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ . Ä®statymas numato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 str. 1 d.).

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.205 straipsnį sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ar įvykdymo termino praleidimÄ . Atsakovas minėtų įstatymo reikalavimų, bei sutarties nuostatų nesilaikė ir laiku prievolių neįvykdė, prieÅ¡taravimų dėl ieÅ¡kovo reikalavimų ar jų dydžio nepareiÅ¡kė, todėl iÅ¡ atsakovo N. L. ieÅ¡kovui Lindorff Oy, veikiančiam per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ priteistina 151,62 Eur skola ir 37,93 Eur palÅ«kanos.   Kadangi praleistas prievolės įvykdymo terminas, iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų metinės palÅ«kanos už priteistÄ 189,55 Eur sumÄ , nuo ieÅ¡kinio priėmimo teisme dienos, t.y. nuo 2015-06-05, iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).Kadangi ieÅ¡kinys tenkintinas, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos: 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 88 str., 93 str. 1 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285- 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo N. L., a. k. (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovui Lindorff Oy, veikiančiam per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ , į. k. 111882842, 151,62 Eur (vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imt vieno euro, 62 euro centų) skolÄ , 37,93 Eur (trisdeÅ¡imt septynių eurų, 93 euro centų) palÅ«kanas, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos 189,55 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t.y. nuo 2015-06-05 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 ir 3 dalyse nustatyta tvarka.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                    Jonas Stubrys