fb59257d-beb6-41bc-94de-d275f84ff633 · Tauragės apylinkės teismas

?Administracinio nusižengimo byla Nr. II-99-799/2021 Teisminio proceso Nr. 4-46-3-00134-2021-0 Procesinio sprendimo kategorija 16.9.4.1.; 21.10.4. (S) TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2021 m. rugpjūčio 20 d. Tauragė Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mų teisėja Vida ButanavičiÅ«tė, sekretoriaujant Neringai Navickienei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjui A. P. (prisijungė vaizdo konferencijos bÅ«du per ZOOM programÄ ), pareiÅ¡kėjo atstovui advokatui Piotrui Orlovui, (prisijungė vaizdo konferencijos bÅ«du per ZOOM programÄ ), institucijos priėmusios skundžiamÄ nutarimÄ â€“ Tauragės apskrities VPK atstovui K.

L. (prisijungė vaizdo konferencijos bÅ«du per ZOOM programÄ ), vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo A. P. (toliau – pareiÅ¡kėjas) skundÄ administracinio nusižengimo bylje dėl Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus (toliau – Institucija) 2021 m. kovo 16 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – nutarimas). Teismas n u s t a t ė: A. P. 2021 m. kovo 1 d. administracinio nusižengimo protokolas suraÅ¡ytas už tai, kad jis, 2019 m. liepos 29 d., 15 val. 16 min., Paberžių g., Tauragės m., vairavo automobilį Skoda Octavia, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ chuliganiÅ¡kų paskaitų, kitų žmonių akivaizdoje, vairavo automobilį taip, kad jis slystų Å¡onu, taip keldamas grėsmę eismo saugumui ir kitų asmenų pasipiktinimÄ . Tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 4, 5, 9 punktų reikalavimus. 2021 m. kovo 16 d. Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini), A. P. už nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 420 straipsnio 2 dalyje padarymÄ paskirta 450 Eur bauda su specialiosios teisės atėmimu 12 mėn. Skundu pareiÅ¡kėjas A.

P. praÅ¡o 2021 m. kovo 16 d. Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini), panaikinti ir administracinio nusižengimo teisenÄ nutraukti, nesant administracinio nusižengimo sudėties. Nurodo, kad 2021-04-09 buvo sustabdytas Tauragės AVPK Reagavimo skyriaus pareigÅ«no ir jam buvo suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas Nr. (duomenys neskelbtini) pagal ANK 424 str., 3 d., 417 str. 3 d., 415 str. 1 d. dėl nusižengimų, jog vairavo automobilį, kai teisė vairuoti transporto priemones atimta, naudojausi mobiliojo ryÅ¡io priemone (telefonu) rankomis, o vairuojamas automobilis nebuvo apdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu.

Tuo metu pareigÅ«nas paaiÅ¡kino, kad jis neturintis teisės vairuoti, nes teisė vairuoti transporto priemones jau yra atimta. 2021-04-09 jam tapo žinoma, kad teisė vairuoti atimta. Tačiau kas, kada ir kodėl jam atėmė teisę vairuoti iki tos dienos nebuvo žinoma, o Tauragės AVPK pareigÅ«nas nurodė, kad Å¡io nutarimo turi ieÅ¡koti elektroninio pristatymo sistemoje, apie kurios egzistavimÄ jis nieko nežino. Tik padavus skundÄ teismui dėl paskutinio nusižengimo, 2021-05-26 tapo žinoma, kad 2021-03-01 Tauragės AVPK Kelių policijos skyrius jo atžvilgiu surašė administracinio nusižengimo protokolÄ Nr. (duomenys neskelbtini), bei 2021-03-16 Tauragės AVPK Kelių policijos skyriaus virÅ¡ininkas K.

L. jo atžvilgiu priėmė skundžiamÄ nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini). Nurodo, kad dėl skundžiamo nutarimo administracinė teisena buvo pradėta pagal 2019-08-05 IÄ® „J.“ pareiÅ¡kimÄ , kuriame nurodoma, kad su juo buvo sudaryta automobilio nuomos sutartis, automobilis grÄ Å¾intas įmonei 2019-07-29 su trÅ«kumais, t.y. visiÅ¡kai sugadintos galinės padangos, dalinai sugadintos priekinės padangos, įlenkimas vairuotojo durelėse, apgadinta pakaba. 2019-08-05 pareiÅ¡kime IÄ® „J.“ konstatuoja, kad visi nurodyti automobilio pagadinimai buvo padaryti chuliganiÅ¡kai vairuojant.

IÄ® „J.“ pareiÅ¡kime nenurodė kas grÄ Å¾ino automobilį ir koks asmuo buvo užfiksuotas vairuojant iÅ¡nuomotÄ automobilį, nors kartu su pareiÅ¡kimu pateikė vaizdo įraÅ¡o kopijÄ . IÅ¡ IÄ® „J.“ pateiktos vaizdo įraÅ¡o kopijos matyti, jog jis minėtame automobilyje nebuvo ir jo nevairavo. Administracinio nusižengimo bylos medžiagoje taip pat yra pateikti keturi Å¡aukimai, t.y. 2019-08-30, 2019-09-10, 2019-11-05, 2020-06-22. Å ie Å¡aukimai buvo siunčiami jam nežinomais adresais, t.y. (duomenys neskelbtini), ir vienÄ kartÄ jo mamos gyvenamosios vietos adresu - (duomenys neskelbtini).

Tačiau jo deklaruotos gyvenamosios vietos adresu - (duomenys neskelbtini) Å¡aukimai nesiųsti. Å aukimai iÅ¡siųsti ir per E. pristatymas sistemÄ . Kaip vėliau sužinojo, 2021-03-01 jo atžvilgiu suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas, nurodant, kad Å¡aukimas buvo įteiktas tinkamai, protokolas suraÅ¡ytas jam nedalyvaujant. Todėl akivaizdu, kad nežinodamas apie jo atžvilgiu inicijuotÄ administracinio nusižengimo teisenÄ ir nebÅ«damas informuotas apie administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimÄ , neturėjo galimybių atvykti į policijos komisariatÄ ir paaiÅ¡kinti bylos aplinkybių, nes tuo metu net nebuvo Lietuvoje.

Skundžiamas nutarimas jam taip pat buvo siunčiamas tik per E. pristatymas sistemÄ . Nurodo, kad E. pristatymas sistemos teikiamomis paslaugomis nesinaudoja, turi tik elektroninį paÅ¡tÄ : pociusandriusO@gmail.com, kuriuo ir naudojasi. Minėta E. pristatymas sistema niekada nesinaudojo, tokios nesusikÅ«ręs. Mano, kad vienintelė institucija, kurioje galėjo bÅ«ti sukurta elektroninio paÅ¡to dėžutė -Užimtumo tarnyba. Nuo 2019-01-27 iki 2019-07-22 buvo iÅ¡vykęs dirbti į DanijÄ , 2019-07-22 grįžo į LietuvÄ trumpam, kelioms dienoms, 2019-07-26 privalėjo grįžti darbui į DanijÄ , nes 2019-07-29 jau turėjo bÅ«ti darbe. 2019-07-23 su pažįstamu L.

A. ir jo draugu buvo nuvykę į IÄ® „J.“ iÅ¡sinuomoti automobilio kelioms dienoms. Visus nuomos dokumentus tvarkė L. A., paėmęs jo vairuotojo pažymėjimÄ sudarė automobilio nuomos sutartį pagal jo vairuotojo pažymėjime buvusius duomenimis. Automobilis buvo iÅ¡nuomotas iki 2019-07-29. Automobiliu Lietuvoje naudojosi kelias dienas, o 2019-07-26 L. A. iÅ¡sinuomotu automobiliu jį nuvežė į KaunÄ , jis įsėdo į vežėjų, teikiančių pervežimo (pavežėjimo) paslaugas mikroautobusÄ ir iÅ¡vyko į DanijÄ .

Pagal susitarimÄ , L. A. su iÅ¡nuomotu automobiliu turėjo grįžti į Tauragę ir automobilį grÄ Å¾inti nuomotojui -IÄ® „J.“. Todėl patvirtina, kad 2019-07-29 Lietuvoje nebuvo, buvo Danijoje, todėl vairuoti iÅ¡nuomoto automobilio pavojingai ar chuliganiÅ¡kai taip pat negalėjo. A. P. skundo reikalavimus palaikė skunde nurodytais motyvais. Papildomai paaiÅ¡kino, jog jis negrÄ Å¾ino automobilio, jį gražino L. A., jis ir padarė nusižengimÄ . L. A. įmonei pristatė automobilį, su juo jau iÅ¡siaiÅ¡kino, jis pripažino padaręs nusižengimÄ ir padaręs žalÄ IÄ® ,,J.‘‘.

Institucijos, priėmusios skundžiamÄ nutarimÄ â€“ Tauragės apskrities VPK atstovas K. L. teisme patvirtino, jog gavus pareiÅ¡kimÄ iÅ¡ IÄ® ,,J.‘‘, įvairiais bÅ«dais buvo siųsti Å¡aukimai, asmuo aktyvavęs dėžutę privalo jÄ tikrinti ir už jÄ atsakyti, pasitikrinti turimus el. paÅ¡tus. Procesiniai dokumentai buvo pristatyti tinkamai ir pagal įstatymÄ . Pagal ANK normas leidžiama tai daryti, jie buvo įteikti ir pristatyti tinkamai, tačiau asmens vengimas ar nenoras matyti dokumentų, jo paties problema.

IÅ¡ vaizdo medžiagos nustatyta, kad A. P. pažeidėjas. A. P. žinomas iÅ¡ kitų bylų. Teismo praÅ¡o skundo netenkinti ir neatnaujinti praleisto skundo padavimo termino. Institucija atsiliepimu su skundo reikalavimais nesutinka, praÅ¡o skundo netenkinti. Nurodo, kad Tauragės apskrities vyriausiajame policijos komisariate buvo tiriamas administracinis nusižengimas, kuriame buvo nustatyta, kad 2021-07-29, 15.16 val., Tauragės m., Paberžių g., automobilį vairavo ir nusižengimÄ , numatytÄ ANK 420 str. 2 d. padarė A.

P.. 2021-02-09 A. P. buvo iÅ¡siųstas Å¡aukimas atvykti į policijos įstaigÄ protokolo suraÅ¡ymui. Neatvykus, administracinio nusižengimo protokolas A. P. buvo suraÅ¡ytas jam nedalyvaujant. ANK 573 straipsnyje numatyta, kad Å¡aukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims siunčiami registruotu laiÅ¡ku arba dalyvaujantiems asmenims gali bÅ«ti siunčiami elektroniniu paÅ¡tu, kai asmenys elektroninio paÅ¡to adresÄ nurodė valstybės informacinėse sistemose ar registruose, kurie naudojami elektroniniu bÅ«du teikiamoms paslaugoms gauti ar prievolėms įvykdyti.

Elektroninis paÅ¡tas (el. paÅ¡tas) - bÅ«das kurti, siųsti ir gauti žinutes per elektronines komunikavimo (ryÅ¡io) sistemas. El. paÅ¡tas turi bÅ«ti suprantamas plačiÄ ja prasme, jog tai įvairiomis formomis sukurtos komunikavimo sistemos, kuriomis galima gauti, siųsti ar kurti žinutes ir kt. Nacionalinė elektroninių siuntų pristatymo informacinė sistema yra teisėtas bÅ«das, pagal ANK 573 str., siųsti procesinius dokumentus administracinio nusižengimo teisenoje. E. pristatymo siuntų dėžutė fiziniam asmeniui nesukuriama automatiÅ¡kai, be asmens žinios, prieÅ¡ jo valiÄ , neatlikus bÅ«tinų prisijungimo prie sistemos veiksmų.

O tai, kad asmuo neprisijungia ir netikrina sÄ moningai susikurtos E. pristatymo siuntų dėžutės ir tvirtina apie jÄ nežinantis, nesudaro pagrindo konstatuoti, jog jis netinkamai informuotas apie jam suraÅ¡ytus procesinius dokumentus. A. P. aktyvuodamas elektroninio pristatymo dėžutę bei taip nurodydamas savo elektroninio paÅ¡to adresÄ , įgijo teisę siųsti elektronines siuntas, gauti elektronines siuntas. Mano, kad A. P. tinkamai buvo iÅ¡siųsti procesiniai dokumentai ir laikytina, kad procesiniai dokumentai įteikti tinkamai.

Teismas k o n s t a t u o j a: Skundas tenkintinas. Nutarimas Å¡ioje administracinio nusižengimo byloje priimtas ne teismo tvarka. Juo A. P. paskirta 450 Eur administracinė nuobauda ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 12 mėnesių už tai, kad jis padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 420 straipsnio 2 dalyje, nes 2019 m. liepos 29 d., 15 val. 16 min., Paberžių g., Tauragės m., vairavo automobilį Skoda Octavia, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ chuliganiÅ¡kų paskaitų, kitų žmonių akivaizdoje, vairavo automobilį taip, kad jis slystų Å¡onu, taip keldamas grėsmę eismo saugumui ir kitų asmenų pasipiktinimÄ .

Tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 4, 5, 9 punktų reikalavimus. Nutarimas administracinio nusižengimo byloje priimtas 2021-03-16. 2021-06-07 skundu buvo praÅ¡oma atnaujinti praleistÄ terminÄ skundo dėl 2021-03-16 Tauragės AVPK nutarimo padavimui. 2021 m. birželio 10 d. nutartimi atnaujintas nustatytas skundo padavimo terminas pripažinus, kad terminas skundui paduoti buvo praleistas dėl objektyvių priežasčių. Teismas, nagrinėdamas bylÄ dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ (ANK 641 straipsnis).

Pagal ANK 5 straipsnio 1 dalį, administracinis nusižengimas yra Å¡iame kodekse uždrausta kaltininko padaryta pavojinga veika (veikimas arba neveikimas), atitinkanti administracinio nusižengimo, už kurį nustatyta administracinė nuobauda, požymius. Pagrindinės administracinės atsakomybės nuostatos nustatytos ANK 2 straipsnyje, kurio 3 dalyje nurodyta, kad asmuo atsako pagal šį kodeksÄ tik tuo atveju, jeigu jis yra kaltas dėl administracinio nusižengimo padarymo, o 4 dalyje – kad pagal šį kodeksÄ atsako tik tas asmuo, kurio padaryta įstatymų uždrausta veika atitinka Å¡iame kodekse nustatytus administracinio nusižengimo požymius.

Administracinėn atsakomybėn asmuo traukiamas tada, kai byloje įrodymų pagrindu yra konstatuojama, kad jo padaryta veika atitinka jam inkriminuojamo administracinio nusižengimo sudėtį. Administracinio teisės pažeidimo sudėtis – tai įstatyme nurodytų objektyviųjų ir subjektyviųjų požymių, kurie apibÅ«dina veikÄ kaip tam tikrÄ administracinį nusižengimÄ , visuma. Jei nėra bent vieno iÅ¡ Å¡ių požymių, nėra ir administracinio teisės pažeidimo sudėties (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. balandžio 25 d. nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 2AT-27-689/2019).

ANK 420 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad chuliganiÅ¡kas vairavimas, t. y. pavojų eismo saugumui arba savo ar kitų žmonių saugumui keliantis Kelių eismo taisyklių pažeidimas dėl chuliganiÅ¡kų paskatų, užtraukia baudÄ vairuotojams nuo keturių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt iki penkių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt eurų ir neturintiems teisės vairuoti transporto priemones asmenims – nuo septynių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt iki vieno tÅ«kstančio eurų. Å io straipsnio 5 dalyje numatyta, kad už Å¡io <...> straipsnio 2 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ nuo vienų iki dvejų metų <...>.

Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariate administracinė teisena pagal ANK 420 straipsnio 2 dalyje numatytÄ nusižengimÄ dėl chuliganiÅ¡ko vairavimo pradėta pagal 2019-08-05 IÄ® Jomamotars‘‘ 2019-08-05 prareiÅ¡kimÄ , jog IÄ® ,,J.‘‘ A. P., gyv. (duomenys neskelbtini), iÅ¡nuomojo automobilį Skoda Octavia, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris grÄ Å¾intas su trÅ«kumais, kurie padaryti vairuojant chuliganiÅ¡kai. Kaip to fakto įrodymÄ pateikė vaizdo įraÅ¡Ä bei liudininkų paaiÅ¡kinimus.

Pagal pareiÅ¡kėjo pateiktÄ 2019-07-16 automobilių nuomos sutartį matyti, jog IÄ® ,,J.‘‘ iÅ¡nuomojo automobilį Skoda Octavia, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) A. P., nurodytas sutartyje adresas (duomenys neskelbtini), bei asmuo pasirašęs sutartį - A. P.. Nors A. P. teisme nurodė, kad paraÅ¡as ant minėtos nuomos sutarties ne jo, o L. A., pastarasis teismo posėdžio metu patvirtino, jog visus nuomos reikalus tvarkė jis, L. A., pasirašė ant nuomos sutarties jis, automobiliu 2019-07-29 naudojosi jis, automobiliu chuliganiÅ¡kai vairavo jis, bei žalÄ IÄ® ,,J.‘‘ atlygino jis.

Taip pat nurodė, jog jis nežinojo, kad yra pradėta administracine teisena ir suraÅ¡ytas protokolas dėl įvykio, todėl nieko ir nesakė A. P., kuris tuo metu jau buvo Danijoje. Minėtas aplinkybes teisme patvirtino ir IÄ® ,,J.‘‘ savininkas G. J. nurodydamas, jog visus nuomos reikalus tvarkė Å¡iuo metu jau žinomas asmuo L. A., pastarasis grÄ Å¾ino įmonei automobilį, atlygino chuliganiÅ¡ku vairavimu padarytÄ Å¾alÄ . Kaip matyti iÅ¡ pateiktos administracinio nusižengimo bylos, skundžiamas nutarimas priimtas remiantis automobilio savininko IÄ® ,,J.‘‘ raÅ¡ytiniu pareiÅ¡kimu policijoje, vaizdo įraÅ¡u, iÅ¡ kurio nesimato asmens, vairavusio automobilį.

A. P. nedalyvavo administracinės bylos nagrinėjime, policijos pareigÅ«nų nebuvo apklaustas. Teismo posėdyje A. P. tvirtino, jog jis dirbo Danijoje, jo deklaruota gyvenamoji vieta Lietuvoje adresu (duomenys neskelbtini), tačiau Å¡iuo adresu jokių laiÅ¡kų negavo. Patvirtino, jog skundžiamas nutarimas jam buvo siunčiamas tik per E.pristatymas sistemÄ , kad E.pristatymas sistemos teikiamomis paslaugomis nesinaudoja, turi tik elektroninį paÅ¡tÄ : (duomenys neskelbtini), kuriuo ir naudojasi. Minėta E.pristatymo sistema niekada nesinaudojo, ir tokios nesusikÅ«ręs. Mano, kad vienintelė institucija, kurioje galėjo bÅ«ti sukurta elektroninio paÅ¡to dėžutė, tai Užimtumo tarnyba, kurioje lankėsi 2018 m. dėl įsidarbinimo.

Todėl toks procesinių dokumentų įteikimas negali bÅ«ti laikomas tinkamu. Teismo posėdyje, kaip ir skunde, pareiÅ¡kėjas nurodė, kad Nutarime nurodytu laiku ir vietoje bendrovės iÅ¡sinuomotu automobiliu Skoda Octavia, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) naudojosi ir jį vairavo L. A.. Liudytojai L. A. ir teisme patvirtino Å¡iÄ aplinkybę. Administracinio nusižengimo subjektas yra asmuo, padaręs Administracinių nusižengimų kodekse uždraustÄ pavojingÄ veikÄ (veikimÄ ar neveikimÄ ), atitinkančiÄ administracinio nusižengimo, už kurį numatyta administracinė nuobauda, požymius (ANK 5 str. 1 d.).

Tinkamas administracinio nusižengimo subjekto nustatymas yra bÅ«tina prielaida užtikrinanti, kad administracinėn atsakomybėn bus patrauktas asmuo kaltas nusižengimo padarymu. Nagrinėjant administracinio nusižengimo bylÄ turi bÅ«ti nustatyta, kokie neteisėti veiksmai buvo atlikti, jų prieÅ¡ingumas teisei bei juos atlikęs asmuo. Teisingumo principas reikalauja, kad administracinėn atsakomybėn nebÅ«tų patrauktas asmuo, kuris neatliko teisei prieÅ¡ingo veiksmo, nors jis ir nebuvo sÄ Å¾iningas ir atsakingas proceso dalyvis, dėl jo veiksmų ar neveikimo buvo suklaidinta nutarimÄ priėmusi institucija.

Spręsti, ar buvo padarytas ANK 420 straipsnio 2 dalyje numatytas administracinis nusižengimas ir kas kaltas jo padarymu bei rinkti atitinkamus įrodymus yra įgalioti organai (pareigÅ«nai), tiriantys bei nagrinėjantys administracinio nusižengimo bylÄ (ANK 567 straipsnio 1 dalis, 569 straipsnio 2 dalis, 617 straipsnio 1 dalis), bet ne asmuo, kurio transporto priemone toks pažeidimas galimai padarytas. Duomenų, kuriais remiantis tik galima manyti, kad teisės pažeidimas galėjo bÅ«ti padarytas, nepakanka iÅ¡vadoms apie asmens kaltumÄ padaryti ir skirti administracinę nuobaudÄ .

Asmens kaltė gali bÅ«ti konstatuota, kai, iÅ¡tyrus proceso metu surinktus įrodymus, nelieka jokios protingos abejonės, kad traukiamas atsakomybėn asmuo padarė veikÄ , už kuriÄ turi bÅ«ti skiriama nuobauda. Å iuo atveju Institucija priėmusi nutarimÄ iÅ¡ esmės buvo suklaidinta transporto priemonės savininko IÄ® ,,J.‘‘ pateiktu pareiÅ¡kimu, kur nurodyta, kad pagal nurodyto įvykio aplinkybes, automobilį vairavo A. P.. Visgi, byloje teismas nustatė, kad bendrovė negalėjo žinoti, kas iÅ¡ tikrųjų realiai jÄ vairavo.

Pateiktas vaizdo įraÅ¡as iÅ¡ įmonės aikÅ¡telės neinformatyvus, iÅ¡ jo negalima nustatyti vairavusio asmens. BÅ«tų galima pažymėti ir paties pareiÅ¡kėjo neveikimÄ , kai jis laiku nenurodė automobilį vairavusį asmenį. Tačiau byloje surinkti duomenys (iÅ¡ AB „Lietuvos paÅ¡tas“ spaudo ant Å¡aukimo Å¡aknelių matytis, jog siuntos su procesiniais dokumentais, siųstos: 2019-08-30, 2019-09-10, 2020-06-22 adresu (duomenys neskelbtini), 2019-11-05 - adresu (duomenys neskelbtini); 2020-07-02 - adresu (duomenys neskelbtini) grįžo neįteiktos su žyma ,,neatsiėmė paÅ¡te per saugojimo terminÄ â€˜â€˜) patvirtina, kad jis tikrai negalėjo žinoti apie jo atžvilgiu pradėtÄ teisenÄ .

Nors dokumentų siuntimas per E.pristatymo sistemÄ procesinių dokumentų įteikimas Institucijos buvo laikomas tinkamu, pristatytu tÄ pačiÄ minutę, kada ir buvo iÅ¡siųstas, visgi, tai nesudaro pagrindo teigti, kad automobilį vairavo bÅ«tent jis, A. P. ir kad A. P. buvo žinoma apie jo atžvilgiu atliekamÄ administracinio nusižengimo tyrimÄ ir bylos nagrinėjimÄ . Ä®vertinus byloje surinktų ir iÅ¡tirtų aplinkybių visumÄ , atsižvelgiant, kad pasitvirtino pareiÅ¡kėjo skunde nurodyta aplinkybė, kad automobilį Skoda Octavia, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) 2019-07-29 vairavo kitas asmuo, konstatuotina, kad A.

P. nepagrįstai buvo patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal ANK 420 straipsnio 2 dalį, nes jo veikoje nėra šio nusižengimo sudėties. A. P. skundas tenkinamas, Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus viršininko K. L. ne teismo tvarka 2021-03-16 priimtas nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) (ROIK: (duomenys neskelbtini)) naikintinas, administracinio nusižengimo teisena A. P. atžvilgiu nutrauktina. ANK 39 straipsnyje numatyta, kad administracinė nuobauda gali būti paskirta ne vėliau kaip per dvejus metus nuo administracinio nusižengimo padarymo dienos, o trunkamojo administracinio nusižengimo atveju – per dvejus metus nuo jo paaiškėjimo dienos.

A. P. inkriminuota veika buvo padaryta 2019 m. liepos 29 d., todėl akivaizdu, kad administracinė nuobauda galėjo bÅ«ti paskirta iki 2021 m. liepos 29 d. ANK 39 straipsnyje nėra numatyta galimybė šį terminÄ pratęsti. Priežastys, dėl kurių administracinė nuobauda per minėtÄ terminÄ nebuvo paskirta, priimant byloje sprendimÄ reikÅ¡mės neturi, nes Administracinio nusižengimo bylos teisena turi bÅ«ti nutraukiama tiek tuo atveju, kai nuobaudos nesuspėta paskirti dėl objektyvių priežasčių, tiek ir tuo atveju, kai terminai yra suėję dėl netinkamo pareigÅ«nų pareigų atlikimo.

Tuo atveju, jei ANK 39 straipsnyje numatyti terminai administracinei nuobaudai skirti yra pasibaigę, administracinio nusižengimo byloje gali bÅ«ti priimtas tik vienintelis sprendimas – administracinio teisės pažeidimo bylos teisenÄ nutraukti (LAT nutartys administracinių teisės pažeidimų bylose Nr. 2AT-2-2012, 2AT-2-2014, 2AT-37-2014, LVAT nutarimas byloje Nr. N575-761/2010 ir nutartis administracinėje byloje Nr. N62-1967/2011 ir kt.). Atsižvelgus į iÅ¡dėstytas aplinkybes, grÄ Å¾inti bylÄ Tauragės AVPK tirti ir nagrinėti iÅ¡ naujo netikslinga, nes net ir nustačius administracinį nusižengimÄ padariusį asmenį bei suraÅ¡ius administracinio nusižengimo protokolÄ , nutarimo skirti nuobaudÄ priėmimas bÅ«tų negalimas dėl suėjusio patraukimo administracinėn atsakomybėn senaties termino (ANK 39 straipsnis, 591 straipsnio 7 punktas).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 4 dalimi, n u t a r i a : A. P. skundÄ patenkinti. Panaikinti Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus virÅ¡ininko K. L. 2021-03-16 nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) (ROIK: (duomenys neskelbtini)), ir administracinio nusižengimo bylÄ A. P. atžvilgiu pagal ANK 420 straipsnio 2 dalį nutraukti. Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jos paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mus.

Teisėja Vida Butanavičiūtė